Lichtstarkes Reisezoom: Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD

[Helios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb fotostimmung:

Genau. Gibt es den so viele "Reisefotografen"? 

Ist halt wieder die Frage, was sind Reisephotographen und was versteht Tamron darunter? Für mich ist das eine Unterart der Reportagephotographie, da gibt es durchaus einige, aber viele sind das insgesamt sicher nicht. Für andere ist das jede Form der Urlaubsphotographie Reisephotographie, da gibt es sicher viele, aber wie viele sind ambitioniert genug, um ein solches Objektiv mitzunehmen? Mich würde es auch nicht wundern, wenn sowas Anfangs häufig gekauft und später dann doch wieder verkauft wird, weil die Leute schließlich merken, dass ihnen der Weitwinkel fehlt, oder die Lichtstärke nicht gebraucht wird, und so ein nettes Normalzoom (24-105) oder Superzoom halt doch die bessere Wahl ist. Ich wundere mich über Tamrons Einordnung, aber auf der einen Seite, wer bin ich das zu kritisieren, und auf der anderen Seite, welche Relevanz besitzt es überhaupt? Antworten: Niemand und Keine 😉

vor 2 Stunden schrieb Absalom:

ich denke die 1000g knackt man bestimmt 🙂 

Früher oder später werden wir es erfahren, und dann darf jeder für sich entscheiden, ob es das Wert ist. Das hängt ja auch immer von den Vorlieben ab, bzw. von dem, was dadurch ersetzt wird. Auf jeden Fall kommen Tamron bei diesem Objektiv die Eckdaten der DSLM-Anschlüsse entgegen, vom leichten Weitwinkel bis in den mittleren Telebereich, da kann man durchaus gut und kompakt bauen (vor allem auch besser/kompakter als für die DSLR). Deshalb darf man auch das bisherige 35-150/2,8-4 nicht als Referenz für die Größe nehmen, das unterliegt schlicht anderen Voraussetzungen. Auf jeden Fall ist das seit langem mal wieder ein Objektiv, dass ich unbedingt so schnell wie möglich zum Testen in die Finger bekommen möchte. 🙂

[𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤]

xxx

bearbeitet 6. August 2021 von 𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤
stimmt nicht

[fotostimmung]

vor 2 Stunden schrieb batho66:

Sicher deutlich verbreiteter als People-Fotografen. Auf Reisen geht ja jeder mal.

Die Frage ist ob jeder der Urlaubsbilder macht, gleich ein "Reisefotograf" ist? Ich würde da eher die dazu zählen die das ambitioniert oder professionell machen. Aber darum geht es ja gar nicht und ich meinte das auch nicht abwertend (falls das so rüber gekommen ist...) Ich freue mich auf das Objektiv und hoffe, dass es noch dieses Jahr erhältlich sein wird. 

[Absalom]

vor 3 Stunden schrieb Helios:

 

Früher oder später werden wir es erfahren, und dann darf jeder für sich entscheiden, ob es das Wert ist. Das hängt ja auch immer von den Vorlieben ab, bzw. von dem, was dadurch ersetzt wird. Auf jeden Fall kommen Tamron bei diesem Objektiv die Eckdaten der DSLM-Anschlüsse entgegen, vom leichten Weitwinkel bis in den mittleren Telebereich, da kann man durchaus gut und kompakt bauen (vor allem auch besser/kompakter als für die DSLR). Deshalb darf man auch das bisherige 35-150/2,8-4 nicht als Referenz für die Größe nehmen, das unterliegt schlicht anderen Voraussetzungen. Auf jeden Fall ist das seit langem mal wieder ein Objektiv, dass ich unbedingt so schnell wie möglich zum Testen in die Finger bekommen möchte. 🙂

Durchaus.

der lichtschwächere Bruder als spiegellose Version hätte mir aber auch gefallen 🙂

Finde den Ansatz von Tamron zu unkonventionellen Zoombereichen gut, weil da echt interessante Objektive dabei rauskommen.

28-75, 28-200,70-180,100-500 und jetzt das 35-150

[batho66]

vor 2 Stunden schrieb fotostimmung:

Die Frage ist ob jeder der Urlaubsbilder macht, gleich ein "Reisefotograf" ist? 

Das Objektiv wird mit "Reisezoom" beworben, also für alle die reisen. Dazu muss man ja keine "Reisefotograf" sein. Hört sich einfach moderner an als "Urlaubszoom".

[Helios]

vor 11 Minuten schrieb Absalom:

der lichtschwächere Bruder als spiegellose Version hätte mir aber auch gefallen 🙂

Rein von den Eckdaten her privat ja, aber beruflich sind mir die neuen Werte deutlich lieber. Zudem hat mir die Leistung nicht wirklich gefallen, und ich hoffe, Tamron kann da bei der neuen Version eine Schippe drauf legen, was die Auflösungen am Rand angeht. Zumindest abgeblendet. 

vor 19 Minuten schrieb Absalom:

Finde den Ansatz von Tamron zu unkonventionellen Zoombereichen gut, weil da echt interessante Objektive dabei rauskommen.

28-75, 28-200,70-180,100-500 und jetzt das 35-150

Das 35-150 ist ziemlich unkonventionell, der Rest nur bedingt. Ein Bereich 28-75 mm etwa hat bei Tamron eine längere Tradition, und beim 17-28 mm oder 70-180 mm hier oder da ein paar Millimeter einsparen ist jetzt keine große Revolution. Ich hoffe aber, dass Tamron in der Hinsicht mutiger wird, wenn das 35-150 mm Erfolg hat (und davon gehe ich aus). Wie ich schon sagte fände ich ein zum Beispiel ein 18-50 mm f/2-2,8 als Ergänzung nicht schlecht 🙂

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 30 Minuten schrieb Helios:

18-50 mm f/2-2,8

Würde das nicht ein ziemlicher Klopper werden?

[Helios]

vor 16 Minuten schrieb leicanik:

Würde das nicht ein ziemlicher Klopper werden?

Sagen wir es so, es wäre nicht besonders kompakt. 😉 Aber das muss es halt auch nicht immer sein. Größer als ein 16-35/2,8 müsste es jedenfalls nicht werden. Wobei mir persönlich im übrigen auch ein 20-50 als Ergänzung reichen würde.

[nick.bln]

vor 27 Minuten schrieb leicanik:

Würde das nicht ein ziemlicher Klopper werden?

Es wäre ein 19-45mm Zoom. 😙

[Absalom]

Das Patent für ein 16-70F4 gibt es ja schon 🙂

[Absalom]

vor 3 Stunden schrieb Helios:

Rein von den Eckdaten her privat ja, aber beruflich sind mir die neuen Werte deutlich lieber. Zudem hat mir die Leistung nicht wirklich gefallen, und ich hoffe, Tamron kann da bei der neuen Version eine Schippe drauf legen, was die Auflösungen am Rand angeht. Zumindest abgeblendet. 

Das 35-150 ist ziemlich unkonventionell, der Rest nur bedingt. Ein Bereich 28-75 mm etwa hat bei Tamron eine längere Tradition, und beim 17-28 mm oder 70-180 mm hier oder da ein paar Millimeter einsparen ist jetzt keine große Revolution. Ich hoffe aber, dass Tamron in der Hinsicht mutiger wird, wenn das 35-150 mm Erfolg hat (und davon gehe ich aus). Wie ich schon sagte fände ich ein zum Beispiel ein 18-50 mm f/2-2,8 als Ergänzung nicht schlecht 🙂

Am Ende sind es doch immer nur ein paar Millimeter 🙂

das 28-200 ist erstaunlich Lichtstark, das70-180 und 150-500  sehr kompakt. Jedenfalls bietet der Markt aktuell wenig vergleichbares. (höchstens das Canon RF 100-500 was aber eine ganz andere Preiskategorie ist). Jedenfalls macht Tamron bei den Zooms sehr viel richtig.

und ein 16.70F4 ist ja schon mal patentiert.

bearbeitet 6. August 2021 von Absalom

[Helios]

vor 9 Stunden schrieb Absalom:

Am Ende sind es doch immer nur ein paar Millimeter 🙂

Naja, ich finde es gibt halt schon Unterschiede zwischen typischen Objektiven, die nur etwas hinsichtlich der Brennweite beschnitten sind um besonders kompakt gebaut zu werden, und wirklich unkonventionellen Angeboten, die es in der Form sonst gar nicht gibt. Aber letztlich ist das auch egal, Tamron hat dem E-Mount bereits sehr viel gutes getan, und wenn das jetzt mit noch ungewöhnlicheren Objektiven so weitergeht, dann ist das Lobenswert.

Was mir zudem aufgefallen ist, abgesehen von ein paar Stimmen, die bereits jetzt wegen vermeintlicher Größe und Gewicht kritisieren, hört man aus sehr vielen Bereichen sehr viel positives über diese Ankündigung. Augenscheinlich hat Tamron allein mit den Eckdaten einen Nerv getroffen, bei mir ja auch, und das ist generell schön zu sehen. 

[FritzG]

Hallo zusammen,

entscheidend wird sein, wie gut die Abbildungsleistung bei allen Brennweiten ist. Wenn es zum Beispiel das Mitschleppen eines 2,8 70-200 (bzw. -180) bei Events überflüssig machen wird, sollte das Objektiv ein Renner werden, selbst wenn es etwas über 1000g wiegt.

Bei den SLR Systemen von Canon, Nikon und Minolta gab es früher Zooms (ohne AF) 1:3,5 (durchgehend) 50-135mm, was eine gute Kombination von Lichtstärke und häufig genutzten Brennweiten bei gleichzeitig erträglichen Gewicht und noch kleinen Abmessungen war.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sowas fehlt eigentlich auch für DSLM, dachte ich , aber jetzt kommt mit dem Tamron etwas sogar noch viel interessanteres.

 

Gruß von

Axel

[Alux]

Ich habe mal das Objektiv auf die gleiche Größe wie das 24-105er gebracht (gleicher Tubusdurchmesser am Bajonett):

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Es ist doch deutlich länger als ich ohne Vergleich geschätzt hatte. Es ist ca 31% länger. Insofern ist es nicht unwahrscheinlich dass es auch 31% schwerer als 24-105er sein wird.

Das Sony wiegt 663g und somit könnte das Tamron mit 868g auskommen - immerhin immer noch deutlich unter 1kg.

[Absalom]

vor 4 Stunden schrieb Helios:

Was mir zudem aufgefallen ist, abgesehen von ein paar Stimmen, die bereits jetzt wegen vermeintlicher Größe und Gewicht kritisieren, hört man aus sehr vielen Bereichen sehr viel positives über diese Ankündigung. Augenscheinlich hat Tamron allein mit den Eckdaten einen Nerv getroffen, bei mir ja auch, und das ist generell schön zu sehen. 

Das Objektiv hat auch erstmal keine NoGos soweit ich sehe. wenn es optisch gut ist, werde ich es mir mal für ein Wochenende leihen.

Ich sehe es allerdings nicht als Reiseobjektiv 🙂 eher Portraits und Veranstaltungen

 

[Absalom]

Eigentlich nur schade das Tamron noch kein 15-30 beim E-Mount hat. 🙂 

[D700]

Am 7.8.2021 um 13:37 schrieb Absalom:

...Ich sehe es allerdings nicht als Reiseobjektiv 🙂 eher Portraits und Veranstaltungen

 

Würde ich auch so sehen, auch für Hochzeiten, wenn es dann die Gäste nicht zu sehr erschreckt:

https://www.sonyalpharumors.com/first-real-world-images-of-the-new-tamron-35-150mm-f-2-0-2-8-lens/

bearbeitet 20. August 2021 von D700
Typo

[Absalom]

Ja, ist schon ein ordentlicher Klopper.

Wenn aber F2 von 35 bis 50mm vorhanden wäre, dann hätte man schon das 35F1.8 und 50F1.8 gespart 🙂

[nick.bln]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Würde ich auch so sehen, auf für Hochzeiten, wenn es dann die Gäste nicht zu sehr erschreckt:

https://www.sonyalpharumors.com/first-real-world-images-of-the-new-tamron-35-150mm-f-2-0-2-8-lens/

Na wenn er lautlos Fotos mit dem el. Verschluss macht, dann sehe ich das eher als gut an.... "da kommen sicher gute Fotos raus, aus Sicht der Gäste/Auftraggeber". 

PS: Nicht das die Blende dafür wie eine MG rattert und knattert. 🙃

bearbeitet 19. August 2021 von nick.bln

[PFM]

vor 25 Minuten schrieb Absalom:

Wenn aber F2 von 35 bis 50mm vorhanden wäre

Auch bei diesem Objektiv wird sich die Blende konstant von 35f2 zu 150f2.8 schließen..  F2 ist also faktisch schon bei 36mm nicht mehr vorhanden, was die Leute bei ihren Objektiven immer austesten ist lediglich bei welcher Brennweite die elektronische Anzeige umschaltet..

[Alux]

... ganz zu schweigen von der Tatsache dass die angegebenen Werte oft gerundet werden. Ein 2,8/200mm kann real durchaus ein 2,9/190mm sein.

[Alux]

Das Objektiv ist schon ein ziemlicher Whopper. Wobei ich es aus Marketinggründen eher in einer kräftigen Männerhand liegend präsentiert hätte 😜

Nichtdestotrotz ein interessantes Objektiv und meiner Meinung nach vielseitiger nutzbar als ein 2,8/70-200er (und vermutlich leichter)

[Absalom]

vor 12 Stunden schrieb PFM:

Auch bei diesem Objektiv wird sich die Blende konstant von 35f2 zu 150f2.8 schließen..  F2 ist also faktisch schon bei 36mm nicht mehr vorhanden, was die Leute bei ihren Objektiven immer austesten ist lediglich bei welcher Brennweite die elektronische Anzeige umschaltet..

Ist das nicht sehr abhängig von den beweglichen Linsenelementen ? 
also wenns mehr als eines ist, könnte es durchaus nicht mehr linear ansteigen. 

[Absalom]

Ich finde es halt gut, da Besitzer eines 16-35 da keine Überschneidungen im Brennweitenbereich haben. 
war halt immer doof, wenn man beim 16-35 in kombination zum 24-70 Überschneidungen vom halben Zoombereich hat. 
 

 

bearbeitet 20. August 2021 von Absalom

[Absalom]

vor 38 Minuten schrieb Alux:

... ganz zu schweigen von der Tatsache dass die angegebenen Werte oft gerundet werden. Ein 2,8/200mm kann real durchaus ein 2,9/190mm sein.

Real in T-Stops oder F-Stops? 
beim T ist es ja logisch.