Lichtstarkes Reisezoom: Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

War ja zu erwarten 🙂 

aber wer diesen Bereich ohne Objektivwechsel haben will, wird es bestimmt verzeihen. 

ein Tamron 28-75 plus Zeiss 135F2.8 wiegen zusammen sogar mehr  

 

[Gast]

Dann habe ich ganz gut getippt. Kaufen werde ich es eh nicht. Für Hochzeitsfotografen ist das allerdings die Traumlinse schlechthin.

[DirkB]

Mein Schweinchen zittert gerade ganz schön doll 😁

[leicanik]

Mein Portemonnaie hat sich jetzt wieder total entspannt, nachdem des das Gewicht gelesen hat …

(Naja, es hat dafür aber auch eine Fuji-Schlankheitskur erdulden müssen  )

bearbeitet 16. September 2021 von leicanik

[DirkB]

vor 16 Minuten schrieb leicanik:

Mein Portemonnaie hat sich jetzt wieder total entspannt, nachdem des das Gewicht gelesen hat …

(Naja, es hat dafür aber auch eine Fuji-Schlankheitskur erdulden müssen  )

Ach das Gewicht🥴

Sieh es aus praktischer Sicht:

A9II + 200-600, dazu die A7RIV + 28-75, dazu A7IV + 135mm

Mit dem 35-150mm würde ich mir die Anschaffung einer A7IV, des 135mm und das Gewicht dieser beiden Brocken sparen. Und noch ein bisschen Geld. 

Aber erst einmal abwarten, nichts drängt. 

[PFM]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Für Hochzeitsfotografen ist das allerdings die Traumlinse schlechthin

Also ich würde ein 24-70 f2.8 nicht dagegen tauschen wollen.. zu wenig Weitwinkel, zu groß, zu schwer..  

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 35-150 kann man gut mit einem 16-35 ergänzen. Problem erledigt. Gross und schwer sind auch 24-70 f2.8 und 70-200 f2.8 die gerne kombiniert werden.

[PFM]

vor 38 Minuten schrieb Octane:

Das 35-150 kann man gut mit einem 16-35 ergänzen. Problem erledigt.

In der Theorie hört sich das gut an.. Aber welches der beiden nimmst Du jetzt während der Trauung? Also da wo man weder mit 2 Kameras vorm Altar rumhampeln sollte noch schnell wechseln kann? Also für mich wären beide die falsche Wahl, da fängt es schon an..

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb PFM:

Aber welches der beiden nimmst Du jetzt während der Trauung?

Das 35 - 150 natürlich. Was soll ich mit einem 16-35 bei einer Trauung?

bearbeitet 16. September 2021 von Octane

[PFM]

vor 2 Minuten schrieb Octane:

Was soll ich mit einem 16-35 bei einer Trauung?

Fotografieren was Du mit 35 nicht drauf bekommst.. 😇

Aber wie auch immer, ich würde es für diese Anwendung nicht nehmen.. auch weil ich nicht 10h lang mit 2kg in der Hand rumrennen möchte und es mir in der Größe nicht dezent genug wäre..

Für normale Shootings könnte ich es mir gut vorstellen.

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb PFM:

Fotografieren was Du mit 35 nicht drauf bekommst.. 😇

Man sollte vielleicht nicht dem Brautpaar und dem Priester auf die Füsse stehen 😬

[PFM]

Nach rund 20 Hochzeiten bin ich vielleicht noch kein alter Hase im Geschäft, würde aber sagen ich kann trotzdem schon ganz gut abschätzen welche Brennweiten ich in welcher Situation benötige und welche nicht..  🤷‍♂️

Ich glaube Du überschätzt den Platz den man in Kirchen oder Standesämtern hat.. Nicht jeder Heiratet im Kölner Dom.. 😉

[leicanik]

vor 7 Stunden schrieb PFM:

Ich glaube Du überschätzt den Platz den man in Kirchen oder Standesämtern hat.. Nicht jeder Heiratet im Kölner Dom.. 😉

Oder unterschätzt die Größe heutiger Hochzeitsgesellschaften. Bei manchen hat man womöglich Mühe, mit 16mm überhaupt alle auf das Gruppenfoto zu bekommen … 😄

[Helios]

vor 22 Minuten schrieb leicanik:

Oder unterschätzt die Größe heutiger Hochzeitsgesellschaften. 

Abwarten, wenn das mit der Seuche nochmal schlimmer wird reicht in Zukunft auch ein Supertele mit Makrofähigkeit aus. 😉

[Gast]

Na zum Glück komme ich in absehbarer Zeit nicht in die Verlegenheit eine Hochzeit fotografieren zu müssen. Die vier Stück die ich vor langer Zeit gemacht habe, reichen mir.  Ein 16-35 würde ich selbstverständlich mitnehmen und bei Bedarf einsetzen. Zwei Kameras am Mann sind bei solchen Events eigentlich bei mir Standard. Dann setzt man das halt je nach örtlicher Situation entsprechend ein. Die holy Trinity wäre dabei und auch lichtstarke Festbrennweiten.

[leicanik]

vor 18 Minuten schrieb Helios:

Abwarten, wenn das mit der Seuche nochmal schlimmer wird reicht in Zukunft auch ein Supertele mit Makrofähigkeit aus. 😉

Du sprichst aus, was ich beim Schreiben insgeheim dachte …

[G-FOTO.de]

Mit dem Teil würde ich nicht bei ner Hochzeit aufschlagen. Hochzeit=Festbrennweite - schreibe ich als Zoom-Fan. Aber Jeder so wie er mag.

Warum Tamron das krampfhaft als Reise-Zoom anpreist, leuchtet mir nicht so recht ein.  Für den Einsteiger/Urlaubsknipser mit einer Kamera und einer Linse, ist es nicht weitwinkelig genug und zu schwer. Damit fällt die Masse der Reisenden schon mal weg. Bleiben die anspruchsvollen Fotografen, die mehr als ein Dunkelzoom wollen, Weitwinkel mit einer zweiten Linse abdecken und die f2-2.8 zu schätzen wissen. Vielleicht ein Nischen-Reisezoom...?

Trotzdem finde ich den Klotz schon irgendwie reizvoll. Ist wirklich mal was Neues und bereichert das Sony System ungemein, da kein Standard-Zoom. Wir können uns bei Sony wirklich glücklich schätzen inzwischen eine soooo große Auswahl zu haben. Reizvoll fände ich ein 35-350mm, welches es bei Canon mal als L-Version gab - geiles Reportage-Teil damals.

Den richtigen Einsatzzweck (für meine Zwecke) muss ich mir noch Ausdenken, denn eigentlich brauch ich ja nix...

 

P.S.: Bin ja gerade dabei meinen Objektivwald abzuholzen...aber Aufforsten ist ja auch wichtig wg. Naturschutz und so...glaub ich... 🙈

 

bearbeitet 17. September 2021 von G-FOTO.de

[wuschler]

Reise bedeutet nicht zwingend Suppenzoomknipse, es existieren zig Anbieter für hochwertige Fotoreisen, da scheint also Bedarf zu sein. Ich per. würde das 35-150 mit dem 17-28 kombinieren. 35-150 deckt übrigens mindestens 50% meiner Brennweiten für die Landschaftsfotografie ab.

https://www.sonyalpharumors.com/tamron-shared-the-aperture-range-of-the-new-35-150mm-f-2-0-2-8-lens/

bearbeitet 18. September 2021 von wuschler

[Absalom]

Eigentlich nur schade das Tamron (noch) kein 15-30 für das E-Mount hat. Das würde perfekt passen 

 

übrigens hat Tamron die Blende vs Zoombereich veröffentlich

https://www.sonyalpharumors.com/tamron-shared-the-aperture-range-of-the-new-35-150mm-f-2-0-2-8-lens/

bei 40-60mm noch F2.2 klingt schon mal sehr genial. Dadurch fällt ein 35F1.8 und 50F1.8 weg. Und bei 150F2.8 dürfte die Freistellung mindestens so gut sein wie ein 85F1.8

 

 

bearbeitet 18. September 2021 von Absalom

[PFM]

Am 17.9.2021 um 22:09 schrieb G-FOTO.de:

Hochzeit=Festbrennweite - schreibe ich als Zoom-Fan

Für die Kür (Brautshooting) joa, bei der Pflicht (Kirche) auf keinen Fall, das tu ich mir nicht mehr an in Zeiten hochwertiger Standardzooms.. das versetzt einen (mich zumindest) nur in unnötige Hektik, und man benötigt 2 Kameras am Mann (weniger dezent). Seit ich ein Zoom nutze kann ich mich deutlich mehr mit dem Bild an sich beschäftigen und muss mich um den verfügbaren Ausschnitt keine Gedanken mehr machen - schreibe ich als absoluter Festbrennweiten Fan 😇

[PFM]

Am 18.9.2021 um 10:17 schrieb Absalom:

bei 40-60mm noch F2.2 klingt schon mal sehr genial.

Bei 60mm ist digitale Anzeige noch bei f2.2, die Blende aber schon bei f2.5..  deswegen wundert mich das nun sogar ein Hersteller sowas angibt..

[G-FOTO.de]

vor 23 Stunden schrieb PFM:

Für die Kür (Brautshooting) joa, bei der Pflicht (Kirche) auf keinen Fall, das tu ich mir nicht mehr an in Zeiten hochwertiger Standardzooms.. das versetzt einen (mich zumindest) nur in unnötige Hektik, und man benötigt 2 Kameras am Mann (weniger dezent).

Ich möchte hier keinen Hochzeits-Thread eröffnen, aber eine Hochzeit mit nur einem Body...
Wenn man dafür nicht bezahlt wird, sprich privat etc. ok. Bezahlt...auf keinen Fall! Aber jeder wie er mag.
Und die Hektik lässt sich immer durch Vorbereitung reduzieren. Location vorher checken, mögliche Standorte abklären und schon hat man auf dieser Baustelle keine Hektik mehr.

Zurück zur Linse - mein GAS wird gerade stark wachgerüttelt, obwohl ich das Gegenteil vorhabe und immer noch nicht so richtig weiß, wofür ich das Teil wirklich bräuchte.

Ich warte mal den Einführungspreis ab, rechne aber schon mal mit pan 1400 EUR.

 

bearbeitet 20. September 2021 von G-FOTO.de

[PFM]

vor einer Stunde schrieb G-FOTO.de:

aber eine Hochzeit mit nur einem Body...   ..auf keinen Fall!

Habe nichts gegenteiliges geschrieben.. es ist aber ein Unterschied ob der zweite in der Tasche liegt oder in Wild West Manier am Gürtel hängt und ständig hin und her gewechselt wird.. 😉

Ansonsten seh ich es beim Tamron genauso, irgendwie will ich es haben, weiß aber absolut nicht wofür..  😅 die 1400€ könnte ich mir gut vorstellen..

bearbeitet 20. September 2021 von PFM

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb G-FOTO.de:

Ich möchte hier keinen Hochzeits-Thread eröffnen, aber eine Hochzeit mit nur einem Body...
Wenn man dafür nicht bezahlt wird, sprich privat etc. ok.

Nicht mal dann. 

[Holzwurmbaum]

Am 17.9.2021 um 22:09 schrieb G-FOTO.de:

P..S.: Bin ja gerade dabei meinen Objektivwald abzuholzen...aber Aufforsten ist ja auch wichtig wg. Naturschutz und so...glaub ich... 🙈

Do sowas von offtopic, bleibe ich mal klein: Es wächst doch jedes Jahr mehr Baummasse nach, als geerntet wird in Deutschland. Also Altglas verwerten und neue klein-voluminöse Gläser nachkaufen. Man lügt ja dem Haushaltsfinanzvorstand dann auch nichts vor, wenn man von Reduzierung spricht.