Jump to content

Tamron 17-28mm 2.8 Di III RXD


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 31.5.2020 um 12:40 schrieb Prickelpitt:

Klasse Bild. Sehr beeindruckend. 
Wo ist das?

Danke Dir 🙂

Das ist der Burgbachwasserfall bei Βad Rippoldsau-Schapbach. Ist auf jeden Fall sehr zu empfehlen der Spot. Werde ich erneut im Herbst mal aufsuchen, wenn es etwas bunter wird und er. Wasserfall etwas mehr Wasser mit sich führt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Milchstraße, oder auch Astrofotografie sowieso 🙂

Das ist übrigens mein erster Versuch die Milchstraße zu erwischen.
Hab ein paar Einstellungen getestet, um zu schauen, wo die Grenzen des 17-28 liegen.

Das Foto wurde mit der A7III aufgenommen und in LR entwickelt (Nur ein Foto/ kein Stack)
EXIF:
21mm
15 sec.
F/4.0
ISO10000

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Charlie H
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...

Eine Zwischenfrage: Gelegentlich wird von Color Cast bei dem Objektiv berichtet (grünliche Bildecken, bzw. -ränder). Das fällt natürlich nicht bei allen Motiven auf. Da ich aber etwas für Architektur suche, könnte mich das schon stören. Bei den Bildern hier im Thread ist mir bisher aber nichts unangenehm aufgefallen. Habt ihr davon schon mal was bemerkt? Helle Flächen, weiße Wände, Schneeaufnahmen wären ja solche Motive, bei denen man es merken müsste.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auf jeden Fall! Ich hatte mich gegen das 16-35 Zeiss, aber auch das 2,8er von Sony entschieden (auch wenn die etwas mehr BW haben) Aufgrund des Preis/Leistungs- Verhältnis und des Gewichts (2,8/16-35). Ein für mich guter Kompromis von Lichtstärke, Abbildungsleistung, und Gewicht den ich bis dato nicht bereut habe. Auch von der Haptik ist das Tamron gut, und in Ergänzung zum 4/24-105 hat man mit relativ kleinem Gewicht 80% der fotografischen "Aufgaben" abgedeckt.

bearbeitet von michmarq
  • Like 1
  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb michmarq:

Ich hatte mich gegen das 16-35 Zeiss, aber auch das 2,8er von Sony entschieden

Das 2,8er käme für mich nicht in Frage, aber am 4/16-35 würden mir die 35mm schon gefallen. Und da ich Weitwinkelaufnahmen sowieso oft abblende, wäre auch der Stabi ganz interessant. Das Tamron dagegen ist preiswerter, vielseitig durch Lichtstärke und kleiner/leichter (passt besser auch mal an eine A6x00).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb leicanik:

Das 2,8er käme für mich nicht in Frage, aber am 4/16-35 würden mir die 35mm schon gefallen. Und da ich Weitwinkelaufnahmen sowieso oft abblende, wäre auch der Stabi ganz interessant. Das Tamron dagegen ist preiswerter, vielseitig durch Lichtstärke und kleiner/leichter (passt besser auch mal an eine A6x00).

Tja, wer die Qual hat................. Beide mal ausprobieren, aber wenn Du`s an der 6xxx auch anflanschen willst, haben die alle einen IBIS? Bei der A7II + III reicht mir der IBIS der Cam.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...