diskussion Alpha 7C / ILCE-7C / A7C - Erfahrungen

[KDKPHOTO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb Widdewiddewitt:

Ich denke die wird der renner, ich bin ganz begeistert.

Deswegen kann man ja torzdem ueber pixeshift, oder stacking mal nachdenken.

Aber man kann nicht alles haben und fuer das wozu ich sie gekauft habe ist sie klasse, mit einer kamera alleine wird man eh nicht gluecklich. (das geht auch garnicht das eine alles "am besten" kann.

 

w

 

Nur mal zu deinem Spieltrieb 🤣 oder auch fotografischer Herausforderung: Pixelshift könntest Du mit Software simulieren, in dem Du mehrere 100 % gleiche Fotos übereinander legst.

Und Fokusstacking geht auch (https://www.makro-treff.de/de/article/focus-stacking-leicht-gemacht), in dem man viele Bilder der gleichen Situation im selben Moment , immer mit neuem Fokuspunkt zusammen kopiert. Hier gibt es eine alte Methode wenn ich mich nicht irre: Benzinger Methode

 

[KDKPHOTO]

Gerade eben schrieb wasabi65:

Also bei den Olys scheint das kein Hinderungsgrund zu sein...wobei mir das feature selbst bei den Olys nichts bringt. Bei KB Kameras wäre hingegen Fokusbracketing sehr hilfreich wegen der kleinen Schärfentiefe.

Rein vom Look würde mir die 7c sehr gefallen als Zweitkamera.

Ist die Stabitechnik bei Oly und der C gleich?

[Gast]

vor 48 Minuten schrieb Widdewiddewitt:

mit einer kamera alleine wird man eh nicht gluecklich.

Man  kann nie genug Kameras haben 🤪

 

vor 46 Minuten schrieb sa7:

Wobei gerade einige der neueren Reviews von Leuten, die gleichermaßen aus der Foto- wie auch Videoecke kommen, die A7C für die Videofans empfehlen und ganz klar die A7 III für Fotofans - wenn es um den Neueinstieg ins Sony-Vollformat-System geht.

Dafür brauche ich kein Review. Darauf komme ich selber, dass eine Alpha 7C für Neueinsteiger ins Sony System nicht das Richtige ist.  Nochmals: Die C kauft man, wenn an eine besonders kleine Vollformatkamera haben will. Alle anderen sind mit einer normalen Alpha 7 / 9 besser bedient. Unter anderem wegen des grösseren Suchers.

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb Octane:

Dafür brauche ich kein Review.

Schon klar. Es geht ja auch mehr um die Frage, welche Kamera für Foto oder Video. Wenn einer einsteigen möchte und das hauptsächlich für Video, dann ist er - vermutlich - mit der A7C besser bedient. Wenn für Foto, dann ist das ggf. etwas anderes.

[Gast]

Ja mag sein. Das aber höchstens wegen dem Schwenkdisplay und dem besseren AF. Das sind für Videos natürlich Vorteile.

[PFM]

vor 2 Stunden schrieb Wolf Becker:

irgendwann eine A9C kommt mit weiteren Merkmalen,

Die Zielgruppe einer A9 dürfte wohl eher auf eine A9B(ig) warten als auf eine die noch kompakter ist. Eine A9c macht für die Zielgruppe doch überhaupt keinen Sinn, außer das mancher Hobbyfotograf natürlich lieber eine 9 auf seiner Kamera hätte, weil 9 ist natürlich besser als 7..  😇

vor 1 Stunde schrieb KDKPHOTO:

Man merkt, im Gegensatz zur R IV, das wenn die Kamera ausgeschaltet ist und man sie beim gehen in der Hand hat, das der Stabi leicht "klackert"

Macht die A7III auch schon, bei A7II gab es eine Parkposition, wusste garnicht das die R das immer noch hat.

vor einer Stunde schrieb sa7:

Wobei gerade einige der neueren Reviews von Leuten, die gleichermaßen aus der Foto- wie auch Videoecke kommen, die A7C für die Videofans empfehlen und ganz klar die A7 III für Fotofans - wenn es um den Neueinstieg ins Sony-Vollformat-System geht...

Also ich würde zwischen den beiden unabhängig von der Anwendung die Entscheidung eher aufgrund des Gewünschten Bodys treffen. Will ich möglichst kompakt -> A7c, will ich etwas ergonomischer und einen größeren Sucher -> A7III. Schwenkdisplay oder Klappdisplay, Suchernutzer oder Displaynutzer..  Brauche ich die vielen Funktionsknöpfe oder nicht..

Nur aufgrund der Spezifikationen und Anwendung zwischen 2 verschiedenen Konzepten zu unterscheiden ist doch etwas kurz gedacht.

vor einer Stunde schrieb KDKPHOTO:

Ist die Stabitechnik bei Oly und der C gleich?

Das ist ja keine andere Stabi-Technik. Es gibt nur einfach keine Parkposition für den Sensor. Welche vor und Nachteile das hat kann ich allerdings nicht sagen.

Und die Oly Stabis scheinen da eher ganz anders zu sein, während die Sonys flüsterleise sind höheren deren Stabis sich an als würde man sich die Haare Föhnen.. weiß nicht ob das bei den neuesten Modellen noch so ist, aber diejenigen die ich kenne sind noch so..

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb PFM:

Also ich würde zwischen den beiden unabhängig von der Anwendung die Entscheidung eher aufgrund des Gewünschten Bodys treffen. Will ich möglichst kompakt -> A7c, will ich etwas ergonomischer und einen größeren Sucher -> A7III. Schwenkdisplay oder Klappdisplay, Suchernutzer oder Displaynutzer..  Brauche ich die vielen Funktionsknöpfe oder nicht..

Nur aufgrund der Spezifikationen und Anwendung zwischen 2 verschiedenen Konzepten zu unterscheiden ist doch etwas kurz gedacht.

Naja, diese von dir genannten Features gehen ja in die Überlegung mit ein.

[Wolf Becker]

vor 9 Minuten schrieb PFM:

Die Zielgruppe einer A9 dürfte wohl eher auf eine A9B(ig) warten als auf eine die noch kompakter ist. Eine A9c macht für die Zielgruppe doch überhaupt keinen Sinn...

Nun, die Zielgruppen + Marktnischen für deren Produkte definiert sicherlich das Marketing von Sony.

Daß die Bodys größer werden kann ich mir auf Grund der allgemeinen Lage nicht vorstellen.

Eher im Gegenteil, und deshalb mein Gedanke ...

Wie wir alle an den Diskussionen hier sehen, gibt´s für ne VollformatKompakte schon noch Luft für mehr.

[PFM]

vor 43 Minuten schrieb Wolf Becker:

Daß die Bodys größer werden kann ich mir auf Grund der allgemeinen Lage nicht vorstellen.

Eher im Gegenteil, und deshalb mein Gedanke ...

Du meinst also die Leute welche mit einem 400f2.8 oder 600f4 am Spielfeldrand stehen wünschen sich einen Kompakteren Body? Ich würd nichtmal für ein 24-70 f2.8 einen A7c Body nehmen wollen..

Ansonsten klar haben kompakte Kameras ihre Berechtigung, warum da nun eine 9 draufstehen muss obwohl die Serie eine eindeutig gegensätzliche Zielgruppe bedient erschließt sich mir nicht. Mal abgesehen davon das man ja auch sämtliche Merkmale einer A9 zusammenstreichen müsste und am ende in dem Kompakten Gehäuse sowieso nichts mehr übrig bleibt was eine A9 ausmacht (mehr und größere Bedienelemente statt weniger und kleinere, mehr Konnektivitätsschnittstellen statt weniger, größere Stecker statt kleinere, besserer Sucher statt schlechter, besserer Verschluss statt schlechter, bessere Griffigkeit statt schlechtere, Platz für 2 Speicherkarten, Robustheit, etc...)

Aber klar, man könnte den Sensor und den Pufferspeicher in eine A9c reinlöten für die 20fps die man in der kompakten für unterwegs mal öfters spontan benötigt....  😇

bearbeitet 2. November 2020 von PFM

[KDKPHOTO]

vor einer Stunde schrieb Wolf Becker:

Nun, die Zielgruppen + Marktnischen für deren Produkte definiert sicherlich das Marketing von Sony.

Daß die Bodys größer werden kann ich mir auf Grund der allgemeinen Lage nicht vorstellen.

Eher im Gegenteil, und deshalb mein Gedanke ...

Wie wir alle an den Diskussionen hier sehen, gibt´s für ne VollformatKompakte schon noch Luft für mehr.

Das haben wir doch nun seit geraumer Zeit, das die Kameras wieder größer werden. Nachdem High ISO Wahnsinn und dem Megapixelrennen, stürzten sich alle Hersteller auf kleinere Gehäuse. Vergessen haben einige, das die Haptik sehr darunter leidet. Das wieder hat zur Folge das mit Handgriffen, L-Winkel und Thumbs Up, die Kameras vergrößert wurden , um die Haptik zu verbessern. Man sieht es ja z.Bsp. an einer Leica M oder X Pro 3, das durch die "Größe" und gute Haptik, es keine Probleme gibt, ohne Stabi zu fotografieren. Bei einer OMD, RX1 ja und jetzt der A 7 C, ist ein Stabi, auch um den Ausschuss so gering wie möglich zu halten, wichtig.

Heute bieten die Hersteller beide Varianten an: Kleinere und größere Gehäuse. 

vor 1 Stunde schrieb sa7:

Schon klar. Es geht ja auch mehr um die Frage, welche Kamera für Foto oder Video. Wenn einer einsteigen möchte und das hauptsächlich für Video, dann ist er - vermutlich - mit der A7C besser bedient. Wenn für Foto, dann ist das ggf. etwas anderes.

Für die Video Freunde gibt es doch nun wirklich andere Alternativen als die 7C : A7 SII / III, Sony ZV 1, Panasonic, usw. Mit dem Schwenkdisplay wollte man den Video Freunden entgegenkommen, aber technisch sind die A7 III und die C gleich, Also was soll die Aufteilung Still Bild und Video? Im Gegenteil, rein gefühlt ist der AF/AFC der C besser als der der A7 III, auch die ISO Leistung scheint min. 1 Stufe besser zu sein. Natürlich nutzt das auch beim Video, aber die C als Video Einstiegskamera zu benennen, entspricht nicht dem Sony Konzept der C.

bearbeitet 2. November 2020 von KDKPHOTO

[PFM]

vor 45 Minuten schrieb KDKPHOTO:

auch die ISO Leistung scheint min. 1 Stufe besser zu sein

Die A7c hat mit dem identischen Sensor und Prozessor der A7III „min. 1 Stufe“ bessere ISO Leistung?  Wo soll die denn herkommen? 

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Im Gegenteil, rein gefühlt ist der AF/AFC der C besser als der der A7 III, auch die ISO Leistung scheint min. 1 Stufe besser zu sein.

Die C  hat Echtzeit Tracking. Die III nicht. Das ist schon ein Unterschied. Die ISO Leistung ist gemäss Dpreview nicht besser sondern gleich.

bearbeitet 2. November 2020 von Octane

[KDKPHOTO]

vor 17 Minuten schrieb PFM:

Die A7c hat mit dem identischen Sensor und Prozessor der A7III „min. 1 Stufe“ bessere ISO Leistung?  Wo soll die denn herkommen? 

Ich habe geschrieben "scheint". Z.Z. nutze ich, wie bekannt ist, Jpeg aus der Kamera und das ist mein Einruck. Unabhängig davon ist auch die Kamera interne Software mit verantwortlich, was das Rauschverhalten angeht. Div. Hersteller haben durch Firmware Updates das Rauschverhalten ihrer Kameras verbessert.

vor 14 Minuten schrieb Octane:

Die C  hat Echtzeit Tracking. Die III nicht. Da ist schon ein Unterschied. Die ISO Leistung ist gemäss Dpreview nicht besser sondern gleich.

Ich möchte jetzt nicht pauschal dpreview anzweifeln, aber es wäre nicht das erste mal einer Fehlaussage. Wie gesagt "scheint", mehr kann ich erst sehen wenn C1 Pro die 7 C RAW's lesen kann.

[Wolf Becker]

vor 34 Minuten schrieb Octane:

Die C  hat Echtzeit Tracking.

Stimmt, hat Chr.Laxander letzte Woche eindrucksvoll demonstriert.

[PFM]

vor 12 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Ich möchte jetzt nicht pauschal dpreview anzweifeln, aber es wäre nicht das erste mal einer Fehlaussage

Äh ja, gewagte Aussage auf der Basis das Du JPG‘s vergleichst, womit eigentlich? Du hast doch eine A7RIV und keine A7III dachte ich?

“mind eine Stufe“ innerhalb einer Sensorgeneration wäre eine Sensation die sicher keinem Tester entgangen wäre, das gab es in den letzten 20 Jahren zwischen „2“ Sensorgenerationen max beim Wechsel auf BSI. Also zwischen A7II und A7III (und selbst da würde ich eher „knapp“ als „mind“ schreiben).. 

Man sollte solche Verbesserungen nicht zu inflationär beschreiben. Wenn Du sagst mind eine Stufe dann würde ich ausgehend von der A7III erwarten das ich auf Events die A7c problemlos bis ISO 25600 nutzen kann.. das wäre eine Sensation, aber leider denke ich das dpreview da wohl eher richtig liegt..

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb KDKPHOTO:

Für die Video Freunde gibt es doch nun wirklich andere Alternativen als die 7C : A7 SII / III, Sony ZV 1, Panasonic, usw. Mit dem Schwenkdisplay wollte man den Video Freunden entgegenkommen, aber technisch sind die A7 III und die C gleich, Also was soll die Aufteilung Still Bild und Video? Im Gegenteil, rein gefühlt ist der AF/AFC der C besser als der der A7 III, auch die ISO Leistung scheint min. 1 Stufe besser zu sein. Natürlich nutzt das auch beim Video, aber die C als Video Einstiegskamera zu benennen, entspricht nicht dem Sony Konzept der C.

Keine Ahnung, was das Konzept von Sony ist, was da noch so kommen soll. Weißt du es?

Jedenfalls sagst du ja selbst: Mit dem Schwenkdisplay wollte man den Video-Freunden entgegenkommen. Also ist die "Aufteilung Still Bild und Video" (die im übrigen nicht von mir kommt) doch auch naheliegend. Es sei denn, man misst einem Sucher für die Fotografie sowieso keine Bedeutung bei. Das ist dann wieder etwas anderes, dann passt es.

Wie dem auch sei, nach anfänglicher Euphorie für die Kamera, tendiere ich im Moment - als reiner Still-Fotograf - mehr zum anderen Lager. Lieber die A7 III. Der Sucher ist zu wichtig, um diesbezügl. Kompromisse zu machen.

[ben71]

vor 2 Stunden schrieb KDKPHOTO:

 auch die ISO Leistung scheint min. 1 Stufe besser zu sein.

Neben dpreview, wie bereits von anderen zuvor berichtet, sieht es hier zwischen der A7c und A7III auch ziemlich gleich aus 😉

[potz]

ich weiss nicht wo überall und wie  ichs bereits geschrieben habe.....

ich mag meine beiden nex5n nach wie vor über alles...

ich hätte die 7c  bzw. den Sensor am liebsten genau im gleichen Gehäuse....und würde z.b.halt gar auf den Stabi verzichten......

und

grosse lange Zooms sind und waren noch nie mein Ding.  

 

an die 7c kommt erstmal das 55/1.8....und das 24GM.. und zwischendurch dann auch das 24-105 und 16-35/4

ja klar und das neue Kit zoom natürlich...

bearbeitet 2. November 2020 von potz

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb KDKPHOTO:

Ich möchte jetzt nicht pauschal dpreview anzweifeln, aber es wäre nicht das erste mal einer Fehlaussage. Wie gesagt "scheint", mehr kann ich erst sehen wenn C1 Pro die 7 C RAW's lesen kann.

Das ist doch hier klar und deutlich zu sehen. Was willst du denn selber testen? LR kann die Raws schon seit zwei Wochen lesen. Das nutzt anscheinend auch Dpreview 😆

[KDKPHOTO]

Ja, scheint so, sage ich bewusst noch einmal. LR kann die RAW'S zwar lesen, aber ohne Kamera Profil. In wie weit sich das so oder so bemerkbar macht kann ich nicht beurteilen. Seit mehr als 2 Jahren nutze ich C1 Pro. Nach dem Upgrade weis ich mehr.

[wasabi65]

vor 5 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Und Fokusstacking geht auch (https://www.makro-treff.de/de/article/focus-stacking-leicht-gemacht), in dem man viele Bilder der gleichen Situation im selben Moment , immer mit neuem Fokuspunkt zusammen kopiert. Hier gibt es eine alte Methode wenn ich mich nicht irre: Benzinger Methode

...also andere Kameras verschieben automatisch den Fokuspunkt des Objektivs und das sehr schnell, so dass man auch von Hand Fokusstacks machen kann...

vor 5 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Ist die Stabitechnik bei Oly und der C gleich?

Im Prinzip ja denke ich. Bei Mft ist der Sensor und der Ausschlag kleiner und kann deswegen hochfrequenter nachgeführt werden. Dies ist wohl der Grund fürs eher hochfrequente Geräusch.

[MaTiHH]

So, die ersten 2.000 Bilder sind im Kasten. DJM der Turner. Die a7c ist sicher keine a9 - die Serienbildgeschwindigkeit zum einen, aber auch die AF-Präzision ( in Ermangelung eines besseren Begriffs). So klebt der AF der a9 beiSerienaufnahmen quasi am Auge/Kopf des Turners, auch bei schnellen Bewegungen wie z.B am Sprung. Das fällt der 7c schwerer. Ist aber ja auch nicht überraschend. Trotzdem hat sie sich gut geschlagen und auch die Kollegen mit der 1dx waren beeindruckt, was die Kleine so kann. 

bearbeitet 2. November 2020 von MaTiHH

[MaTiHH]

Hier ein paar Beispiele. 
 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Widdewiddewitt]

vor 14 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Ja, scheint so, sage ich bewusst noch einmal. LR kann die RAW'S zwar lesen, aber ohne Kamera Profil. In wie weit sich das so oder so bemerkbar macht kann ich nicht beurteilen. Seit mehr als 2 Jahren nutze ich C1 Pro. Nach dem Upgrade weis ich mehr.

Ja, ich wandel die A7C RAW in dng (mit dem adobe tool)  und gehe dann mit C1 bei.

Geht - aber das ist nur ein schneller fix vom adobe der noch nachgebessert wird (sagt adobe). 

Meine hoffnung liegt natuerlich darauf das es bald direkt in C1 geht. 

Leider habe ich fuer "die neue" grade nicht so viel zeit wir ich gerne haette.

Ich nehme an der sensor ist sehr aehnlich (nicht genau gleich) zudem der a7III und so wird ihn adobe erstmal behandeln.

Wenn man im RAW-exif die kamera daten gegen die A7III tauscht geht es vielleicht auch.

 

w

[D700]

vor 38 Minuten schrieb Widdewiddewitt:

Ich nehme an der sensor ist sehr aehnlich (nicht genau gleich) zudem der a7III und so wird ihn adobe erstmal behandeln...

Das ist aber an der Stelle nicht das Problem, denn Adobe hat ACR ja schon für die Kamera angepasst (im DNG Converter)
Das Problem ist, daß es für LR noch kein Profil für das 28-60 gibt.