Sony FE 50mm F2.5 G vs Sony 55mm F1.8 Zeiss

[speziX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich habe die Möglichkeit an beide Objektive recht günstig ran zu kommen. Das 50er für 420€ neu und OVP und das 55er Zeiss für ~350€ gebraucht in sehr guten Zustand.

Genutzt wird das Objektiv an einer A7C bzw. bald A7CII. Ich kann mich leider echt überhaupt nicht entscheiden. Beide sind sehr kompakt und leicht was mir sehr wichtig ist. Beim 55er wird ja total die Schärfe gelobt. Allerdings weiß ich nicht ob der AF da nicht in die Jahre gekommen ist. Was meint ihr, welches der Objektive ist das bessere oder für welches würdet ihr euch entscheiden. Und warum!?

Danke euch 🙂

bearbeitet 1. Oktober 2023 von speziX

[Gast]

In diesem Fall für das 50mm G, weil neu, Blendenring, superkompakt, superschneller AF. Es passt auch viel besser an die 7C Reihe. Das 55er lebt vom Zeiss Namen und ist inzwischen uralt. Die neuen Objektive sind in vielen Fällen besser und produzieren weniger CAs. 

bearbeitet 2. Oktober 2023 von Octane

[Gernot]

Erstmal ist alles wahr, was die Schärfe des FE 1,8/55 ZA angeht. Die ist wirklich gut. Kein Bendenring ist klar. Zeiss Allergiker entfernen das Logo einfach.

Das Thema Farbsäume existiert. Es fällt kaum auf, aber ein Beispielbild mit Blende 2 ist vielleicht hilfreich. Hier kann man einmal einen Blick auf die rechte Hand und die Oberkante des Stiels der Axt riskieren. Auch an der Krempe des Hutes vorne sind sie vorhanden.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Diese Farbsäume sind nicht besonders stark ausgeprägt. Das 55 mm ZA ist da nicht schlechter als viele andere Objektive. Auch nicht im Vergleich mit aktuellen Konstruktionen.

Marc Alhadeff sieht beim G  leichte Vorteile beim AF, dafür ist seiner Einschätzung nach die Schärfe zum Rand hin schwächer im Vergleich mit dem ZA.

https://sonyalpha.blog/2021/05/19/sony-50mm-f2-5-g/

bearbeitet 2. Oktober 2023 von Gernot

[weses175d]

Ich habe das 55er aufgrund der Farbsäume, die mich gerade bei Offenblende gestört haben, gegen das 50er eingetauscht. Für mich an der A7C die bessere Wahl. 

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb speziX:

Beim 55er wird ja total die Schärfe gelobt. Allerdings weiß ich nicht ob der AF da nicht in die Jahre gekommen ist.

Da ist alles in die Jahre gekommen. Nicht nur der AF. Auch die komplett fehlenden Schalter und Knöpfe sowie der fehlende Blendenring. Neuere Objektive sind ebenso scharf oder schärfer.

bearbeitet 2. Oktober 2023 von Octane

[Alux]

Randschärfe wird meiner Meinung nach in Foren gnadenlos überbewertet. Die wenigsten Fotos leben von der Randschärfe. Gerade bei Fotos mit wenig Tiefenschärfe ist meistens völlig irrelevant da die Motive normalerweise nicht zweidimendsional sind. CA's können hingegen auch in unscharfen Bereichen durch ihre falsche Farbe negativ auffallen. Der unterschied im Freistellungspotenzial zwischen f:1,8 und 2,5 ist jetzt auch nicht so riesig...
Ich würde auch das G nehmen (habe selbst allerdings das 40er gewählt)

[luelle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mich in diesem Jahr ganz bewusst für das kleine Zeiss entschieden. Zum einen mag ich das schlichte Design der Sony-Zeiss Linsen, zum anderen gefiel mir der allgemeine Look deutlich besser.

Und mit DXO gibt es auch praktisch keine CA mehr.

 

Schönen Resttag

Michael

[Alux]

Longitudinale auch nicht? Die lassen sich ja nicht so leicht korrigieren...

[explorer]

vor 10 Stunden schrieb Gernot:

arc Alhadeff sieht beim G  leichte Vorteile beim AF, dafür ist seiner Einschätzung nach die Schärfe zum Rand hin schwächer im Vergleich mit dem ZA.

Auf Lenstip sieht es komplett anders aus. Die messen zwar „nur“ mit DXO, aber sie messen. Und da liegt das 50G deutlich vor dem 55ZA in Sachen Schärfe. Egal ob offen, oder bei 2.8 oder 4.0. Das 50G ist überall schärfer, im Zentrum und am Rand, teilweise deutlich. 

[Lori]

vor 11 Stunden schrieb weses175d:

Ich habe das 55er aufgrund der Farbsäume, die mich gerade bei Offenblende gestört haben, gegen das 50er eingetauscht. Für mich an der A7C die bessere Wahl. 

Waren die Farbsäume  beim  Zeiss auch bei Blende  2,5 störend?

[leicanik]

Ich bin sehr zufrieden mit meinem 55mm. Es bildet schön plastisch ab. Blende 2,5 fände ich für ein 50er auch ein bisschen lichtschwach.

[Gast]

Mir stellt sich immer die Frage, sind ältere Objektive schlechter als Neue ?  Mir gefällt das schlichte Design der älteren Carl Zeiss sehr gut. 

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Graf-Foto:

Mir stellt sich immer die Frage, sind ältere Objektive schlechter als Neue ?

In der Regel eindeutig ja. Viele Zeiss gelabelte Sony Objektive werden sowieso überzahlt. Die sind schlicht zu teuer nur weil Zeiss drauf steht. Hat wohl auch Sony gemerkt.

bearbeitet 3. Oktober 2023 von Octane

[weses175d]

vor 2 Stunden schrieb Lori:

Waren die Farbsäume  beim  Zeiss auch bei Blende  2,5 störend?

Erst ab Blende 2,8 wurde es besser. Aber neben den Farbsäumen als Hauptgrund waren für mich der AF und der  Blendenring des 50 G auf ein Grund das 55 er abzugeben. Die höhere Lichtstärke war für mich kein Kriterium, da ich, falls ich stärker freistellen will, das 50 1,4 GM benutze.

Die Entscheidung hängt sicher von Einsatzzweck und von den sonst noch vorhandenem Objektiven ab. An der A7C /A7CII finde ich das 50er G besser.

[rinderkappajoe]

Hab  jetzt mal das Sony 50mm 2.5 in der Bucht ergattert, neuwertig für 400€, und bin schon sehr auf die Leistung gespannt.

Ausschlaggebend waren dann letztendlich das sehr geringe Gewicht und die geringe Naheinstellgrenze von 31cm und der im Vergleich zur Konkurenzrelativ hohe ABM von 1:4,8

Das 50er 1.4 G-Master konnte ich mir gerade noch aureden....vorerst....erstmal schauen wie es mit dem Winzling läuft :)

Ich denke dass mir die Freistellung für hauptsächlich Naturdetails reichen wird da ich sehr nahe an mein Motiv ran kann...wir werden sehen...

bearbeitet 21. November 2023 von rinderkappajoe

[Crix]

Am 21.11.2023 um 12:29 schrieb rinderkappajoe:

Hab  jetzt mal das Sony 50mm 2.5 in der Bucht ergattert, neuwertig für 400€, und bin schon sehr auf die Leistung gespannt.

Ausschlaggebend waren dann letztendlich das sehr geringe Gewicht und die geringe Naheinstellgrenze von 31cm und der im Vergleich zur Konkurenzrelativ hohe ABM von 1:4,8

Das 50er 1.4 G-Master konnte ich mir gerade noch aureden....vorerst....erstmal schauen wie es mit dem Winzling läuft :)

Ich denke dass mir die Freistellung für hauptsächlich Naturdetails reichen wird da ich sehr nahe an mein Motiv ran kann...wir werden sehen...

Hi, hast du nun 3 Monate später dir eine Meinung zum Sony 50/2.5 gebildet?

[leicanik]

Am 2.10.2023 um 11:23 schrieb Alux:

Der unterschied im Freistellungspotenzial zwischen f:1,8 und 2,5 ist jetzt auch nicht so riesig...

Ist zwar schon etwas her, ich greife es aber noch mal auf: Er entspricht einer Blendenstufe. Dazu die 5mm längere Brennweite des 55ers — ich würde schon sagen, dass das ein Unterschied ist, den man merken kann.

[rinderkappajoe]

vor 9 Stunden schrieb Crix:

Hi, hast du nun 3 Monate später dir eine Meinung zum Sony 50/2.5 gebildet?

Guten Morgen,

also GAS wurde damit auf jeden Fall erstmal gestillt und der Zwerg darf gerne bleiben.

Die Schärfe befindet sich auf G-Master Niveau und es macht richtig Spaß damit zu hantieren.

So ein winziges Objektiv schmeisst man einfach so mal mit dazu zum Gepäck weil es einfach überhaupt nicht auffällt.

Das Bokeh und der gesamte Bildeindruck gefallen mir echt gut, schau am besten mal in den Objektiv-thread, hab da schon ein bisschen was eingestellt

bearbeitet 6. März von rinderkappajoe

[Crix]

vor 10 Stunden schrieb Crix:

Hi, hast du nun 3 Monate später dir eine Meinung zum Sony 50/2.5 gebildet?

@rinderkappajoe siehe oben 😉😵‍💫
Hat sich erledigt,da siehe oben schon beantwortet 🙂.
Bin ich zu doof oder gibt es keine Möglichkeit einen eigene Beitrag auch wieder kurzfristig zu löschen?

bearbeitet 6. März von Crix

[Crix]

vor 48 Minuten schrieb rinderkappajoe:

Guten Morgen,

also GAS wurde damit auf jeden Fall erstmal gestillt und der Zwerg darf gerne bleiben.

Die Schärfe befindet sich auf G-Master Niveau und es macht richtig Spaß damit zu hantieren.

So ein winziges Objektiv schmeisst man einfach so mal mit dazu zum Gepäck weil es einfach überhaupt nicht auffällt.

Das Bokeh und der gesamte Bildeindruck gefallen mir echt gut, schau am besten mal in den Objektiv-thread, hab da schon ein bisschen was eingestellt

Danke für dein Feedback! Hattest du zuvor schon andere 50 im Vergleich, z.B. das 55er?

[rinderkappajoe]

vor 9 Minuten schrieb Crix:

Danke für dein Feedback! Hattest du zuvor schon andere 50 im Vergleich, z.B. das 55er?

Hatte vorher nur das 50mm 1.8 aber das ist eine Krücke vom Autofokus her und die Schärfe, wenn auch in Ordnung, ist deutlich geringer.

Macht aber trotzdem schöne Fotos und für den Preis kann man nicht viel falsch machen.

Beiträge kann man nicht löschen und auch nur eine Stunde lang bearbeiten (wieso auch immer)

bearbeitet 6. März von rinderkappajoe

[leicanik]

vor 2 Minuten schrieb rinderkappajoe:

wieso auch immer

Weil es zu Kuddelmuddel führt, wenn jemand nachträglich seine Beiträge inhaltlich ändert, auf die andere bereits geantwortet haben. Das ist dann für spätere Leser schwierig nachzuvollziehen. 

[D700]

vor 10 Stunden schrieb leicanik:

ich würde schon sagen, dass das ein Unterschied ist, den man merken kann.

Stimmt, eine Blendenstufe spürt man bei Offenblende auf jeden Fall!
 

[heinrich wilhelm]

vor 30 Minuten schrieb leicanik:

Weil es zu Kuddelmuddel führt, wenn jemand nachträglich seine Beiträge inhaltlich ändert, auf die andere bereits geantwortet haben. Das ist dann für spätere Leser schwierig nachzuvollziehen. 

Bei der alten Methode betrug die Änderungsmöglichkeit 24 Stunden (meine ich) und das war wesentlich besser! Es hat auch nur selten mal Kuddelmuddel (wie Du es sagst)
gegeben und die Vorteile waren eindeutig gegenüber der aktuellen Lösung. Ich habe schon einige Male beim nachträglichen Lesen meines Beitrags Fehler entdeckt die ich
nicht mehr korrigieren konnte, weil die eine Stunde schon vorbei war.
Ich würde eine längere Korrigierbarkeit sehr begrüßen, das zeigen auch die häufigen Reaktionen der Kollegen.

Gruß
Heinrich

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb heinrich wilhelm:

Ich würde eine längere Korrigierbarkeit sehr begrüßen,

Ich ja auch, Heinrich. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte die Kürzung allerdings einen Anlass. Sprich: Das Nutzerverhalten des einen oder anderen führte zu der neuen Regelung. Längere Korrigierbarkeit setzt halt auch eine gewisse Selbstdisziplin voraus, dass man nur sinnerhaltende Korrekturen nachträglich durchführt und nicht die nachträgliche Änderung dazu benutzt, Beiträge anderer plötzlich dumm aussehen zu lassen.

Ich selbst wünschte mir aber auch wieder eine längere Zeit, alleine weil mir in meinen Texten oft nachträglich noch Fehler auffallen, die mich dann stören.

bearbeitet 6. März von leicanik