Sony 50mm F2

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb ma.linoo:

Vielen Dank meine Lieben, aber ich verabschiede mich.

Du hättest uns aber wenigstens noch sagen können, welches ach so schreckliche Plastikteil Du an Deine Nikon und Canon DSLRs adaptiert hattest.
Das Sony, um das es hier ging, nehme ich Dir da nicht ab.

bearbeitet 8. Januar von D700

[D700]

vor 5 Stunden schrieb DirkB:

Solch eine Antwort eignet sich sehr gut, wenn es mal wieder um Samyang geht. Haben die eigentlich auch ein 50er?

Nee. leider keins mit F2, wie der TO es sucht.
Dafür aber ein gutes 1.4/50, was @Nobby1965 glaube ich hat.

[ma.linoo]

vor 53 Minuten schrieb D700:

Du hättest uns aber wenigstens noch sagen können, welches ach so schreckliche Plastikteil Du an Deine Nikon und Canon DSLRs adaptiert hattest.
Das Sony, um das es hier ging, nehme ich Dir da nicht ab.

Na klar: An den Nikons: Das 50mm 1.8 - Plastikscherbe. An den Canons: das 50mm 1.8 - Plastikscherbe. Ist ja überall gleich berechnet, grob gleicher Aufbau und ein schönen Yoghurtbecher drumrum gebaut. Jetztert weißt Becheid @D700

Ich hol mir dann nun auch mein Chips-Tüte raus, denn das geht ja nun in die nächste Diskussionsrunde: Ist nicht vergleichbar... wann war das denn... das sind Unterschiede... die Linse ist soooo gut... Lalala.... 

Plastik macht mir eben keinen Spass.

Cheersi, nun bin ich aber wirklich raus.

Allen Protagonisten: Herzlichen Dank euch.

[DirkB]

vor 38 Minuten schrieb ma.linoo:

Plastik macht mir eben keinen Spass.

Cheersi, nun bin ich aber wirklich raus.

Verstehe ich auch. Fotografieren muss ja neben ordentlichen Fotos auch Spaß bringen. An dem einen arbeite ich noch 🤪

[x-beliebiger]

vor 49 Minuten schrieb ma.linoo:

und ein schönen Yoghurtbecher drumrum gebaut. Jetztert weißt Becheid

Wie bereits geschrieben. Auch die Korpusse der GM Objektive bestehen größtenteils aus Kunststoff, auch das 1,4er, das Du gerne hättest, Dir aber zu teuer ist, Deshalb ist deine Eingangsfrage bereits im Kern vollkommen sinnfrei. Jetztert weißt Bescheid. 

vor 49 Minuten schrieb ma.linoo:

Plastik macht mir eben keinen Spass.

Dann auf zu Siechma! 

bearbeitet 8. Januar von x-beliebiger

[Nobby1965]

vor 1 Stunde schrieb D700:

Dafür aber ein gutes 1.4/50, was @Nobby1965 glaube ich hat.

Habe ich, stimmt Chris. Aber dazu was schreiben, hier in diesem Thread bei dem Ton der hier herrscht werde ich nicht tun. Und damit meine ich weder dich noch einige andere 

 

vor 55 Minuten schrieb ma.linoo:

Cheersi, nun bin ich aber wirklich raus.

Nur aus diesem Thread? 🤔 Das wäre wichtig zu wissen.

[IX.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Nobby1965:

Habe ich, stimmt Chris. Aber dazu was schreiben, hier in diesem Thread bei dem Ton der hier herrscht werde ich nicht tun. Und damit meine ich weder dich noch einige andere 

Das ist wie mit dem preiswerten Sony. Man muss sich sein eigenes Bild und Urteil bilden...😊

[ma.linoo]

vor 47 Minuten schrieb Nobby1965:

Habe ich, stimmt Chris. Aber dazu was schreiben, hier in diesem Thread bei dem Ton der hier herrscht werde ich nicht tun. Und damit meine ich weder dich noch einige andere 

 

Nur aus diesem Thread? 🤔 Das wäre wichtig zu wissen.

Ja-echt arg der Ton hier. Verstehe ich gar nicht. Warum ist das so? Ich nehme doch niemandem was weg. Beruhigt euch doch mal

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb ma.linoo:

Plastik macht mir eben keinen Spass.

Kann ich gut verstehen. Deshalb Sigma 50mm f2.0 DG DN Contemporary aus der i-Serie. Alles aus Aluminium aussen. Sogar die Geli. 

[Nobby1965]

vor einer Stunde schrieb IX.:

Das ist wie mit dem preiswerten Sony. Man muss sich sein eigenes Bild und Urteil bilden...😊

Nee du, das hat nichts damit zu tun. Ich bin durchaus bereit meine Eindrücke zu schildern und zeige ja im entsprechenden Thread Bilder dazu. Ich habe auch schon angeboten, dass User, wenn sie bei mir i.d. Nähe wohnen das gerne auch mal ausprobieren können. Mir geht es um diese Art und Weise in diesem Thread. Der TO ist nicht in der Lage richtig zu lesen, andere strotzen vor Arroganz in ihren Posts => die ich GsD nur lesen muss wenn wieder mal einer sie zitiert, weil die eh' schon bei mir auf der Liste der ignorierten User sind... 

Und dann gibt es die wenigen, für mich subjektiv betrachtet 'normal und sachlich' Postenden wie Dich, D700, Octane, etc. etc. etc. Mit denen komme ich bestens klar. 

Damit lasse ich es jetzt aber auch, wird vermutlich eh' bald wieder ein Eingriff in den Thread folgen und einiges gelöscht, da kann man sich die Zeit auch sparen. 

[D700]

vor 59 Minuten schrieb Nobby1965:

wird vermutlich eh' bald wieder ein Eingriff in den Thread folgen

Glaube ich nicht, denn der TO hat sich ja schon abgemeldet!

Leider ohne zu sagen, wie seine Entscheidung denn nun ausgefallen ist. Das ist nicht sehr nett, aber man kann dann eigentlich hier auch zumachen.

[stht]

@ma.linoo ... es dauert ein wenig, bis man die Mitforenten versteht, gib Dir die Zeit 🙂
Hier wird flapsig miteinander umgegangen, wenn das Thema erschöpft ist. Das ist 
schon nach ein paar Posts hier passiert. Woher soll man denn wissen, dass Du keinen Kunststoff magst?
Das stand nicht im Anfangspost.

so long
Stephan

[x-beliebiger]

vor 37 Minuten schrieb stht:

Woher soll man denn wissen, dass Du keinen Kunststoff magst?
Das stand nicht im Anfangspost.

Dafür stand da was von "meinem 24-105". Offensichtlich mag er also durchaus "Plastikscherben", zumindest solange er sie für etwas anderes hält. 😄 

bearbeitet 8. Januar von x-beliebiger

[Lodos61]

Es steht jedem frei seine Meinung zu einem Objektiv zu äußern. Aber bleiben wir mal auf dem Teppich. Das 50mm 1.8er ist das billigste Objektiv im Sony Programm. Was hat man erwartet? Dichtung? Metall? Schnellen AF? Für 150,- ist es trotzdem ein sehr gutes Objektiv. Auch mit seinen Schwächen. Trotz allem finde ich es hat seinen eigenen Charakter. Man kann dieses auch problemlos an die teuren Kameras anschließen. An meiner A7RV macht es wahnsinnig gute Bilder (siehe Beispielbilder). 
 

Mit einer teuren Kamera und einem teuren Objektiv macht man nicht gleich bessere Bilder 😊. 

[Alux]

vor 21 Stunden schrieb Lodos61:

Mit einer teuren Kamera und einem teuren Objektiv macht man nicht gleich bessere Bilder 😊. 

 So ist es! Die ganze Technik dient doch letztlich nur dazu, fotografisch Minderbemittelten das Gefühl zu geben sie könnten auch gute Bilder machen ;-)

[D700]

Am 7.1.2024 um 20:56 schrieb MaTiHH:

Eine der wichtigsten Anwendungen eines 50er ist Portrait. Und dafür sollte ein Objektiv einen zügigen, verlässlichen (Augen-)AF haben.

Den hol' ich nochmal hoch

Unter dem rein technischn Aspekt hast Du natürlich recht, ein Eye-AF ist nett!
Aber: Was die Portraits betrifft habe ich schon fantastische Fotos mit einer Leica M gesehen. Deren AF und auch der Eye-AF ist aber die Hand des Fotografen!
Ich denke, daß Technologie heutzutage oft überbewertet wird, wenn jemand das Handwerk versteht.

bearbeitet 17. April von D700

[dirkoliverm]

vor 6 Minuten schrieb D700:

Ich denke, daß Technologie heutzutage oft überbewertet wird, wenn jemand das Handwerk versteht.

Das wird sich der Hufschmied auch denken, trotzdem fahren viele Menschen lieber Auto 🤡. Aber jeder Mensch hat halt so seine Vorlieben.

[D700]

vor 7 Minuten schrieb dirkoliverm:

Das wird sich der Hufschmied auch denken, trotzdem fahren viele Menschen lieber Auto

Der Vergleich passt aber jetzt mal überhaupt nicht!
Wie ich Dich kenne, weisst Du das auch selber

[x-beliebiger]

vor 47 Minuten schrieb D700:

Aber: Was die Portraits betrifft habe ich schon fantastische Fotos mit einer Leica M gesehen.

Dazu bedarf es keiner M. Nahezu ALLE ikonischen Portraits der Fotogeschichte entstanden ohne AF geschweige denn Augen-AF. Schlicht, weil rund 100 Jahre lang ausschließlich ohne AF geknipst wurde. 😄

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb D700:

Der Vergleich passt aber jetzt mal überhaupt nicht!

Dachte ich auch zunächst. Aber eigentlich passt es irgendwie doch: Mit einem Pferd ist es kein großes Problem, sich querfeldein zu bewegen. Bei einem Auto muss man sehr viel Aufwand betreiben, dass es dafür taugt. Und mit manuellem Fokus stelle ich automatisch auf das Auge scharf und nicht auf den Brillenrand, ein Autofokus muss dafür sehr ausgefeilt funktionieren und klappt nicht in jedem Fall. Merke: Was viele Menschen lieber tun muss nicht immer das Beste sein. 😉 

Aber wieder ernsthaft: wenn schon AF, dann bitte auch mit gutem Augen-AF. Sonst lieber gleich manuell und nicht das Gefrickel mit focus by wire.

bearbeitet 17. April von leicanik

[x-beliebiger]

vor 16 Minuten schrieb leicanik:

Aber wieder ernsthaft: wenn schon AF, dann bitte auch mit gutem Augen-AF.

Das Problem hier ist, was die Nerds unter "gut" verstehen.

Gut im Sinne von "Auge scharf innerhalb von Sekundenbruchteilen" reicht ja heute bereits nicht mehr, oder wie sonst ließe es sich erklären, dass die Spezies hier davon reden, dass das FE 1,8 50 für Porträts nicht zu gebrauchen sei? Das Ding trifft nämlich durchaus. Zügig und sicher.

 

bearbeitet 17. April von x-beliebiger

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb x-beliebiger:

wie sonst ließe es sich erklären, dass die Spezies hier davon reden, dass das FE 1,8 50 für Porträts nicht zu gebrauchen sei? Das Ding trifft nämlich durchaus. Zügig und sicher.

Ich vermute, dass das Objektiv mit unterschiedlichen Kameras unterschiedlich schnell fokussiert. In der Anfangszeit mit den Kameras, die auch noch einen schwächeren AF hatten, hieß es in diversen Tests, das Objektiv sei optisch durchaus recht gut, aber ziemlich langsam. Mit den neueren Kameras kann es gut sein, dass das jetzt besser ist, habe ich zumindest schon gelesen. In vielen Köpfen sitzt aber noch die alte Information. 

[x-beliebiger]

vor 10 Minuten schrieb leicanik:

In der Anfangszeit mit den Kameras, die auch noch einen schwächeren AF hatten, hieß es in diversen Tests, das Objektiv sei optisch durchaus recht gut, aber ziemlich langsam.

Ganz ehrlich? Gerade für Porträts finde ich sogar das relativ egal.

Langsamer als von Hand wird es auch nicht sein.

Aber in Zeiten, in denen der geneigte Hobbyknipser glaubt, nicht auf 1000 AF-Felder und 120 Bilder/sek. inkl. Tracking verzichten zu können , lohnt es sich wahrscheinlich nicht, darüber zu diskutieren. 

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb x-beliebiger:

Gerade für Porträts finde ich sogar das relativ egal.

Womöglich verstehen verschiedene Leute ja auch unter "Porträts" was anderes. Bei gestellten Porträts hat man sicher deutlich mehr Zeit als bei spontanen Aufnahmen. Und auf jeden Fall kommt es auch auf das "Model" an (ich verzweifle immer bei dem Versuch, meine Frau zu porträtieren – für deren Geduldsspanne ist ein blitzschneller AF absolut von Vorteil 😉 😄 )

[x-beliebiger]

vor 31 Minuten schrieb leicanik:

Womöglich verstehen verschiedene Leute ja auch unter "Porträts" was anderes.

Dann sollen diese Leute doch mal zeigen, was sie unter einem Portrait verstehen. Ich verstehe darunter jedenfalls sowas in der Art. Ist natürlich nur Knipserniveau ohne Studio und Lampen und so Kram, nur Fensterlicht in einer Wohnküche.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das ging jedenfalls völlig ohne High-ISO, Augenerkennung, AF und IBIS, dafür mit Film, seitenverkehrtem Mattscheibenbild, Handbelichtungmesser, Stativ und Rückwärtszählen, damit die Geknipste weiß, wann sie keinesfalls blinzeln darf. Also bei mir klappte das selbst bei Kindern. Keine Ahnung, was du da falsch machst mit deiner Frau. 😄