Sony 50mm F2

[Alux]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum lst das Sigma 2,0/50mm hier eigentlich weitestgehend ignoriert worden nachdem Octane es in den Ring geworfen hat? Das Ding bietet doch alles was sich nur wünschen kann. Erstklassige Abbildungsleistung, schneller AF, Blendenring und das alles ist verbaut in einer Metallfassung deren haptische Qualität auf Leicaniveau ist. Was fehlt da noch zur Perfektion? Dass Sigma statt Sony drauf steht oder was??

[Skaarj80]

Hier im Forum, oder hier im Thread des Sony 50mm f/2? 

[Alux]

Hier im Thread meinte ich.

[x-beliebiger]

vor 27 Minuten schrieb Skaarj80:

Hier im Forum, oder hier im Thread des Sony 50mm f/2? 

Wird hier wie da ignoriert. 😄 

bearbeitet 19. April von x-beliebiger

[x-beliebiger]

vor 2 Stunden schrieb Alux:

Das Ding bietet doch alles was sich nur wünschen kann.

Naja, rein vom Design her finde ich diese Objektivlinie eher so semihübsch. Und das Auge isst ja immer mit. 

Für ein 2.0er finde ich es jetzt auch nicht besonders kompakt. 

Für mich macht es das zu dem aufgerufenen Preis nicht gerade wahnsinnig sexy. 

Geile Bilder damit könnten mich vielleicht umstimmen, aber ich finde keine. Wahrscheinlich weil das Teil gemeinhin ignoriert wird. 😄 

bearbeitet 19. April von x-beliebiger

[mattpix]

Also ich habe das Sigma 50/2 und finde es wirklich toll. Haptik, Blendenring und Gewicht/Größe passen für mich sehr gut.

Hier ein paar Bsp-Bilder

bearbeitet 19. April von mattpix

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb Alux:

Warum lst das Sigma 2,0/50mm hier eigentlich weitestgehend ignoriert worden

Ich finde das Sigma 2/50 für f2.0 einfach deutlich zu groß und dafür zu lichtschwach.
Bei einer 2.0 50mm Linse erwarte ich entweder ein richtiges Pancake Design (mit seinen Kompromissen) oder ein extrem auskorrigiertes Objektiv, wie das Voigtländer APO Lanthar.
Das Sigma ist beides nicht und daher vielleicht auch nicht so beliebt!

 

[Alux]

Das Apo-Lanthar mag zwar etwas besser auflösen, aber in erster Linie in den Ecken und an den Rändern. Aber dafür hat das Sigma AF! Die beste Auflösung ist nichts wert wenn die Schärfe nicht 100%ig exakt auf dem Punkt sitzt!

Alle Grafiken unten stammen von lenstip.com und wurden mit dem 42,5MP Sensor der A7RII ermittelt, sind also untereinander vergleichbar

Apo-Lanthar 2,0/50mm (6,3cm lang, 364g)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sigma 2,0/50mm DN DG (7cm lang, 350g)

Zum Vergleich noch das hochgelobte Zeiss Sonnar 1,8/55mm (7cm lang 281g)

und dann das normale Sony 1,8/50mm (6,9cm  lang,186g) , mit dem man ja durchaus auch schon super Aufnahmen machen kann:

 

Noch besser als das Sigma 50mm ist anscheindend das 2,0/65mm

Mein Fazit: Als AF-Objektiv ist es nicht größer und schwerer als andere Wettbewerber und optisch spielt es eindeutig in der ersten Liga mit. Auch was die Haptik angeht steht es an der Spitze.

bearbeitet 19. April von Alux

[D700]

vor 38 Minuten schrieb Alux:

Als AF-Objektiv ist es nicht größer und schwerer als andere Wettbewerber

Mag' für Deinen Geschmack so sein, aber als f2 Objektiv ist es mir (und scheinbar auch anderen) einfach viel zu groß.
Da kann man ja fast ein f1.4er nehmen was natürlich noch etwas größer ist, aber darauf  kommt es dann ja auch nicht mehr an.
Bei einer f2 Linse mit 50mm stelle ich mir etwas wie das TT-Artisan 2.0/50 vor, aber eben auch in etwas besser und dann darf es auch eine cm läger sein

[Alux]

Das Größenargument scheint mir unrealistisch zu sein. Das TT-Artisan ist eine Gurke und alle 2,0er die etwas taugen sind auch nicht viel kleiner als das Sigma. Ein 1,4/50er ist 3cm länger und 200g schwerer. Das es schon erheblich!

[D700]

vor 15 Minuten schrieb Alux:

Das TT-Artisan ist eine Gurke

Bischen übertrieben, aber klar ich schrieb ja auch, daß es ruhig einen cm länger sein darf, wenn es besser sein soll. Aber eben nicht in der Dimension des Sigma's.
Das ist doch letztendlich der Grund, warum das Sigma auch hier nicht so oft anzutreffen ist und nur darum ging es doch vorhin!
Ich würde das Sigma z.B. genau deshalb auch nie kaufen.
Dann noch eher das olle Sony 1.8/50 , das ist mehr als deutlich leichter, kürzer und auch billiger und sogar etwas lichtstärker.
Wenn man sich die Bilder hier anschaut, auch ziemlich gut!

 

 

bearbeitet 19. April von D700

[leicanik]

vor 4 Stunden schrieb Alux:

Das Apo-Lanthar mag zwar etwas besser auflösen, aber in erster Linie in den Ecken und an den Rändern.

Ecken und Ränder sind halt die liebsten Motive eine Fotoforisten … 😉 

[x-beliebiger]

vor 4 Stunden schrieb Alux:

Das Größenargument scheint mir unrealistisch zu sein. Das TT-Artisan ist eine Gurke und alle 2,0er die etwas taugen sind auch nicht viel kleiner als das Sigma. Ein 1,4/50er ist 3cm länger und 200g schwerer. Das es schon erheblich!

Das FE 2,5/50 G als FE 1,8/50 G würde mir gefallen.

[Alux]

Ich habe mich für das 2,5/40mm G entschieden. Es hat sich zu meinem meistgenutzten Allroundobjektiv entwickelt.