Lichtstarkes Reisezoom: Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD

[G-FOTO.de]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Massandra du sucht also auch ein "echtes" Reiseobjektiv !? 😁

Also langsam habe ich den Eindruck, dass in der Marketingabteilung bei Tamron irgendwas schiefgelaufen ist. Da bauen sie so ein geiles Objektiv und verwechseln es im Pressetext/Artikelbeschreibung mit dem 28-200...OK Fehler passieren. 😂

Trotzdem bleibt das Teil auf meiner Nicht-Reisezoom-Objektivliste! 🥰

 

[Gast]

vor 42 Minuten schrieb Massandra:

Viel zu groß, viel zu schwer,

Das war ja bekannt.

[Gast Massandra]

vor 33 Minuten schrieb G-FOTO.de:

@Massandra du sucht also auch ein "echtes" Reiseobjektiv !? 😁

Nein, ich suche kein 14-560 mm f/1.4 ... Ich bin schon seit vielen Jahren nur noch mit Festbrennweiten auf Reisen unterwegs, bei meiner letzten Fernreise sogar nur mit zwei Brennweiten, und habe nie was vermisst. Es wird dabei bleiben.

 

Zitat

Trotzdem bleibt das Teil auf meiner Nicht-Reisezoom-Objektivliste! 🥰

Im Studio habe ich doch alle Zeit der Welt, da brauche ich erst recht kein Zoom.

 

vor 17 Minuten schrieb Octane:

Das war ja bekannt.

Ja, aber nur auf dem Papier. Die Relation Kamera zu Objektiv (oder besser, andersrum...), kommt auf dem Video erst anschaulich rüber. Nö, muß ich nicht haben, den Klopper.

 

bearbeitet 25. Oktober 2021 von Massandra

[Gast]

Es ist in der Tat ein Klopper. Das relativiert sich wieder, wenn man dafür nicht ein 24-70 f2.8 und ein 70-200 f2.8 mitschleppen muss. Für manche Einsatzzwecke ist  dieser Brennweitenbereich ideal.

[Gast Massandra]

vor 44 Minuten schrieb Octane:

Das relativiert sich wieder, wenn man dafür nicht ein 24-70 f2.8 und ein 70-200 f2.8 mitschleppen muss.

Muß man ja auch nicht. Es ist ein Irrglaube, unterwegs jeder fotografischen Situation gerüstet sein zu müssen. Für mich jedenfalls.

[Gast]

Mit einem 24-70 und einem 70-200 ist man bei weitem nicht für jede Situation gerüstet.

[Gast Massandra]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessant. Ne, eher nicht. Ich will deine Definition von "jeder Situation" auch gar nicht wissen.

Unnützer Ballast.

[Gast]

Tamron wird es verkraften, wenn du es nicht kaufst. Das Echo auf das Objektiv, hier und im weiteren WWW, lässt einen sehr guten Absatz erwarten. 

Ich hab schon eine für mich sehr brauchbare Kombi, mich interessiert aber wie das Tamron bspw. an der R-Reihe und anderen performt. 

[DirkB]

Also ich werde es mir auch kaufen. Irgendwann, wenn es günstiger geworden ist. Das 28-75 ist zwar eine feine Linse, aber unten nicht weit genug und oben fehlt eben auch etwas. 

Dann bin ich für jede Situation gerüstet 🤓. Wobei ich schon öfter festgestellt habe, dass das was man JETZT gerade braucht, eben nicht dabei ist. Wie jetzt im Urlaub, tolles Motiv mit Nebel und Wasser und nur das 200-600 dabei. Also ab zum WoMo und die RIV ausgegraben, zurück über den Deich und... Wasser weg. Schade eigentlich, da muss ich wohl nochmal hin und hoffen, dass dann wieder Seenebel ist. 

[Gast Massandra]

vor 7 Stunden schrieb Nobby1965:

Tamron wird es verkraften, wenn du es nicht kaufst.

Oh, da bin ich mir sicher. Es scheint manchen aber gar unverständlich, warum ich ein Objektiv nicht kaufe, wo doch alle und das WWW doch sooo voll des Lobes sind…

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb Massandra:

Es ist ein Irrglaube, unterwegs jeder fotografischen Situation gerüstet sein zu müssen.

Ich bin jeweils für die fotografischen Situationen gerüstet, die ich beim jeweiligen Vorhaben erwarte. D.h. ich habe meistens nicht mehr als drei oder vier Objektive dabei. Oft auch nur zwei. 

bearbeitet 26. Oktober 2021 von Octane

[Absalom]

Für das was es ist, empfinde ich es nicht als zu groß. 
selbst das 70-180 wiegt 810g
 

eigentlich wäre der Vorgänger mit F2.8-F4 eher für Reisen interessant. 
 

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb Massandra:

Es scheint manchen aber gar unverständlich, warum ich ein Objektiv nicht kaufe, wo doch alle und das WWW doch sooo voll des Lobes sind…

Überhaupt nicht. Man muss nicht alle Objektive kaufen, die neu auf den Markt kommen. Unglaublich aber wahr. Ob ich es kaufen werde, weiss ich auch noch nicht. Interessant ist es aber auf jeden Fall. 

[PFM]

vor 9 Minuten schrieb Absalom:

Für das was es ist, empfinde ich es nicht als zu groß. 
selbst das 70-180 wiegt 810g

Also im vergleich zum 35-150 ist das 70-180 geradezu graziös und leicht..

Ich kann mir schon vorstellen das es sich wegen seiner Eckdaten anfangs gut verkauft, wäre aber mal in 2..3.. Jahren an einer Umfrage interessiert bei wie viele Besitzern es denn Schlussendlich auch wirklich oft im Einsatz ist und bei wie vielen es wegen Größe und Gewicht im Schrank versauert..

[ayreon]

Es sind halt zwei Ansätze, einmal die Zweierkombi mit einem SWW Zoom, zwar ggf. mit kleiner Lücke aber eben auch keiner Überschneidung. Daneben eben die Lichtstärke und ggf. auch Freistellung.

Ich denke, aufgrund der Tamron Historie wird es sicher einige geben, die erstmal Erfahrungsberichte abwarten und auf ein Marktpreisniveau unter 1500 EUR.

Ich finde aber jede neue Objektivvariante die neue Möglichkeiten eröffnet sehr interessant. Denn lieber teurer aber auch kaufbar als eben gar nicht verfügbar

Ich hoffe aber, dass nicht jeder Missionar sich bemüssigt fühlt, seine Gründe zum Nichtkauf hier ausbreiten zu müssen. Realistisch gesehen wird sich die Mehrheit des Forums das Objektiv nicht kaufen, es verwässert aber den Mehrwert des Threads

[Helios]

Größe und Gewicht sind letztlich bei jedem Objektiv ein Thema, absolut betrachtet braucht man da eigentlich nicht herangehen, weil jeder in verschiedenen Situationen unterschiedliche Grenzen hat, und relativ hängt es halt davon ab, mit was man es vergleicht. Die Nutzung eines 70-200/2,8 ist beispielsweise nicht gerade ungewöhnlich oder selten, selbst im Hobbybereich, und von Teilen der aktuellen Generation (das kompakte Canon, das besonders leichte neue Sony, oder eben das Tamron mit dem bereits etwas eingeschränkten Brennweitenbereich) mal abgesehen waren bzw. sind diese deutlich größerer und schwerer als das Tamron. In diesem Sinne ist das Objektiv gar nicht irgendwie (negativ) herausragend.

Wenn überhaupt, dann kann hier die falsche Vorstellung von Größe und Gewicht und/oder diese merkwürdige Positionierung bzw. Werbung von Tamron da zu falschen Eindrücken führen, die sich letztlich in einer Fehlbewertung (oder einen Fehlkauf) äußern (es gibt ja durchaus Menschen, die sich davon leiten lassen). 

vor 3 Stunden schrieb Massandra:

Es scheint manchen aber gar unverständlich, warum ich ein Objektiv nicht kaufe, wo doch alle und das WWW doch sooo voll des Lobes sind…

Eigentlich nicht, dir ist es zu groß und schwer und du nutzt sowieso gerne Festbrennweiten, da ist es absolut verständlich und nachvollziehbar, dass du dir das Objektiv nicht kaufst. Unverständlich ist es mir, warum du es allgemeiner in Frage stellen musst, sobald jemand Gründe anführt, die wiederum für ihn zutreffen (bspw. Ersatz von 24-70 und 70-200).

bearbeitet 26. Oktober 2021 von Helios

[Absalom]

vor 3 Stunden schrieb PFM:

Also im vergleich zum 35-150 ist das 70-180 geradezu graziös und leicht..

Ich kann mir schon vorstellen das es sich wegen seiner Eckdaten anfangs gut verkauft, wäre aber mal in 2..3.. Jahren an einer Umfrage interessiert bei wie viele Besitzern es denn Schlussendlich auch wirklich oft im Einsatz ist und bei wie vielen es wegen Größe und Gewicht im Schrank versauert..

Im Gegensatz dazu müsste dann ein 70-180 der Verkaufsschlager werden und ein 70200GM nicht 🙂 

ich glaube, wer so viel Geld ausgibt, der wird schon wissen wofür er es braucht. 
 

Lichtstärke braucht halt Größe und Gewicht. 
 

und wie oben von mir geschrieben, der „Lichtschwache“ Bruder als Spiegellose Neuauflage fände ich auch interessanter. 

bearbeitet 26. Oktober 2021 von Absalom

[Aaron]

vor 4 Stunden schrieb PFM:

Also im vergleich zum 35-150 ist das 70-180 geradezu graziös und leicht..

https://camerasize.com/compact/#777.1021,777.854,ha,t

Den Unterschied finde ich so gravierend nun auch nicht. Klar ist es absolut gesehen ein schwerer Brocken, dafür bekommt man aber 3/4 eines 70-200 f2,8, teils etwas lichtstärker, und noch mindestens 2 Festbrennweiten um die f 2,0 bis f 2,2 (35 und 50 mm) dazu, in einem Glas, ohne zwischen den Brennweite wechseln zu müssen. Das schaue ich mir an und sollte mir das Handling gefallen wird es mich durch die Tür des Händlers meines Vertrauens begleiten.

Auf meinen Reisen, die vorwiegend mit dem Fahrrad erfolgen, wird es mich eher nicht begleiten, dafür habe ich das 28-200 f2,8-5,6.

Ein Objektiv vom Weitwinkel bis ca. 135mm in sehr guter optischer Qualität steht schon lange auf meiner Wunschliste. Vielleicht mache ich da mal demnächst einen Haken dran…

[D700]

vor 15 Stunden schrieb Octane:

Es ist in der Tat ein Klopper. Das relativiert sich wieder, wenn man dafür nicht ein 24-70 f2.8 und ein 70-200 f2.8 mitschleppen muss.

Die beiden hast Du aber auch nicht zusammen an der Kamera hängen!

[Gast]

vor 1 Minute schrieb D700:

Die beiden hast Du aber auch nicht zusammen an der Kamera hängen!

Nein die hängen an zwei Bodys und ich schleppe dann eben zwei Bodys mit. 

bearbeitet 26. Oktober 2021 von Octane

[Helios]

vor 32 Minuten schrieb D700:

Die beiden hast Du aber auch nicht zusammen an der Kamera hängen!

Das 35-150 ist deutlich kleiner und leichter als ein herkömmliches 70-200/2,8 allein (!). Lediglich das Canon RF, das neue GM II und, mit etwas kleinerem Brennweitenbereich, das Tamron 70-180/2,8 sind da noch leichter und/oder kompakter. In den meisten Ausgangslagen hat man also ein leichteres und kleineres Objektiv an der Kamera und spart sich das zweite gleich ganz. 

bearbeitet 26. Oktober 2021 von Helios

[Absalom]

Dazu gibt es halt wenig vergleichbares 🙂 

wenn jemand diesen Brennweitenbereich und die Lichtstärke sehr gerne nutzt, der hat ne neue Lieblingslinse. 
 

wer 200F2.8 liebt, der bleibt beim 70200

Gewicht dürfte bei zwei solcher Objektive relativ egal sein. Also ob 24-70 + 70-200 oder 16-35+35-150. 

 

gerade mal gerechnet. 
1635 GM + 35150 = 1845g und 4098€

 

2470gm+70200gmii = 1931g und 4798€
 

Tamron 28200 = 575g und 800€ 

😄 

bearbeitet 26. Oktober 2021 von Absalom

[Aaron]

vor einer Stunde schrieb Absalom:

Gewicht dürfte bei zwei solcher Objektive relativ egal sein.

Nö.

1728 + 35150 = 1585 g und 2649 €.

😃

[Absalom]

vor 1 Stunde schrieb Aaron:

Nö.

1728 + 35150 = 1585 g und 2649 €.

😃

Dann noch das 28200 dazu und du hast das leichteste 🙂 

Sehe ich aber jetzt nicht als gleichwertig 

[Michael Klassen]

vor 12 Minuten schrieb Absalom:

Dann noch das 28200 dazu und du hast das leichteste 🙂 

Sehe ich aber jetzt nicht als gleichwertig 

Ich finde aber, das Tamron kein 35-150mm 2.8-4 bräuchte, da es ja das 28-200 gibt. 

Klar 5.6 sind nicht F4, aber trotzdem. 

Dafür oben 50mm mehr unten 7mm. Die sind entscheidender als die Blende. 

Und die optischen Leistungen des 28-200 sind ja wirklich gut.