Zweitbody für Sony FE 200-600

[Alux]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

PS.: Zur gebrauchten A9: Da die A9 fast ausschließlich mit elektronischem Verschluß betrieben wird, ist der Shuttercount meist sehr niedrig und dementsprechend der Verschleiß nahe Null. Ich rechne damit daß eine A9 die mehr oder weniger ausschließlich mit elektronischem Verschluß betrieben wird nahezu "ewig" halten sollte.

[Alux]

Von mir noch zum Thema "Rolling Shutter"

A9, elektronischer Verschluß 1/4000s. Der Flügelschlag des Taubenschwänzchens dürfte in der gleichen Liga wie der des Kolibris liegen:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Oder hier zum Thema AF-Geschwindigkeit:

Eine Rauchschwalbe die schräg auf den Fotografen zuschießt hätte keine A6xxx im Fokus behalten, behaupte ich mal

 

[Lodos61]

vor 34 Minuten schrieb Alux:

Eine Rauchschwalbe die schräg auf den Fotografen zuschießt hätte keine A6xxx im Fokus behalten, behaupte ich mal

warum nicht??? 

[Alux]

vor 1 Stunde schrieb Lodos61:

warum nicht??? 

Hast Du eine vergleichbare Aufnahme mit der A6600?
Ich kann mich wie gesagt nur auf die A6300 berufen (die aber eigentlich einen recht anständigen AF hat) und trotzdem hat die hat schon bei wesentlich langsameren Vögeln Schwierigkeiten beim AF-Tracking, wenn sie auf den Fotografen zufliegen.

[Alexander K.]

vor 20 Minuten schrieb Alux:

Hast Du eine vergleichbare Aufnahme mit der A6600?
Ich kann mich wie gesagt nur auf die A6300 berufen (die aber eigentlich einen recht anständigen AF hat) und trotzdem hat die hat schon bei wesentlich langsameren Vögeln Schwierigkeiten beim AF-Tracking, wenn sie auf den Fotografen zufliegen.

Das kann dann vielleicht an dem RealTimeTracking liegen, das hat die a6600 wohl (im Gegensatz zur a6300/a6500). Steht zumindest so im Datenblatt und @D700 hatte das am Wochenende so bestätigt.

[Gast]

Ja die 6600 hat Echtzeit Tracking. Allerdings ist die Empfindlichkeit nicht einstellbar.

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Octane:

...Allerdings ist die Empfindlichkeit nicht einstellbar.

Jetzt sei' mal nicht so empfindlich

[Gast]

Weil das in keinem Test erwähnt wird, muss ich das erwähnen. 

[WIzard]

Um auf die ursprüngliche Fragestellung von @Alexander K.zurückzukommen wäre meine Konklusion aus den zahlreichen Beiträgen

- du machst weder mit der 6600 und schon gar nicht mit der 9x was falsch

- die 6600 ist einfach die günstigere Wahl, hat einige Nachteile (zB kein unterbrechungsfreier Sucher, FPS, AF, ISO Performance) aber neben dem Preis auch den Vorteil des Crop (gerade bei Wildlife und spez bei BIF nicht zu unterschätzen, da kann es NIE genug mm Brennweite geben...)

- dass man (auch) mit der 6600 und dem 200600 beeindruckende Fotos machen kann, führt uns Murat ( @Lodos61) immer wieder vor

Also, falsch kannst du nix machen, lass Bauch und die Geldbörse sprechen und zeig uns dann die Bilder !!!

[Lodos61]

vor 2 Minuten schrieb WIzard:

Um auf die ursprüngliche Fragestellung von @Alexander K.zurückzukommen wäre meine Konklusion aus den zahlreichen Beiträgen

- du machst weder mit der 6600 und schon gar nicht mit der 9x was falsch

- die 6600 ist einfach die günstigere Wahl, hat einige Nachteile (zB kein unterbrechungsfreier Sucher, FPS, AF, ISO Performance) aber neben dem Preis auch den Vorteil des Crop (gerade bei Wildlife und spez bei BIF nicht zu unterschätzen, da kann es NIE genug mm Brennweite geben...)

- dass man (auch) mit der 6600 und dem 200600 beeindruckende Fotos machen kann, führt uns Murat ( @Lodos61) immer wieder vor

Also, falsch kannst du nix machen, lass Bauch und die Geldbörse sprechen und zeig uns dann die Bilder !!!

👍👍👍

Besser hätte man es nicht zusammenfassen können! 

bearbeitet 29. März 2021 von Lodos61

[Lodos61]

vor 2 Stunden schrieb Alux:

Hast Du eine vergleichbare Aufnahme mit der A6600?
Ich kann mich wie gesagt nur auf die A6300 berufen (die aber eigentlich einen recht anständigen AF hat) und trotzdem hat die hat schon bei wesentlich langsameren Vögeln Schwierigkeiten beim AF-Tracking, wenn sie auf den Fotografen zufliegen.

Werde ich mal rausfinden. Habe aber einige hier schon gepostet (Eisvogel). Die Rauchschwalbe ist schon schwieriger zu fotografieren, das gebe ich zu. Aber auch das ist machbar. Mit Übung versteht sich! Wenn ich nicht vorher wegen dem Eisvogel trainiert hätte, würde es auch jetzt nicht klappen. 

Mit der A9 ist es bestimmt leichter als mit der A6600. @Octanekennt die Unterschiede. Und ich vertraue Werner. Ich Fotografiere wirklich sehr gerne Wildlife und auch Vögel. Das hätte ich vor der Pandemie nie erwartet. Aber wenn es wieder vorbei ist, werde ich wieder viele Hochzeitstermine habe. Dadurch hätte ich nicht mehr so oft Zeit mich damit zu beschäftigen. Ganz aufhören würde ich nicht. Dafür habe ich einfach viel gefallen gefunden. Es wird halt weniger werden und dafür reicht mir eine A6600. Vorteil gegenüber den Vollformat sehe ich im Crop und Preis. Bei allem anderen wird die A9 besser sein. Das widerspreche ich nicht. 

Die A6300 ist leider schon zu alt und ein Vergleich mit der A6600 müssen wir glaube ich wirklich nicht machen. Auch das ist Klar. 

[Alux]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Ja die 6600 hat Echtzeit Tracking. Allerdings ist die Empfindlichkeit nicht einstellbar.

Ich glaube das ist gar nicht mal die wichtigste Eigenschaft. Tracking heißt ja nur daß der Vogel als Motiv erkannt wird und das AF-Feld darauf "kleben" bleibt wenn der Vogel sich im Bildfeld bewegt. Das AF-Feld mag "kleben" wie es will (ich verwende oft gar Tracking sondern nur Weitfeld, wenn der Hintergrund der Himmel ist), es nutz aber alles nichts wenn die Schärfennachführung des AF-C nicht schnell genug ist! Entscheidend ist daher wie oft der AF-C pro Sekunde berechnet wird. Bei der A9 ist dies 60mal pro Sekunde der Fall!
Für die A6600 habe ich eine vergleichbare Angabe noch nirgends gefunden. Das steht nur etwas nebulös daß der AF 0,02sec für das Scharfstellen braucht, aber nicht wie oft hintereinander diese Berechnung durchgeführt wird. Bei der A9 kommt man mit 60 mal pro Sekunde auf maximal 0,016s pro Berechnung.
Angenommen die A6600 würde nur 20mal pro Sekunde den AF berechnen, dann heißt das dass ein Vogel der auf die Kamera zufliegt sich schon 3x weiter vom berechneten Punkt entfernt hat als bei der A9 (selbst wenn der AF klebt).

[Alexander K.]

vor 43 Minuten schrieb Lodos61:

👍👍👍

Besser hätte man es nicht zusammenfassen können! 

In der Tat, danke euch allen für die tollen und guten Infos. ich werde mal noch in Ruhe überlegen, aber der Einwand von @Lodos61 ist nicht ganz falsch. Ich fotografiere primär Landschaften und das wird auch so bleiben. Die Tierfotografie ist eine schöne Nebensache um Abwechslung reinzubringen - aber nicht die primäre Aufgabe.

Preislich wäre beides möglich, allerdings muss man bei der A9 noch den Konverter mit einkalkulieren - das wird dann schon wieder recht teuer für das nicht primäre Fotografieanwendungsfeld. Für die a6xxx Serie spricht zudem der Crop - etwas, was ich nicht vernachlässigen kann und will.

Herz sagt a9, Verstand sagt a6600 bzw. a6400. Soweit ich nämlich sehe, sind die einzigen Unterschiede zwischen a6600 und der a6400 der größere Akku (brauch ich nicht, habe mehr als genug kleine für die A7RII), der Bildstabilisator (200-600 hat einen) und der Eye AF im Videomodus. Das sind für mich persönlich zu wenig Argumente für die a6600.

Von daher vermutlich A9 oder a6400.

bearbeitet 29. März 2021 von Alexander K.

[voti]

vor 1 Stunde schrieb Alexander K.:

Ich fotografiere primär Landschaften und das wird auch so bleiben. Die Tierfotografie ist eine schöne Nebensache um Abwechslung reinzubringen - aber nicht die primäre Aufgabe.

Hol dir ne RIV. Die hat ne 6600 eingebaut und 2MP Extra gibt’s im Crop-Modus gratis dazu. 😄

[Alexander K.]

vor 28 Minuten schrieb voti:

Hol dir ne RIV. Die hat ne 6600 eingebaut und 2MP Extra gibt’s im Crop-Modus gratis dazu. 😄

Ja, das hatte @wuschler auch schon vorgeschlagen. Damit würde ich mir auch in 2 Jahren einen neuen Body für Landschaften sparen, aber erstens sträube ich mich noch gegen die  61 Megapixel, die man halt bei jedem Foto hat, auch wenn man die gar nicht braucht. Das ergibt Riesendateien und erfordert sehr genaues arbeiten. Zweitens halt die vielen Negativberichte über Fokussierfehler in Kombination mit dem FE 200-600. Und zu guter letzt sind auch einige Objektive nicht unbedingt dafür ausgelegt, wie z.B. mein FE 24-105, welches ich sehr schätze. Jetzt ist es natürlich nicht schlimm wenn das Objektiv den Sensor nicht ganz ausnutzen würde, die 42MP wie jetzt auch würde es schon bedienen können, aber wenn man dann bei 61MP in der Landschaftsfotografie wieder schwache Ecken hat, bin ich genausoweit wie damals mit dem SEL1670Z an der a6500. Genau deshalb bin ich ja damals auf die A7RII in Kombi mit dem FE 24-105 umgestiegen, weil ich einfach ein randscharfes, universelles Standardzoom in guter Qualität wollte. 

bearbeitet 29. März 2021 von Alexander K.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Alux:

Tracking heißt ja nur daß der Vogel als Motiv erkannt wird und das AF-Feld darauf "kleben" bleibt wenn der Vogel sich im Bildfeld bewegt.

Jein.. die 6600 verliert halt sehr viel öfter den Fokus, weil ich nicht auf Stufe 1 (verriegelt) stellen kann (der ist wohl bestenfalls auf irgendeinem Mittelwert). Das ist der Unterschied und  ja das spielt bei BIF sehr wohl eine Rolle.  Ich bin ja der einzige, der immer wieder darauf rumreitet. In keinem einzigen Test habe ich das bei der 6600 oder einer anderen 6x00 gelesen. Die knipsen alle nur ihre Landschaft, Blümchen und Models. Und da ist es natürlich egal. Und ja... bei der 7C kann man das einstellen. Auch schon bei der dritten Generation der 7er Reihe, wenn die auch noch kein Echtzeittracking haben.

vor 2 Stunden schrieb Alux:

Das AF-Feld mag "kleben" wie es will (ich verwende oft gar Tracking sondern nur Weitfeld, wenn der Hintergrund der Himmel ist), es nutz aber alles nichts wenn die Schärfennachführung des AF-C nicht schnell genug ist!

Ja das hängt sicher auch zusammen. Wie stark kann ich nicht beurteilen. Was sicher auch stark erschwerend ist, ist der fehlende unterbrechungsfreie Sucher. Ich sag nur... selber testen.

Schade, dass Sony bis jetzt keine Alpha 7000 aka Mini Alpha 9 auf den Markt gebracht hat.

bearbeitet 29. März 2021 von Octane

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Alexander K.:

Herz sagt a9, Verstand sagt a6600 bzw. a6400. Soweit ich nämlich sehe, sind die einzigen Unterschiede zwischen a6600 und der a6400 der größere Akku (brauch ich nicht, habe mehr als genug kleine für die A7RII), der Bildstabilisator (200-600 hat einen) und der Eye AF im Videomodus. Das sind für mich persönlich zu wenig Argumente für die a6600.

Der deutlich grössere Handgriff ist aber durchaus ein sehr gutes Argument für die 6600. Grad an einem 200-600.

Ich denke du wirst aber die beiden Kameras selber testen müssen.

[DirkB]

Gerade wenn es um den Sucher geht, kann ich ja neuerdings mitreden. Und ich finde ihn großartig! Man merkt fast gar nicht, dass da etwas passiert, wenn man den Auslöser drückt. Bei der RIV habe ich es oft so gehabt, dass der Piepmatz durch das Sucher-Flackern entwischt ist. Bei der 9 geht das viel geschmeidiger. 

Also der Sucher ist in meinen Augen nicht zu vernachlässigen! 

[Alux]

Faktisch ist es halt so, daß jeder der mal eine A9/9II/1 benutzt hat, mit nichts anderem so richtig zufrieden sein kann.
Also Finger weg!!  😜

[Gast]

Stimmt genau 🤪. Man ist nachher einfach verwöhnt.

[wuschler]

Die erste A9 ist halt beim Dynamikumfang nicht auf dem Niveau aktueller Sonys, daher muß man schon schauen, in welchen Bereichen die Kamera eingesetzt werden soll.

[Lodos61]

vor 3 Stunden schrieb Alux:

Faktisch ist es halt so, daß jeder der mal eine A9/9II/1 benutzt hat, mit nichts anderem so richtig zufrieden sein kann.
Also Finger weg!!  😜

Ja die Angst habe ich auch 😂😂😂

[IX.]

@Alexander K.Bei der 6600 bist du bei der Anschaffung der Objektive durch den Bildstabilisator noch flexibeler. Außerdem ergänzen sich beide Stabilisatoren. Der in der Kamera und im Objektiv arbeiten dann zusammen. Es muss ja nicht immer nur das 200 - 600 sein. So eine Kamera lässt sich dann für viele Dinge nutzen. Das kann dir die 6400 nicht bieten. 

[WIzard]

vor 8 Stunden schrieb wuschler:

Die erste A9 ist halt beim Dynamikumfang nicht auf dem Niveau aktueller Sonys, daher muß man schon schauen, in welchen Bereichen die Kamera eingesetzt werden soll.

Die 9 und 9II sind praktisch ident, auch die brandneue 1er ist da sehr ähnlich, das dürfte dem sauschnellen stacked sensor "geschuldet" sein

"Dynamic king" ist die IIIer (und damit auch die 7c), alle anderen Vollformater sind einen Hauch schlechter,, aber das ist Raunzen auf hohem Niveau - aber immer noch besser als jede der 6xxx. Die Charts zum Nachschauen und Vergleichen

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

[wuschler]

Kommt darauf an wo man schaut...

A9 vs A9 II  ...da liegt die A9 im unteren Bereich auf dem Niveau der A6600.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-a9-versus-Sony-a9-II___1162_1346

Dynamik king ^^ ist die RIV

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Sony-A7R-IV-versus-Sony-A7C___1236_1326_1356

 

 

bearbeitet 30. März 2021 von wuschler
Link korrigiert