bildbeispiele Sony FE 20mm 1.8

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe lange überlegt, ob ich als Ergänzung zum Voigtländer 15/4.5, das mir doch schon manchmal etwas heftig ist, das Voigtländer 21/3.5 zulegen soll - und dann kam jetzt im Frühjahr das Sony 20/1.8. Also nicht nur weit, sondern auch hell 😉. Nachdem andere freundlicherweise die early-user-fee beglichen haben, habe ich nun auch zugeschlagen. Haupteinsatzzweck Architektur, und dementsprechend habe ich es heute auch erstmals ausprobiert.

Der Hamburger Bahnhof - Museum für moderne Kunst:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Auf dem Weg zum Hauptbahnhof:

Und drinnen, wo mir das Voigtländer F4.5 manchmal etwas dunkel war:

 

Das macht schon Spaß. Und auch offen scharf bis in die Ecken und praktisch keine Verzeichnungen. Mein altes Carl Zeiss Jena 20/4, das auch praktisch verzeichnungsfrei arbeitete, aber erst ab Blende 8 auch halbwegs scharfe Ecken kann, wird wohl in Zukunft selten rauskommen 😉.

[micharl]

Noch zwei Aufnahmen mit Bokeh. Nach hinten:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und nach vorne:

Das sieht schon sehr solide aus.

[leicanik]

Glückwunsch, und du setzt es auch gut ein. Ich überlege auch schon die ganze Zeit zwischen diesem, dem Voigtländer und dem Loxia (wobei mich dort die Zwangs-Sonnensterne etwas abschrecken) einerseits und einem UWW-Zoom andererseits für Architekturaufnahmen. Erst heute habe ich einen weiten Aufnahmewinkel wieder schmerzlich vermisst. Bin mir nur noch nicht sicher, ob die 20mm ausreichen oder mir  eben die Flexibilität eines UWW-Zooms dafür doch lieber wäre. Wobei das 20er sich ja auch von der Bauform mit dem Button sehr schön in die Reihe 1,8/20 - 1,8/35 - 1,8/85 einsortieren würde.

[rororo]

Ich bin von dem Objektiv sehr angetan. Wegen seiner Lichtstärke, Schärfe und guten Koma-Korrektur hatte ich mich dafür entschieden. F1.8 brauche ich bei Tag gar nicht und das Sigma 14-24 DG DN hätte mir gereicht. So ist die deutliche Mehrzahl der Aufnahmen, die ich bisher damit gemacht habe, und das sind schon einige, sind Nachts entstanden. In Lavendelfeldern der Provence, im Kraichgau und zuletzt im Schwarzwald.

Ich nutze es gerne mit der A7RIII in Hochformatstellung für Mosaike (Zweieihige Panoramen). Hier eines aus Belichtungslayern mit je 2x3 Aufnahmen (also 2x3x2 Aufnahmen)...

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. September 2020 von rororo

[micharl]

vor einer Stunde schrieb rororo:

Ich bin von dem Objektiv sehr angetan. Wegen seiner Lichtstärke, Schärfe und guten Koma-Korrektur hatte ich mich dafür entschieden.

Koma brauch ich nich - in Berlin gips Sterne eher selten zu sehen, und in Brandenburg ist die Gastronomie zumindest mental oft noch volkseigen, so daß man auch nicht gerne mal rausfährt. Aber diese Kombination von Lichtstärke und Schärfe ist schon sehr beeindruckend. In erster Linie hat man natürlich was beim Pixelpeepen in 100% bei der Bearbeitung davon, aber es bleibt auch nach Beschnitt, Entzerrung und Verkleinerung ne Menge davon übrig. Ich bin auch mit der Schärfe des gelegentlich kritisierten 85/1.8  Standardserie nicht unzufrieden - die Ergebnisse als Prints stehen denen von teureren Linsen nicht nach, zumindest nicht in handelsüblichen Formaten. Aber was das 20er auf einem 42er Sensor an Schärfe liefert, ist schon eine Klasse höher.

Ich hänge hier mal 100%-Crops der äußersten Ecken von #102/2 an:

rechtsoben:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

und linksoben:

Rechtsoben liegt in etwa im Fokus. Da ist nichts unscharf, nur der Mikrokontrast ist etwas schwächer, und das heller Balkongeländer überstrahlt etwas . Aber die bei vielen Objektiven (auch den Voigtländers)  feststellbaren Schwächen der bereits einsetzenden Bildkreisgrenze sind noch ein Stück außerhalb.

Linksoben liegt definitiv weit vor der Schärfeebene - von daher ist eine gewisse Unschärfe akzeptabel Außerdem sieht man Ansätze zu CAs, ebenfalls kein Wunder, bei den Helligkeitsunterschieden und Fehlfokus. Aber man sieht auch, wie schnell sich diese CA-Ansätze in Richtung Bildmitte verlieren. In Bildmitte selbst ist die Schärfe so heftig, daß man sich dran schneiden kann. (Je nach Monitor muß man die Crops auf Originalgröße klicken, um tatsächlich 100% im Sinne von 1px=1px zu sehen). Tatsächlich habe ich in C1 Schärfe gegenüber meiner (ohnehin sehr zurückhaltenden) Standardeinstellung noch rausgenommen. Ach ja: Die Exifs geben für die Blende bei dieser Aufnahme F2 an.

bearbeitet 3. September 2020 von micharl

[leicanik]

Das sieht in der Tat sehr gut aus. Mich würde ja mal ein Vergleich zum Tamron 17-28 oder Sony 4/16-35 interessieren.

Übrigens verstehe ich die gelegentliche Kritik am 1,8/85 nicht. Entweder liegt es daran, dass ich nur einen 24 MP Sensor habe, oder ich muss ein Top-Exemplar erwischt haben. Das ist scharf auf Pixelebene. Bei mir ist es das Objektiv, bei dem ich am heftigsten croppen kann, ohne Verluste zu sehen.

[WIzard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb leicanik:

Glückwunsch, und du setzt es auch gut ein. Ich überlege auch schon die ganze Zeit zwischen diesem, dem Voigtländer und dem Loxia (wobei mich dort die Zwangs-Sonnensterne etwas abschrecken) einerseits und einem UWW-Zoom andererseits für Architekturaufnahmen. Erst heute habe ich einen weiten Aufnahmewinkel wieder schmerzlich vermisst. Bin mir nur noch nicht sicher, ob die 20mm ausreichen oder mir  eben die Flexibilität eines UWW-Zooms dafür doch lieber wäre. Wobei das 20er sich ja auch von der Bauform mit dem Button sehr schön in die Reihe 1,8/20 - 1,8/35 - 1,8/85 einsortieren würde.

Ich würde mir mal das Sigma 1424 ansehen. Ist ein Topobjektiv, scharf bis in die Ecken auch bei Offenblende, vom Preis her noch okisch und gibt dir wirklich viel Flexibilität im UWW-Bereich

[leicanik]

vor 13 Minuten schrieb WIzard:

Ich würde mir mal das Sigma 1424 ansehen.

Danke für den Tipp, das ist sicher ein sehr gutes Objektiv. Ich würde aber den Brennweitenbereich nie alleine nutzen, sondern müsste immer noch andere Objektive mitnehmen. Das Sigma ist ja kein Leichtgewicht, in der Summe wird mir das zu viel.

bearbeitet 4. September 2020 von leicanik

[WIzard]

Kommt drauf an, wofür du unterwegs bist. Vom Gewicht her ist es ein mit 800g eine von den leichten Art-Linsen, und durch die geringe Nahdistanz kann man mit 24mm auch schon "Porträts" von Blümchen und Co machen. Aber ja, als Ergänzung ein weiteres Zoom oder zumindest eine FB (zB 35 1.8) sind sicher nicht schlecht (mach ich ja auch so ..☺️)

[micharl]

vor 3 Stunden schrieb WIzard:

Ich würde mir mal das Sigma 1424 ansehen.

Hängt halt sehr davon ab, ob man mehr der Zoom-Typ ist oder auf FB steht. Und das hängt dann noch mal von der Einsatzart ab. Meine natürlich subjektive Einstellung dazu ist: Bei der hervorragenden Qualität der Sony-KB-Sensoren lohnt sich die Investition für FBs. Sie sind (i.d.R.) kleiner, leichter und preiswerter als die Zooms, und sie bieten in der BQ das gleiche oder mehr. Deshalb bleibt das universale 24-105 wohl mein einziges E-Mount-Zoom. Aber KB erforder in jeder Hinsicht mehr Aufwand.

Für zwangloses Photographieren habe ich daher nebenher noch MFT. Aus dem Format kann man zwar auch hohe Qualität herausholen - aber dazu braucht es dann auch hochpreisige Objektive. Die Panaleicas oder Olympus Pro sind ja kein Pappenstiel. Da gebe ich mich dann zugunsten von Preis und Tragbarkeit weitgehend mit Zoom-Qualität zufrieden. Und die guten Bodies vor allem sind groß und schwer. Mein Gefühl ist: Da zahle und schleppe ich schon im mittleren Bereich relativ viel für die Leistung.

Aber zurück zu Sony, und ein Tip für Leicanik, der wenn ich recht sehe, mit der 7-II unterwegs ist. Ich hatte meine 7-II nach dem Upgrade auf III zunächst als Zweitgehäuse behalten, wegen des doch recht deutlichen Qualitätsunterschieds vor allem im Output aber kaum genutzt. Inzwischen ist die R-II (grau) für geradezu lächerliche 1150,- zu haben. Und sie hat nicht nur den größeren Sensor, sie steht auch sensormäßig irgendwo zwischen der 7-II und der III. Wobei ich den Eindruck habe, näher an der III. Mit ihren Schwächen vor allem im AF und der Usability kann ich gut leben - wenns darauf ankommt, habe ich ja die III. Aber mit bzw. neben dieser bildet sie für mich eine perfekte Ergänzung. Das ist kein wenig geliebtes Zweitgehäuse - das ist ein vollwertiges Werkzeug, das für einige Einsatzzwecke - und WW mit dem 20/1.8 gehört dazu - seinen eigenen Platz hat. Mit den Crop-reserven der R-II und der Qualität dieses Objektivs brauche ich kein WW-Zoom. Das ist schon mit drin 😉. 

[leicanik]

vor 51 Minuten schrieb micharl:

ein Tip für Leicanik

Danke Über die RII habe ich tatsächlich auch schon nachgedacht. Allerdings lockt natürlich auch eine III wegen AF, Rauschfreiheit und Akku . (Und ich schrecke ein wenig vor den großen Dateien einer R zurück. Am besten wäre wohl, ich hätte mal ein paar RAWs aus der RII und könnte ausprobieren, wie mein Rechner damit klarkommt. Den wollte ich eigentlich noch nicht ersetzen.)

Aber ich kriege ein schlechtes Gewissen: Hier geht es ja ums 20er, das wird zu viel OT hier.

bearbeitet 4. September 2020 von leicanik

[micharl]

vor 13 Minuten schrieb leicanik:

Aber ich kriege ein schlechtes Gewissen: Hier geht es ja ums 20er, das wird zu viel OT hier.

Wer sagt denn sowas? 😉 Du bist interessiert am 20/1.8? Du möchtest mal ein paar RAWs sehen? Ich habe im Moment leider, leider nur solche aus der R-II 😞 .Gib mir ein Postfach, und ich lege Dir ein paar rein.

[leicanik]

Am 9.9.2020 um 11:13 schrieb blur:

Start am Morgen an der Freiburger Hütte / Formarinsee,
das 20 1.8 an der A7Rii war fast immer drauf.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich hoffe, es ist o.k., wenn ich mal dieses Bild aus dem anderen Thread zitiere. An dem und den nachfolgenden #301 und #304 sind mir die magentafarbenen Ränder bzw. Ecken aufgefallen. Woher kommt das? Ich hatte bisher nichts davon mitbekommen, dass das 20er Probleme  mit Color Cast hat. Das hier ähnelt dem aber, was ich von meinem Skopar 4/21 kenne. Oder liegt das an der Morgensonne? Mit bloßem Auge sind mir solche Effekte in der Natur noch nicht aufgefallen, aber manchmal achtet man ja auch nicht so darauf wie bei einem Foto.

 

bearbeitet 13. September 2020 von leicanik

[Aaron]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[blur]

vor 4 Stunden schrieb leicanik:

Ich hoffe, es ist o.k., wenn ich mal dieses Bild aus dem anderen Thread zitiere. An dem und den nachfolgenden #301 und #304 sind mir die magentafarbenen Ränder bzw. Ecken aufgefallen. Woher kommt das? Ich hatte bisher nichts davon mitbekommen, dass das 20er Probleme  mit Color Cast hat. Das hier ähnelt dem aber, was ich von meinem Skopar 4/21 kenne. Oder liegt das an der Morgensonne? Mit bloßem Auge sind mir solche Effekte in der Natur noch nicht aufgefallen, aber manchmal achtet man ja auch nicht so darauf wie bei einem Foto.

Natürlich ist das ok, ich lerne ja auch gerne dazu, bisher kannte ich den Begriff Color Cast noch nicht.

In diesem Foto sehe ich das nur links. Die Sonne war rechts kurz davor über den Gipfel zu schlüpfen und hat schon in die Wolke links hinein geschienen. Zudem habe ich ich natürlich bei dem Motiv die Farbe Blau verstärkt.
Es ist nicht leicht bei dem Dunst und den Wolken das zu unterscheiden. Und morgens ist das Licht auch wärmer, es war recht früh.

Hier mal eine Aufnahme zur Mittagszeit:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 13. September 2020 von blur

[rororo]

Starry Moonlit Night

Am nächtlichen Weg in der Haute Provence mitgenommen. f2.8, 15s, ISO 1.600.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. September 2020 von rororo

[rororo]

Voges d'Alsace

Panorama aus vier Hochformataufnahmen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. September 2020 von rororo

[Lodos61]

Auch mal für kleine Tierchen geeignet! Der kleiner Racker hat sich an meiner Kellertür verirrt. 

Sony A7RIII

Sony FE 20mm

Blende 1.8

Belichtungszeit 1/1000

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lodos61]

Das Leinebergland am frühen Morgen mit leichtem Nebel

Sony A7RIII

Sony FE 20mm 

Belichtungszeit 1/400

Blende 9

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Hebe]

Hallo,

als Neuling hier im Forum hab ich bisher viel gestöbert und gelesen. Ich hab seit knapp 1,5 Jahren eine A7 Iii und liebäugel mit dem SEL20F18G. Die aktuelle Cashbackaktion im Hinterkopf habend, hoffe ich noch auf den einen oder anderen Preissturz. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt 😀 Hat denn einer der Amazon Spanien Besteller die Lieferung erhalten? 

Ist das Objektiv denn bei jenen die es einige Zeit nun schon nutzen das Geld wert? Situationen gefunden in denen man dann doch mit Abstrichen leben musste? Und hat vielleicht schon jemand den Astrobereich ausprobiert? 

Würde mich hier sehr über mehr kaufanimierende Bilder freuen. Liebe Grüße, Stefan 

[micharl]

Willkommen im Forum.

Ich habe das Objektiv erst seit 2 - 3 Monaten und bin sehr zufrieden damit. Massiven Einsatz hatte es im September beim Berliner Festival of Lights, wo ich es vielfach mit voller Öffnung verwandt habe. Damit sind bei (relativer) Dunkelheit phantastische Aufnahmen ohne Stativ und von sich normal bewegenden Objekten möglich. Es zeigt praktisch keine Schwäche gegen Störlicht.

Hier ein paar Beispiele aus meinen FoL-Serien mehr davon auf flickr

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Tageslicht kann es auch 😉:

 

 

 

bearbeitet 20. Oktober 2020 von micharl

[Hebe]

Hab heute beim SEL20F18G zugeschlagen. Im Rahmen der Mehrwertsteueraktion bietet Mediamarkt einen guten Preis. 

 

Aus 1.017,70 Euro wurden 877,33 Euro und eine versandkostenfreie Lieferung. Dazu gibt's sogar noch einen 100 Euro Mediamarktgutschein. Nur zur Info, so noch jemand eventuell "sucht". 

 

Gruß und einen schönen Abend allen! 

[leicanik]

Zu spät: Online nicht mehr verfügbar, nur noch Abholung im Markt. Und natürlich in sämtlichen Märkten in meiner Nähe nicht mehr da. Auch vom Gutschein ist nicht mehr die Rede … 😞 

Aber ich werde es vermutlich morgen im Fachhandel holen, ein Tausender minus die 100 € Cashback sind dann auch nur 23 € mehr, dafür unterstütze ich den Laden, der mich auch mal vor dem Kauf mit dem Objektiv an meiner Kamera vor die Türe gehen lässt. Ein klitzekleines Bisschen schwanke ich noch, ob das 4/16-35 nicht praktischer wäre. Aber die kleine Festbrennweite hat es mir schon sehr angetan, liegt einfach gut in der Hand. Schade, dass meine 35mm und 85mm nicht auch so einen Blendenring haben …

bearbeitet 22. Oktober 2020 von leicanik

[PFM]

vor 2 Stunden schrieb Hebe:

Hab heute beim SEL20F18G zugeschlagen. Im Rahmen der Mehrwertsteueraktion bietet Mediamarkt einen guten Preis. 

Herzlichen Glückwunsch! Hätte ich mal besser früher hier rein geschaut.. 😅  ich hab es bei Amazon zum auf den Cent gleichen Preis aber ohne Gutschein/Cashback bekommen.. 

vor einer Stunde schrieb leicanik:

sind dann auch nur 23 € mehr

Das stimmt, wenn ich da nicht noch mal zusätzlich 3 Prozent bekommen würde wäre es eigentlich sogar identisch mit den gängigen Foto Onlinehändlern + Cashback. Aber so spar ich das ganze Prozedere..  das 20er lag eigentlich sogar schon dort in einem der Warenkörbe..

[Nobby1965]

vor 9 Stunden schrieb leicanik:

Zu spät: Online nicht mehr verfügbar, nur noch Abholung im Markt. Und natürlich in sämtlichen Märkten in meiner Nähe nicht mehr da. Auch vom Gutschein ist nicht mehr die Rede … 😞 

Aber ich werde es vermutlich morgen im Fachhandel holen, ein Tausender minus die 100 € Cashback sind dann auch nur 23 € mehr, dafür unterstütze ich den Laden, der mich auch mal vor dem Kauf mit dem Objektiv an meiner Kamera vor die Türe gehen lässt. Ein klitzekleines Bisschen schwanke ich noch, ob das 4/16-35 nicht praktischer wäre. Aber die kleine Festbrennweite hat es mir schon sehr angetan, liegt einfach gut in der Hand. Schade, dass meine 35mm und 85mm nicht auch so einen Blendenring haben …

Hallo Reinhard, 

Da bin ich bei dir. Wo gehst du in Frankfurt, zu Leistenschneider oder GM (oder wie die heißen)? Ich habe hier ja wenig vor Ort, Fotogena in Worms und auch in Darmstadt überzeugen mich wenig, wenn muss ich wohl auch nach FFM, da wäre ja auch noch Calumet. Wobei da war ein Kollege und der war nicht wirklich überzeugt. Ich würde ja gerne mal die A7C befummeln, irgendwann muss ich mal nach FFM.

Aber wie dir jemand im anderen Thread geraten hat, vlt. doch erst die A7III? Ich würde wohl aber auch erst das 20mm nehmen und an meine A7II dran, ich mag die Kamera, wenngleich die III bestimmt wieder ein Quantensprung wäre. Ich schiele aber auch noch auf die RII oder III und bin mir noch gar nicht sicher... und muss auch noch sparen. Viel Spaß bei der Entscheidung und berichte.