Samyang 135 F1.8 FE AF Objektiv

[OPAL]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Absalom:

Ein Objektiv von 1974 wird heutige Ansprüche bestimmt nicht erreichen. 
gute und interessante Ergebnisse kann ich mir sicher vorstellen, aber Objektive von damals wurden bestimmt nicht darauf ausgelegt 100-400% Zoom zu haben und problemlos auf großen Formaten zu drucken. 
 

60x90 cm Abzüge waren damals eher ungewöhnlich 

Es gibt sogar optische Rechnungen aus dem Jahr 1936, die bis Heute noch immer unübertroffen, eine hohe Gültigkeit haben!   😉

[wuschler]

Wenn, dann teste ich selbst, alleine schon wegen Serienstreuung.

Für uns ist das GM halt uninteressant 🙂

 

[OPAL]

vor 1 Stunde schrieb 𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤:

Solche Bewertungen sagen nichts über die Qualitäten eines Objektivs aus, sondern nur über die Ansprüche (bzw. in diesem Fall über die Anspruchslosigkeit) der Bewertenden...

So, dann sollte das ja auch für die zahllosen "aktuellen Tests" (Bewertungen) ja eigentlich auch gelten!   AUTSCH!  😎

[Absalom]

vor 2 Stunden schrieb OPAL:

Es gibt sogar optische Rechnungen aus dem Jahr 1936, die bis Heute noch immer unübertroffen, eine hohe Gültigkeit haben!   😉

Natürlich, trotzdem wird sich im Bereich der Fertigungstechnik, Vergütung, Preis und selbst der Elektronischen Korrekturen einiges getan haben. 
 

solche Rechnungen werden bestimmt nicht falsch sein, aber heutzutage gibt es auch andere Rahmenbedingungen. 
allein der Preis einer Kamera plus 135mm Objektiv dürfte 1936 oder 74 mehr gekostet haben (im Verhältnis) als heutzutage 🙂 

[Absalom]

vor 2 Stunden schrieb OPAL:

So, dann sollte das ja auch für die zahllosen "aktuellen Tests" (Bewertungen) ja eigentlich auch gelten!   AUTSCH!  😎

Kein Test kann hier 100% objektiv sein 🙂 

[OPAL]

Gerade eben schrieb Absalom:

Natürlich, trotzdem wird sich im Bereich der Fertigungstechnik, Vergütung, Preis und selbst der Elektronischen Korrekturen einiges getan haben. 
 

solche Rechnungen werden bestimmt nicht falsch sein, aber heutzutage gibt es auch andere Rahmenbedingungen. 
allein der Preis einer Kamera plus 135mm Objektiv dürfte 1936 oder 74 mehr gekostet haben (im Verhältnis) als heutzutage 🙂 

Ja, da hast Du vollkommen Recht, damals gab es noch kein Plastik und die Elektronik. Die optischen Instrumente wurden da von versierten Technikern noch sehr hochwertig von Hand gefertigt!  Das darft man auch heute noch bewundern und es gibt da noch einen bekannten Hersteller, dessen  "Altertümer"wahnsinnige Sammlerpreise erzielen!

[OPAL]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb Absalom:

Kein Test kann hier 100% objektiv sein 🙂 

Es gibt sicher auch kein bezahlbares Objektiv, das 100% kann und ganz sicher auch nicht im Kunststoff-AF-Segment!  Die gesamte Fotografie besteht leider aus sehr vielen Kompromissen!

[Absalom]

vor 56 Minuten schrieb OPAL:

Ja, da hast Du vollkommen Recht, damals gab es noch kein Plastik und die Elektronik. Die optischen Instrumente wurden da von versierten Technikern noch sehr hochwertig von Hand gefertigt!  Das darft man auch heute noch bewundern und es gibt da noch einen bekannten Hersteller, dessen  "Altertümer"wahnsinnige Sammlerpreise erzielen!

und solche Ingenieurskunst muss auch bezahlt werden 🙂 

und da wir dieses Gespräch nicht im Leica Forum führen, zeigt welch Geringverdiener wir sind. 😄 

[OPAL]

vor 1 Stunde schrieb Absalom:

und solche Ingenieurskunst muss auch bezahlt werden 🙂 

und da wir dieses Gespräch nicht im Leica Forum führen, zeigt welch Geringverdiener wir sind. 😄 

Tja, wenn man inzwischen so die Preise für die Kunststoff-Sony Produkte sieht, mit denen ich ja teilweise auch gerne spiele, da ist man aber ganz leicht bei der "Musike"!  Das neue 16-35mm im "Fliegengewicht",  für nur 1500 € ist ja schon eine stolze Hausnummer!   Mein G.A.S hält sich da aber sehr in Grenzen und ich versuche mit meinem "alten Krempel" weiterhin gut zurecht zu kommen!

Man mag es kaum glauben, es geht!  My 2 Cents!

bearbeitet 24. März 2022 von OPAL
Zusatz

[OPAL]

Ich habe heute mal mein SIGMATEL 1,8/135mm, dass ja einen CONTAX Anschluss hat, mit meinem C/Y Carl Zeiss MUTAR 2x Konverter, adaptiert an meiner A6500 (mit 405mm Brennweite) bei Blende 4 (8) und 1/4000Sek. aus der Hand, in einer Entfernung von ca. 100m ausprobiert!

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. März 2022 von OPAL
Zusatz

[Gast]

Am 24.3.2022 um 15:07 schrieb OPAL:

allein der Preis einer Kamera plus 135mm Objektiv dürfte 1936 oder 74 mehr gekostet haben (im Verhältnis) als heutzutage 🙂 

Das konnte sich damals kaum einer leisten (1936).

[OPAL]

vor 11 Stunden schrieb Octane:

Das konnte sich damals kaum einer leisten (1936).

OK. das stimmt, heute spuckt die "Plastikmaschine" nach Einstellung, so viele Teile kostengünstig aus, wie man sie braucht!  Das war früher alles hochwertige Handarbeit, die natürlich bezahlt werden musste!  Das hatte dann aber den Vorteil, dass der Opa seinem Enkel das teure Stück gut vererben konnte!   Weil heute alle 6 Monate die Digitalisierung einen neuen Schub macht, kann ich mir das bei den aktuellen Geräten, leider nur noch bedingt vorstellen!  🙄

[DirkB]

vor 45 Minuten schrieb OPAL:

OK. das stimmt, heute spuckt die "Plastikmaschine" nach Einstellung, so viele Teile kostengünstig aus, wie man sie braucht!  Das war früher alles hochwertige Handarbeit, die natürlich bezahlt werden musste!  Das hatte dann aber den Vorteil, dass der Opa seinem Enkel das teure Stück gut vererben konnte!   Weil heute alle 6 Monate die Digitalisierung einen neuen Schub macht, kann ich mir das bei den aktuellen Geräten, leider nur noch bedingt vorstellen!  🙄

Zum Teil gebe ich dir recht, das Thema Langlebigkeit spielt heutzutage wohl eher nicht mehr die ganz große Rolle. Andererseits gab es damals keine andere Möglichkeit als Handarbeit. Heutzutage bestehen aber zusätzlich andere Möglichkeiten. Hochpräzise Fertigungsmaschinen können mit kleinsten Toleranzen oft genauer und vor allem schneller Teile produzieren, die früher langwierig von Hand herzustellen waren. Und was spricht gegen Kunststoffe? in einem Objektiv verbaut, sollte nicht die Gefahr bestehen, dass diese Teile eher kaputt gehen als herkömmlich aus Alu oder Glas hergestellte. Und du darfst nicht außer Acht lassen, dass der teuerste Faktor in der Produktion heute der Mensch ist. Wenn du heute nur noch Handarbeit möchtest, kannst du dir viele schöne Dinge gar nicht mehr leisten. Vom Gewicht wollen wir dann auch nicht mehr reden.

[FotoMats]

Und wieder zurück zum Thema... 😉

 

[Absalom]

Jaworskji hab ich schon ewig nicht mehr angesehen. 😄 hat mir nicht mehr getaugt.

Er behauptest die a7iii hätte einen Tier Gesichts AF? das hab ich ja noch nie gehört ^^

[FotoMats]

vor 6 Minuten schrieb Absalom:

Jaworskji hab ich schon ewig nicht mehr angesehen. 😄 hat mir nicht mehr getaugt.

Ich kann die Haukland-Serie in Norwegen sehr empfehlen, hat mich total mitgenommen und man lernt auch noch was nebenbei.

vor 8 Minuten schrieb Absalom:

Er behauptest die a7iii hätte einen Tier Gesichts AF? das hab ich ja noch nie gehört ^^

Das wurde doch über ein Firmware-Update nachträglich noch gebracht, aber es fehlt trotzdem das Realtime-Tracking und alleine das wäre mir ein Upgrade zur 4er schon wert.

Die Hundebilder finde ich übrigens sehr gut, ich dachte schon, der will uns jetzt aber nicht nur irgendwelche Blümchen-Makros damit zeigen, deswegen kaufe ich mir kein 135er.

[OPAL]

vor 8 Stunden schrieb DirkB:

Zum Teil gebe ich dir recht, das Thema Langlebigkeit spielt heutzutage wohl eher nicht mehr die ganz große Rolle. Andererseits gab es damals keine andere Möglichkeit als Handarbeit. Heutzutage bestehen aber zusätzlich andere Möglichkeiten. Hochpräzise Fertigungsmaschinen können mit kleinsten Toleranzen oft genauer und vor allem schneller Teile produzieren, die früher langwierig von Hand herzustellen waren. Und was spricht gegen Kunststoffe? in einem Objektiv verbaut, sollte nicht die Gefahr bestehen, dass diese Teile eher kaputt gehen als herkömmlich aus Alu oder Glas hergestellte. Und du darfst nicht außer Acht lassen, dass der teuerste Faktor in der Produktion heute der Mensch ist. Wenn du heute nur noch Handarbeit möchtest, kannst du dir viele schöne Dinge gar nicht mehr leisten. Vom Gewicht wollen wir dann auch nicht mehr reden.

Es ist ja schön,wenn man sich über diese Dinge nett unterhalten kann!  😉🥂Es spricht überhaupt nichts gegen leichte evtl. hochwertige Kunststoffe, denn ohne, würde die gesamte AF-Technik das Handtuch werfen müssen!  Alles muss sich leicht und schnell hin und her bewegen können!  Ganze Linsensysteme werden in Kunststoff verschweisst, wie präzise das ist ??? ,wahrscheinlich wird das in der Konstruktion schon toleriert, wie das fachlich so schön betitelt wird. Machen kann man heute sehr viel, aber der "große Rotstift" steht da immer daneben Pate!  Es müssen Stückzahlen generiert werden, damit das Produkt bezahlbar bleibt!  Und in den nächsten 6 Monaten hat die Elektronik wieder einen Sprung nach Vorne gemacht und wieder erblicken neue Objektive das Licht der Welt, die noch sehr viel schärfer wie die Vorgänger sind und ein reflexfreies und kontrastreiches Schussfeld bieten!

Warum sind gerade die speziellen CINE-Objektive so extrem teuer!  It's all metal, mit verschraubten Linsenelementen und das Ganze wird präzse gemessen und extrem justiert!  Die Stückzahlen sind da sehr überschaubar!  Aber auch das gibt es zu kaufen und es hat auch seinen speziellen Markt!  Aber das ist ja eine andere Hausnummer!  😉👍

bearbeitet 26. März 2022 von OPAL
Zusatz

[OPAL]

Ich verwende den C/Y Carl Zeiss MUTAR II schon sehr lange erfolgreich an meinem C/Y Zeiss Sonnar 2,8/180mm und auch an einem auf CONTAX mount umgebautes Teleobjektiv 2,8/300mm!  Weil die Frontlinse an dem Zeiss Konverter etwas aus der Fronseite heraus ragt, hatte ich mich bislang nicht getraut, den Konverter auch mal am meinem SIGMATEL 1,8/135mm zu verwenden. Jetzt habe ich das doch einmal gewagt und die hintere Linse des Objektivs touchiert nicht mit der Frontlinse des Konverters. Soweit, so gut und ich habe die Kombination nun auch mal mit meiner Sony A6500, wegen der manuellen Einstellungsmöglichkeit des Stabilisators auf die Telebrennweite 405mm (!) eingestellt.  Das Foto habe ich mit f/4.0 (APS-C f/8.0) frei aus der Hand fotografiert. Entfernung ca. 250m! Dazu habe ich auch für die Scharfeinstellung das FOCUS PEAKING benutzt!   Resultat mit der Kombi mit 405mm aus der Hand, erstaunt mich doch.  Das der Konverter sehr gut ist, dass wusste ich ja schon sehr lange, aber das der mit dem SIGMATEL 1,8/135mm auch gut funktioniert, dass erfreut mich nun auch sehr!

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[OPAL]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[FotoMats]

Falscher Thread??? 🙄

Edit: Guck mal, das ist schaaaaarf und das ist nur ein Crop und verkleinert... 🤪

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 27. März 2022 von FotoMats

[hammerfoto]

Beim großen Fluss gibt es eine Aktion 

Angebot des Tages: Samyang AF 135mm F1.8 FE für Sony E – Autofokus Vollformat & APS-C Teleobjektiv, lichtstarke Festbrennweite für Sony Kamera mit E Mount, Alu Gehäuse Wetterschutz, für Sony A9 A7 A1 Alpha 6000 Serie

 

https://amzn.to/3Kf3bit

[G-FOTO.de]

vor 5 Stunden schrieb hammerfoto:

Beim großen Fluss gibt es eine Aktion ...

889€ ist eher lahm. Da waren die Preise anderswo schon deutlich niedriger in den letzten 2 Wochen. 

[OPAL]

vor 19 Minuten schrieb G-FOTO.de:

889€ ist eher lahm. Da waren die Preise anderswo schon deutlich niedriger in den letzten 2 Wochen. 

Für ein signertes Prüfzertifikat, wie man es von ZEISS kennt, würde ich da gerne einen Zuschlag zahlen wollen!

[hammerfoto]

vor einer Stunde schrieb G-FOTO.de:

889€ ist eher lahm. Da waren die Preise anderswo schon deutlich niedriger in den letzten 2 Wochen. 

Hab’s zufällig gesehen,dachte mir es wäre für den einen oder anderen hier interessant. 

bearbeitet 1. April 2022 von hammerfoto

[G-FOTO.de]

vor einer Stunde schrieb OPAL:

Für ein signertes Prüfzertifikat, wie man es von ZEISS kennt, würde ich da gerne einen Zuschlag zahlen wollen!

Dann beauftrage doch einen Sachverständigen. Der kann dann für dich 20 Exemplare bestellen, prüfen und dir das beste Exemplar amtlich signiert im Rahmen einer feierlichen Zeremonie überreichen... 

Sei mir nicht bös, aber ich weiß nicht genau was du uns/mir hier in diesem Thread eigentlich kundtun willst !?