Sigma 18-50mm f/2.8 DC DN

[Reinhard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe lange auf DIESES Objektiv gewartet. Der Gewichts- und Größenvorteil von APS-C (mein Kaufgrund) setzt sich jetzt mit dem SIGMA fort (eben nicht mit dem SONY und nicht mit dem Tamron). 

Klasse! Dazu ein Samyang 12mm und gut ist! Klein, leicht, immer dabei. Landschaft bis Portrait (bin kein Tele-Fotograf).   

[Absalom]

Da klingt der Herr Wiesner doch positiver als anfangs gedacht 🙂 

 

 

[Gast]

Ach jetzt testet er es doch?

Er sollte vielleicht mal den Unterschied zwischen Kit- und Standardzoom lernen. Das ist nun wirklich nicht dasselbe. Das Sigma ist kein Kitobjektiv.

bearbeitet 22. Oktober 2021 von Octane

[Absalom]

Wäre aber ein nettes Angebot wenn manches Fachgeschäft die Kombination a6100+1850 F2.8 für 999€ anbieten würden.

Dazu 850g und das bei lichtstärke F2.8

 

bearbeitet 22. Oktober 2021 von Absalom

[Alux]

Ich glaube das Teil werde ich mir als nächstes holen, sobald das Batis 18mm verkauft ist. Zusammen mit dem Samyang AF 12mm die ideale Kombi mit der A6600. 🙂

[Helios]

vor 8 Stunden schrieb Absalom:

Wäre aber ein nettes Angebot wenn manches Fachgeschäft(...)

Wird doch bestimmt passieren, entsprechende Sets aus Sony-Kamera mit Sigma- oder Tamron-Objektiven sind inzwischen üblich. Aber als Kitobjektiv würde ich es deshalb trotzdem nicht bezeichnen, denn bundlen lässt sich schließlich alles. 

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Begriff „Kitobjektiv“ passt tatsächlich nicht, wenn man es genau nimmt. Er ist aber wohl inzwischen dermaßen häufig, dass es mit ihm langsam geht wie mit dem Tempotaschentuch. So wie ja auch viele vom „Zoom“ sprechen, wenn sie Tele meinen. Wenn heute wieder ein Hersteller wie früher ein 50er mit der Kamera ausliefern würde, würden vielleicht viele gar nicht verstehen, wenn dabei vom Kitobjektiv gesprochen würde. (Aber ich bin ja schon froh, wenn keiner vom „Standartobjektiv“ spricht … 😉 )

bearbeitet 23. Oktober 2021 von leicanik

[D700]

vor 2 Minuten schrieb leicanik:

Der Begriff „Kitobjektiv“ passt tatsächlich nicht, wenn man es genau nimmt...

Alleine weil es zwei Hersteller sind passt das schon nicht!
Wäre lustig wenn Sony die A6600 mit einem Sigma im Kit verkaufen würde ...

[D700]

vor 9 Stunden schrieb Alux:

Ich glaube das Teil werde ich mir als nächstes holen ...

Ich habe mich auch dafür entschieden.
Die Größe ist für die A6xxx gerade noch akzeptabel um es immer angeschnallt zu haben.

[leicanik]

Ich glaube, den Vergleich hatten wir hier noch nicht verlinkt. Trotz des etwas reißerischen Startfotos ganz interessant und sachlich:

 

 

[Lodos61]

vor 46 Minuten schrieb D700:

noch akzeptabel

Für einen 2.8er Zoom ist es doch noch recht klein! Also in meinen Augen ist es Perfekt klein. Ich freue mich schon. Es ist schon vorbestellt. 

[PFM]

vor 3 Stunden schrieb Helios:

entsprechende Sets aus Sony-Kamera mit Sigma- oder Tamron-Objektiven sind inzwischen üblich

Das nennt man dann aber Bundle..  🤓

[Gast]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

So wie ja auch viele vom „Zoom“ sprechen, wenn sie Tele meinen.

So ist es. Auch Wiesner redet immer von "mehr Zoom" wenn er mehr Tele oder eine längere Brennweite meint. 

[PFM]

vor 15 Stunden schrieb Absalom:

Da klingt der Herr Wiesner doch positiver als anfangs gedacht 🙂 

Tja, so schnell wird aus dem Objektiv "das keiner braucht" das "beste APS-C Standardzoom"..  

[Helios]

vor 38 Minuten schrieb PFM:

Das nennt man dann aber Bundle..  🤓

Wie ich ja auch geschrieben habe 😉

[Isar]

vor 28 Minuten schrieb PFM:

Tja, so schnell wird aus dem Objektiv "das keiner braucht" das "beste APS-C Standardzoom"..  

Wiesner halt. Sagt, was sein Publikum hören will.

In diesem Fall kann ich es alllerdings nachvollziehen. Das Objektiv hat mich zunächst gar nicht interessiert, inzwischen finde ich es sehr spannend. 

bearbeitet 23. Oktober 2021 von Isar

[Gast]

Solange nur genügend Wiesners Filmchen schauen, ist für ihn ja alles gut. 

[D700]

vor 3 Stunden schrieb Lodos61:

Für einen 2.8er Zoom ist es doch noch recht klein! Also in meinen Augen ist es Perfekt klein. Ich freue mich schon. Es ist schon vorbestellt. 

Auf jeden Fall und genau deshalb interessiert es mich ja auch.
Normalerweise decke ich seit Jahren den Standardbrennweitenbereich mit richtig keinen FBs ab, aber in dem Fall passt auch ein gutes,  relativ lichtstarkes Zoom mal von der Größe.
Ich werde mich dran gewöhnen

[Gast]

vor 23 Stunden schrieb Nobby1965:

Solange nur genügend Wiesners Filmchen schauen, ist für ihn ja alles gut. 

Wenn man die Kommentare  unter den  Youtube Videos, egal ob von Wiesner oder anderen Fotoyoutubern,  jeweils liest, dann wird klar welches Zielpublikum angesprochen wird. Das sind oft Leute, die nur wenig Ahnung haben und für alles einen  Rat von Youtubern (die "Profis") brauchen.

Martin Krolop unterscheidet sich da vielleicht etwas von den anderen und im Nachspann zum Video vom 35-150 hat er klargestellt, dass er nicht Fotoyoutuber sei, sondern Fotograf mit Team der Youtube Filmchen nur nebenbei macht. Grund war die Kritik nach dem Video von der Sony A7IV.

Aber ja zum Thema: Ich fands schon eher seltsam, dass Wiesner nur wenige Tage vorher das 18-50 noch als überflüssig abgetan hat. Schon da wusste er doch sicher, dass er das testen wird. Passierte so ähnlich übrigens auch mit der Alpha 7C damals. Schlussendlich hat er die ja sogar gekauft. 

Aussagen von Youtubern geniesse ich schon lange nur noch mit Vorsicht. Ich teste lieber selber wenn mich etwas interessiert.

[Gast]

 

[Absalom]

vor 5 Stunden schrieb Octane:

Wenn man die Kommentare  unter den  Youtube Videos, egal ob von Wiesner oder anderen Fotoyoutubern,  jeweils liest, dann wird klar welches Zielpublikum angesprochen wird. Das sind oft Leute, die nur wenig Ahnung haben und für alles einen  Rat von Youtubern (die "Profis") brauchen.

Martin Krolop unterscheidet sich da vielleicht etwas von den anderen und im Nachspann zum Video vom 35-150 hat er klargestellt, dass er nicht Fotoyoutuber sei, sondern Fotograf mit Team der Youtube Filmchen nur nebenbei macht. Grund war die Kritik nach dem Video von der Sony A7IV.

Aber ja zum Thema: Ich fands schon eher seltsam, dass Wiesner nur wenige Tage vorher das 18-50 noch als überflüssig abgetan hat. Schon da wusste er doch sicher, dass er das testen wird. Passierte so ähnlich übrigens auch mit der Alpha 7C damals. Schlussendlich hat er die ja sogar gekauft. 

Aussagen von Youtubern geniesse ich schon lange nur noch mit Vorsicht. Ich teste lieber selber wenn mich etwas interessiert.

Ich hab eigentlich nichts dagegen, wenn man seine Meinung mal ändert. Ich empfand das 1850 zuerst auch eher uninteressant, aber Größe und Preis werten es schon enorm auf. Bei 700-800€ hätte ich da auch keinen Erfolg gesehen.

Krolop finde ich zum ansehen noch am angenehmsten. Das a7iv Video (und viele andere seiner Videos) sehe ich aber eher als Meinung und nicht als Test. Er hat aber auch das widergespiegelt, was man auch hier liest. Tolle Kamera, nahezu alles verbessert, aber keine Eigenschaft die ein echtes Alleinstellungsmerkmal wäre.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Absalom:

Das a7iv Video (und viele andere seiner Videos) sehe ich aber eher als Meinung und nicht als Test.

Er hat ja erklärt weshalb das so ist.  Wiesner hat das übrigens alles bestätigt im heutigen Video (vermutlich hat er Martins Statement gesehen). Die Youtuber bekommen von Sony das Zeug praktisch ohne Vorankündigung nur für kurze Zeit. Wenn man dann nicht alles stehen  und liegen lassen kann, dann gibt es halt nur ein minimales Video.

Tamron hat das mit dem 35-150 nicht so gemacht und deshalb gabs darüber auch ein ausführliches Video.

bearbeitet 24. Oktober 2021 von Octane

[G-FOTO.de]

Hier noch was von einem meiner englischsprachigen Lieblingstester - Dustin Abbot.

Mir war gar nicht klar, dass das 18-50 Made in Japan ist! Und das zu dem Preis. 😲

 

 

[Helios]

vor 3 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Mir war gar nicht klar, dass das 18-50 Made in Japan ist! 

Sigma produziert ausschließlich in Japan, kostet halt etwas mehr, augenscheinlich aber nicht soviel, dass es negativ auffällt.

[leicanik]

Schön kompakt ist es ja, und dafür wohl auch durchaus gut. Aber so ganz wäre das 16-55 dann doch noch nicht raus aus dem Rennen für mich, wenn ich nach den ersten Begeisterungsstürmen etwas genauer beachte, was in den verlinkten Videos so über den AF und die Schärfe am kurzen Ende gesagt wird. Man müsste es aber halt selbst ausprobieren. Mir haben schon manche Objektive ganz gut gefallen die allgemein viel Kritik einstecken müssen (z.B. Sony 16-50 Kitzoom), während ich mit anderen, die überwiegend gelobt werden, nicht so recht warm wurde und etwas enttäuscht war (z.B. Tamron 28-200 oder Sony 18-135) ...