Lichtstarkes Reisezoom: Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD

[Gast expa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Helios:

Nein, hat es nicht 😉

Vermutlich, aber nicht zwingend. 😄

Dann habe ich es wohl falsch gelesen oder nur ein Gerücht/Kommentar falsch aufgeschnappt.

Ich stelle mir die Frage ob ich mit einem Sony 35er und einem Sigma 85er nicht besser fahre als mit diesem Tamron. Ich bin auf erste Tests/Vergleiche auf Sonyalpha.blog gespannt. 

[Helios]

Der Bildstabilisator heißt bei Tamron "Vibration Compensation" und ist am "VC" im Namen erkennbar. Gut möglich, dass sich da jemand vertan hat (bspw. mit dem VXD im Namen, was aber nur den Fokusmotor beschreibt).

Ob sich ein Zoomobjektiv lohnt hängt immer davon ab, ob man die Flexibilität und einen Zeitvorteil (Zoomverstellung vs. Objektivwechsel) benötigt oder nicht. Das ist beim 35-150 gegenüber Festbrennweiten natürlich nicht anders. 🙂 

[Gast expa]

vor 2 Minuten schrieb Helios:

Der Bildstabilisator heißt bei Tamron "Vibration Compensation" und ist am "VC" im Namen erkennbar. Gut möglich, dass sich da jemand vertan hat (bspw. mit dem VXD im Namen, was aber nur den Fokusmotor beschreibt).

Ob sich ein Zoomobjektiv lohnt hängt immer davon ab, ob man die Flexibilität und einen Zeitvorteil (Zoomverstellung vs. Objektivwechsel) benötigt oder nicht. Das ist beim 35-150 gegenüber Festbrennweiten natürlich nicht anders. 🙂 

Ich sehe aber auch, dass hier eine enorme Lichtstärke im Vergleich zu anderen Zooms vorhanden ist, was ich gerade so toll finde. Und da stellt sich wirklich die Frage ob dies mein neues ALL IN ONE Zoom wird. Auch im Rahmen eines Minimalismusgedanken, so wenig wie möglich zu haben. Kamera schnappen und flexibel sein. 

Bei 2.0 unten am 35er tuts mir nicht mehr so sehr weh, wenn ich eh über ein 24er oder 35er 1.2 oder 1.4 nachgedacht habe.

bearbeitet 28. Oktober 2021 von expa

[PFM]

vor 4 Minuten schrieb expa:

Minimalismusgedanken

Also unter Minimalismus verstehe ich irgendwie was ganz anderes..  😅

[Gast expa]

vor 6 Minuten schrieb PFM:

Also unter Minimalismus verstehe ich irgendwie was ganz anderes..  😅

Hätte es auch lieber Leica würde ne Q3 rausbringen. Ne Q2 kaufe ich net mehr.

Oder Sony ne Rx1r3.

Aber ist halt nicht.

[Helios]

vor einer Stunde schrieb expa:

Ich sehe aber auch, dass hier eine enorme Lichtstärke im Vergleich zu anderen Zooms vorhanden ist, was ich gerade so toll finde. Und da stellt sich wirklich die Frage ob dies mein neues ALL IN ONE Zoom wird. Auch im Rahmen eines Minimalismusgedanken, so wenig wie möglich zu haben. Kamera schnappen und flexibel sein. 

Wenn es passt, warum nicht. Es ist halt ein völlig anderer Ansatz als mit zwei Festbrennweiten loszuziehen, deswegen wäre mir nur aufgrund der Umstände klar, wann ich was bevorzugen würde, einfach weil es um die Grundvorteile von Festbrennweite und Zoom geht. Nichts anderes wollte ich sagen, die Karten liegen ja jetzt auf dem Tisch, insofern kann jetzt jeder selbst entscheiden, was besser passt.

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In der Ferne habe ich das Tamy heute gegen folgende Kandidaten antreten lassen:

-Sigma 28-70 f2,8 bei f2,8 mit 35, 50 und 70mm

-Sony FE 85 f1,8 bei f2,8

-Sony FE 24-105 f4, 100mm bei f4

-Batis 135 f2,8 bei 2,8

-Sony Fe 70-200 f4 bei 150mm

Bei fast allen Bildern gewinnt das 35-150 bezüglich Auflösung, Vignettierung, Randabfall - bis auf das Batis, da ist Gleichstand. Bemerken will ich den Umstand, dass mein Sigma 28-70 f2,8 mein GM 24-70 f2,8 in der Ferne geschlagen hat.

Von dem Ergebnis bin ich selbst überrascht.

bearbeitet 28. Oktober 2021 von Aaron

[Gast expa]

Ich hab jetzt das neue Sigma 85 1.4 bestellt. Die zusätzliche Lichtstärke ist mir mehr Wert als die Flexibilität, zumal ich auch grad das Tammy 28-75 verkauft habe da es gegen andere Linsen keinen Stich gesehen hat. Grad im Winter, wenn ich doch nach Sonnenuntergang noch zu einem Photo Walk in die Stadt gehe, ist mir das wichtig.

Trotzdem danke an euch.

Bezüglich deiner Analysen - ich sehen den Sinn der Analyse, klammert aber die Möglichkeit einer kleiner Anfangeblende(nzahl) aus, was für manche doch nicht unerheblich ist.

[Aaron]

Ja, das Sigma Art 85 f1,4 ist eine feine Linse und dürfte eigentlich über jeden Zweifel erhaben sein, wenn man denn die f1,4 bei 85 mm braucht. Das ist bei mir definitiv nicht der Fall, selbst bei Portraits mit f1,8 ist für mich die Schärfentiefe im Nahbereich bei 85mm schon zu gering, in der Ferne mag sich das relativieren, aber gerade dort blende ich auch häufig ab.

F1,4 finde ich aber ab 50 mm in die Weite sehr schön.

Das Sigma Art wiegt auch die Hälfte des Tamron 35-150 und wäre für meinen Nutzen eben viel zu schwer, mit 85mm allein würde ich nicht losziehen wollen, also käme dann noch etwas nach unten dazu, wenn es lichtstark sein soll bist du dann eben auch schnell bei 1,2 kg oder mehr...

Trotzdem gibt es Situationen, z. B. heftiges Gegenlicht, wo eine Festbrennweite sicher die bessere Wahl ist. Das werde ich bald mal testen müssen.

[Aaron]

Hier geht es dann mit Erfahrungen und ggf. auch Bildern, gern auch von anderen Nutzern, weiter:

 

 

[Trisha]

Am 6.8.2021 um 13:52 schrieb fotostimmung:

Genau. Gibt es den so viele "Reisefotografen"? - wusste nicht, dass es dieses Genre gibt.

Sicher kein Genre. Aber wenn du auf Ausflügen oder Rundreisen wieder einmal einer Reiseleiterin oder einem Reiseleiter (das ist meist die Person, die mit einem knallig-buntem Schirm herumläuft, obwohl man einen solchen in der Situation sonst eigentlich absolut nicht braucht) hinterher läufst und danach viel aber natürlich nie genug Freizeit vor Ort hast, wirst du wissen, dass es Situationen für extrem unterschiedliche Brennweiten und mit völlig unterschiedlichen Lichtverhältnissen innerhalb kürzester Zeit z.T. eher "nebenbei" gibt und es definitiv weder die Zeit noch einen geeigneten Platz für einen Objektivwechsel gibt. 
 

Am 17.9.2021 um 22:09 schrieb G-FOTO.de:

Warum Tamron das krampfhaft als Reise-Zoom anpreist, leuchtet mir nicht so recht ein.  Für den Einsteiger/Urlaubsknipser mit einer Kamera und einer Linse, ist es nicht weitwinkelig genug und zu schwer.

Am 25.10.2021 um 20:33 schrieb G-FOTO.de:

Also langsam habe ich den Eindruck, dass in der Marketingabteilung bei Tamron irgendwas schiefgelaufen ist. Da bauen sie so ein geiles Objektiv und verwechseln es im Pressetext/Artikelbeschreibung mit dem 28-200...OK Fehler passieren. 😂

So kann man es natürlich auch sehr treffend ausdrücken. Die meisten Reisenden nutzen für solche Situationen ja ohnehin eher gute Kompaktkameras mit einem ausreichenden Zoom wie z.B. die RX100 in der Version VI oder VII mit einem Brennweitenbereich von 24-200mm, manchmal auch Bridge-Kameras mit Suppenzoom. Damit werden dann meistens die typischen Urlaubsfotos geknipst. Auf meiner Rundreise durch Sizilien im September 2014 hatte ein beruflich recht gut situierter Herr aus der Schweiz tatsächlich eine Nikon FX DSLR und mehrere Wechselobjektive im Rucksack dabei und nutzte auf den geführten Touren meistens ein Zoom mit einem sehr großen Brennweitenbereich und nahm die Kombi dann in einer großen Fototasche mit. Genauere Details weiß ich jetzt natürlich nicht mehr, aber er steckte mit seinen Fotos natürlich den gesamten Rest der Reisegesellschaft fototechnisch sehr locker in die Tasche und schaffte es auch dort noch gute Fotos zu machen, wo alle anderen mit ihren Kameras fast nichts mehr auf das Bild bekamen. Da wog allein die Kombination aus Zoom und Kamera dann aber auch schon gut 2 Kilogramm und die Fotoausrüstung kostete damals etwa 7000 Euro ohne die diversen weiteren Objektive die zuhause geblieben sind. Das ist aber natürlich in mehrfacher Hinsicht etwas grenzwertig, wenn nicht im Preis dann aber mindestens vom Gewicht her.

Eine ordentliche Vollformat- oder eventuell auch APS-C-Kamera ist aber natürlich immer besser als die typischen Urlaubsknipsen. Da kann ein Zoom mit größerem Brennweitenbereich durchaus hilfreich sein und eine maximale Blende von 2 bis 2,8 für die späteren Stunden z.B. in Altstädten durchaus interessant.
 

Am 5.8.2021 um 18:53 schrieb outofsightdd:

Bei mutmaßlichen 1kg+x frage ich mich, wie der Ansatz Urlaubs- und Reiseobjektiv funktioniert.

So wie bei dem beschriebenen Schweizer, der seine DSLR mit Zoom und einem Gesamtgewicht von mehr als 2 Kilogramm mit sich herumschleppte, was die sonstigen Teilnehmer der Reisegruppe natürlich etwas überraschte.
 

Am 29.9.2021 um 22:14 schrieb Octane:

Gerüchten zufolge soll das 35-150mm  1799$ kosten.

Das wäre auch der Preis gewesen, den ich gestern bei meinem Fotohändler hätte bezahlen müssen, wenn es vor Ort auf Lager gewesen wäre. Derzeit aktuelle Kaufabsichten hatte ich diesbezüglich allerdings auch nicht. Ich war gestern beim Händler, um mir eine demnächst wohl sinnvolle 50-Millimeter-Festbrennweite für meine Alpha 7III zu kaufen, die es zum Black Friday-Preis ohnehin nicht geben wird. Eine solche gibt es aber bekanntlich nicht von Tamron.
 

Am 17.10.2021 um 17:31 schrieb Absalom:

Im Vergleich zum 70-180 oder den 70-200 finde ich das 35-150 nicht wirklich groß.

Das habe ich gestern auch festgestellt. Beim Fotohändler war gestern eine Ausstellung mehrerer Anbieter mit ihren neuen Produkten. Da hatte ich das neue 35-150mm am Stand von Tamron sogar in der Hand. 1,165g laut Herstellerangabe sind natürlich kein Leichtgewicht, aber ich hätte es mir bei der Lichtstärke sogar noch schwerer vorgestellt, vor allem aber aufgrund des Zoombereichs auch länger.
 

Am 25.10.2021 um 23:41 schrieb Nobby1965:

Das Echo auf das Objektiv, hier und im weiteren WWW, lässt einen sehr guten Absatz erwarten. 

Am 27.10.2021 um 16:10 schrieb Aaron:

Nun ist es da, große Freude….😀

Der Absatz scheint tatsächlich sehr gut zu funktionieren. Gestern stand außer dem Muster kein Objektiv zur Verfügung, es gibt laut der Vertreterin von Tamron sehr viele Vorbestellungen und noch längere Lieferzeiten im Handel. Vielleicht schafft es hier im Forum außer dir ja noch jemand, vor Dezember ein Exemplar zu bekommen. Darauf sollte man aber wohl besser nicht wetten. Es gibt bereits jetzt Engpässe.

bearbeitet 30. Oktober 2021 von Trisha

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb Trisha:

im September 2014 hatte ein beruflich recht gut situierter Herr aus der Schweiz tatsächlich eine Nikon DX DSLR und mehrere Wechselobjektive im Rucksack dabei und nutzte auf den geführten Touren meistens ein Zoom mit einem sehr großen Brennweitenbereich

Was war denn das?  Ein 18-200 oder 18-300? Eine D70S mit 18-200 hatte ich übrigens auch jahrelang.  Also 2kg wog diese Kombi allerdings nicht. Die D300 gab es noch. Die D500 kam erst später.   Aber ne ich war nicht dieser Schweizer 🤣

vor 34 Minuten schrieb Trisha:

Ich war gestern beim Händler, um mir eine demnächst wohl sinnvolle 50-Millimeter-Festbrennweite für meine Alpha 7III zu kaufen, die es zum Black Friday-Preis ohnehin nicht geben wird.

Die wird es zum BF sicher auch geben. Das  FE 55 f1.8 ZA ist da immer gut. Da gibt es aktuell Cashback.

vor 34 Minuten schrieb Trisha:

Die meisten Reisenden nutzen für solche Situationen ja ohnehin eher gute Kompaktkameras mit einem ausreichenden Zoom wie z.B. die RX100 in der Version Vi oder VII, manchmal auch Bridge-Kameras mit Suppenzoom.

In der Schweiz gibt oder gab es überall immer viele asiatische Touristen und die nutzen sehr oft kleine Systemkameras von Sony. Tablets die zum fotografieren missbraucht werden sieht man auch oft.

Wenn man heute eine sehr gute Bildqualität mit minimalem Gewicht und grossem Brennweitenbereich will, dann empfehle ich immer die Alpha 7C mit dem Tamron 28-200. Von sowas konnte man früher nur träumen.

 

 

bearbeitet 30. Oktober 2021 von Octane

[Trisha]

vor 47 Minuten schrieb Octane:

Was war denn das?

Es war wie gesagt 2014. Ich hatte mich allerdings zunächst verschrieben und statt FX zunächst DX geschrieben, dieses in meinem Beitrag dann aber natürlich korrigiert. Es war auf jeden Fall eine Vollformat-Kamera. An Details erinnere ich mich da nicht mehr,  zumal ich damals erheblich weniger Ahnung von Fotografie hatte als heute (und auch weniger Geld!) und froh war, wenigstens eine Olympus TG-2 zu haben. Gut 2 Kilo sagte mir  jedenfalls der besagte damals wohl etwa 50-jährige Schweizer. Ich durfte die Kamera samt Objektiv damals sogar in die Hand nehmen und ein wenig mit dem Zoom und dem Fokus herumtesten. Die Kamera behielt er dabei aber natürlich am Gurt bei sich umgehängt.
 

vor 47 Minuten schrieb Octane:

Die wird es zum BF sicher auch geben. Das  FE 55 f1.8 ZA ist da immer gut. Da gibt es aktuell Cashback.

Auch das Sony FE 50mm F1.4 ZA ist im Winter-Cashback enthalten. Und das Zeiss Loxia gibt es ohnehin für 719 Euro. Gekauft habe ich allerdings das Voigtländer 50mm APO-Lanthar. Das ist nicht billig und gut gefragt, aber von solchen Fotos konnte ich bisher nur träumen. Bis es damit erstellte Fotos für dieses Forum gibt, könnte es aber vielleicht noch ein paar Tage dauern.
 

vor 47 Minuten schrieb Octane:

Wenn man heute eine sehr gute Bildqualität mit minimalem Gewicht und grossem Brennweitenbereich will, dann empfehle ich immer die Alpha 7C mit dem Tamron 28-200.

An eine solche Kombi würde ich für die von mir beschriebenen Reisen mit Sicherheit auch als erstes denken. Aber wer kann sich schon innerhalb kürzester Zeit mehrere Kameras kaufen? Zurzeit ist es mit Reisen in der von mir beschriebenen Art dank Corona ja auch ohnehin nicht weit her.

bearbeitet 30. Oktober 2021 von Trisha

[DirkB]

vor 36 Minuten schrieb Trisha:

Da wog allein die Kombination aus Zoom und Kamera dann aber auch schon gut 2 Kilogramm und die Fotoausrüstung kostete damals etwa 7000 Euro

😁

Äh, das bekommt der Ein oder Andere Mitschreiber hier auch hin, indem er das Objektiv weg lässt

 

Also preislich zumindest.
 

bearbeitet 30. Oktober 2021 von DirkB

[dirkoliverm]

@Trisha sehr gute Wahl das Voigtländer, viel Spaß damit 

[Trisha]

vor 1 Stunde schrieb Octane:

Wenn man heute eine sehr gute Bildqualität mit minimalem Gewicht und grossem Brennweitenbereich will, dann empfehle ich immer die Alpha 7C mit dem Tamron 28-200. 

Das 28-200mm von Tamron wäre eine Option, falls ich wieder einmal eine solche Rundreise machen sollte. Irgendwann, wenn es dann hoffentlich weniger Corona-Restriktionen gibt. Das Objektiv lässt sich ja auch an die Alpha 7III schrauben. Die A7III wiegt 226 Gramm mehr als die A7C. Daran würde ich nicht sterben. Und günstig ist das Objektiv als Zoom ja auch. Es ist bei größeren Brennweiten nur etwas lichtschwach und käme wohl nur für den beschriebenen Zweck zum Einsatz. Mehr Brennweite bei weniger Lichtstärke und deutlich höherem Gewicht liefert das für mich indiskutable Sony FE 24 – 240 mm F3,5 – 6,3. Ein Ersatz für vorhandene Objektive wäre aber auch das Tamrom auf keinen Fall.

Die Idee eines Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD ist in diesem Zusammenhang nicht zuletzt aufgrund seines Gewichts und der fehlender Weitwinkeltauglichkeit jedenfalls kein bereits gelutschter Drops und ein Zoom, das ich ausschließlich für eine bestimmte Art von Reisen nutzen würde, sollte wohl nicht unbedingt 1800 Euro kosten, so sehr die Leistung wie insbesondere auch die Lichtstärke für ein Zoom mit einem größeren Brennweitenbereich auch überraschen mag. 

bearbeitet 30. Oktober 2021 von Trisha

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Trisha:

Das Objektiv lässt sich ja auch an die Alpha 7III schrauben. Die A7III wiegt 226 Gramm mehr als die A7C.

Ja klar geht das. Es sind sogar weniger als 150 Gramm Unterschied. Die 7III wiegt 650 Gramm und die 7C  509 Gramm.

Sowohl 28 wie auch 35mm untenrum sind mir jeweils zuwenig Weitwinkel und ich würde eh ein zweites Objektiv mitnehmen.  Da gibt es ja diverse Optionen in diversen Preisklassen.

Ich bin dann gespannt wofür das 35-150 wirklich verwendet wird. Aber solange es Leute gibt, die  eine schwere DSLR mit der "Holy Trinity" auf einen Berg schleppen, wird es auch Leute geben, die das 35-150 auf Reisen nutzen werden.

[Trisha]

vor 3 Stunden schrieb Octane:

Ja klar geht das. Es sind sogar weniger als 150 Gramm Unterschied. Die 7III wiegt 650 Gramm und die 7C  509 Gramm.

Stimmt, ich habe gerade noch einmal nachgeschaut. Ich habe bei der zunächst angeklickten 7C das Gewicht in Klammern ohne Akku und Speicherkarte genommen, bei der 7III gibt es nur die letztlich maßgebliche Angabe inklusive Akku und Speicherkarte.
 

vor 3 Stunden schrieb Octane:

Sowohl 28 wie auch 35mm untenrum sind mir jeweils zuwenig Weitwinkel und ich würde eh ein zweites Objektiv mitnehmen.

Ein Zoom mit sehr großem Brennweitenbereich bzw. auch "Suppenzoom", das einen Bedarf vollständig abdeckt, kann es ja nicht geben, es ist eben immer nur ein Kompromiss für bestimmte Situationen. Das genannte Beispiel mit den Zeiten, in denen man als Tourist einer Reiseleitung hinterherläuft, ist hier einfach deshalb zwangsläufig, weil Tamron das Objektiv auf seiner eigenen Website ausdrücklich als Reisezoom vermarktet. Dort heißt es:

Zitat

Das 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD (Model A058) ist ein Reise-Zoom-Objektiv, das sich durch sein besonders hohes Auflösungsvermögen auszeichnet.

Dass auf der Reise selbst dann z.B. mindestens auch noch das von mir genutzte Sigma 14-24mm 2.8 DG DN auf jeden Fall mit dabei sein muss, steht außer Frage. Da fehlt dann der Bereich zwischen 24 und 28 Millimetern zum 28-200mm oder der von 24 bis 35 zum neuen 35-150er. Wenn ich aber in der Situation bin, das Objektiv wie beschrieben in einigen bestimmten und absehbaren Momenten nicht wechseln zu können, stellt sich halt die Frage, ob man lieber ein leichtes 28-200 mm Objektiv wie von Tamron oder ein erheblich schwereres 24 – 240 mm wie von Sony mit sich herumschleppen kann oder will. Und beliebig sperrig darf das Ganze dann ja auch nicht werden.

Der Begriff "Reisezoom" ist, wie hier ja auch mehrfach erwähnt, natürlich sehr schwammig. Auch das recht beliebte FE 24-105mm F4 G von Sony wird ja gerne als Reisezoom verkauft, ist aber natürlich eindeutig kein "Superzoom" sondern fast schon Standard.

Meine Olympus TG-2 mit einem Brennweitenbereich äquivalent zu 24-100 Millimetern wurde durch die Sony Alpha übrigens nicht völlig arbeitslos. Ich habe sie damals 2013 ja bewusst als Outdoor-Kamera beschafft, ausdrücklich genau dafür wurde sie damals von Olympus entwickelt. Wer auf das Anfang März 2016 von mir aufgenommene Hintergrundbild in meinem Profil klickt und damit auch den unteren Teil des Bildes sieht, erkennt dort den Beginn einer Skipiste. Dorthin würde wohl niemand eine Systemkamera mitnehmen. Umgekehrt lässt sich aber natürlich mit keiner noch so guten und eventuell sogar sehr teuren Kompaktkamera eine kreative Bildgestaltung erreichen wie mit einer Vollformatkamera mit Wechselobjektiven. Auch die bei manchen Reisenden benutzten Bridge-Kameras schaffen dies nur begrenzt. Es ist also immer ein der jeweiligen Situation geschuldeter Kompromiss. Wenn ich an eine Vollformat-Systemkamera ein sogenanntes "Reisezoom" schraube benutze ich die Kamera aber letztlich nicht anders als die Besitzer solcher Bridge-Kameras, außer dass ich eben mit einem höherem Gewicht technisch etwas bessere Bilder "knipse". Und da kann eben auch das neue Zoom von Tamron nicht mehr als ein vielleicht etwas gelungenerer Kompromiss sein. Und es bietet vor allem den für die Reportagefotografie erforderlichen Brennweitenbereich mit einer dazu passenden Lichtstärke ab, unabhängig von der Frage der Verwendung während einer Reise.

Mmmh... da stellt man an einem Stand von Tamron mal ein paar Fragen und dann gerät man hier am nächsten Tag gleich in eine Diskussion darüber. 😅

P.S.: Den ausdrücklichen Hinweis auf das 28-200 Millimeter Objektiv für die Reise habe ich gestern am Stand übrigens auch bekommen, es war mir aber natürlich nicht völllig unbekannt.

bearbeitet 30. Oktober 2021 von Trisha

[Helios]

Reisephotographie kann doch letztlich alles sein, von der reinen Urlaubsdokumentation über Reportageaufnahmen im journalistischen Stil bis hin zu gezielten Landschafts-, Architektur- oder Portraitaufnahmen, und das von einem reinem Knipserniveau (wobei die Zeiten, in denen Hinz und Kunz mit der Spiegelreflexkamera im Urlaub knipsten ja mittlerweile weitgehend vorbei sind) bis hin zu den verschiedenen Hobbyausprägungen und auch mit professionellem Hintergrund. Ich werde, wenn ich das 35-150 denn tatsächlich anschaffe (und aktuell sieht es gut aus, ich will aber erst eine Gelegenheit bekommen es zu Testen), damit auch "Reisephotographie" betreiben, auch wenn ich üblicherweise keinem Regenschirm hinter her renne. 😉 Trotzdem würde ich nicht auf die Idee kommen, das 35-150er als Reise- oder gar Urlaubsobjektiv zu bezeichnen, bloß ist diese Erkenntnis nun auch nicht neu, im Gegenteil sind die Meinungen dazu seit Monaten (seit der Präsentation) recht einhellig. Insofern, warum diesen Punkt immer wieder aufwärmen? Sonst interessiert es doch auch kaum jemanden, wie ein Objektiv vom Hersteller eingeordnet wird, wichtig ist doch eh nur, was man selbst damit macht. Bei mir deckt sich das generell sehr selten mit den Vorstellungen der Hersteller. 😉 

[Absalom]

Ein 35-150 wäre mir zu schwer für die Reise. 
 

momentan tendiere ich zum 14-24 Sigma, 28-70/75 Sigma/Tamron und mein 70-300. 

dazu ein 28-200 Tamron für die „kleinen“ Ausflüge. 
 

Trotzdem ist das Tamron 35150 schon ziemlich genial 🙂 

bearbeitet 30. Oktober 2021 von Absalom

[Gast Massandra]

vor 9 Stunden schrieb Trisha:

Aber wenn du auf Ausflügen oder Rundreisen wieder einmal einer Reiseleiterin oder einem Reiseleiter (das ist meist die Person, die mit einem knallig-buntem Schirm herumläuft, obwohl man einen solchen in der Situation sonst eigentlich absolut nicht braucht) hinterher läufst und danach viel aber natürlich nie genug Freizeit vor Ort hast, wirst du wissen, dass es Situationen für extrem unterschiedliche Brennweiten und mit völlig unterschiedlichen Lichtverhältnissen innerhalb kürzester Zeit z.T. eher "nebenbei" gibt und es definitiv weder die Zeit noch einen geeigneten Platz für einen Objektivwechsel gibt. 

Naja...

Wer über das Stadium der Ich-war-auch-mal-dort-Beweisfoto-Urlaubsfotografie hinaus aus, macht keine Gruppenreisen. Gruppen halten dort, wo man definitiv weitergehen will und gehen dort weiter, wo man definitiv bleiben will.

Ich bin daher seit Jahrzehnten schon als Individualreisender unterwegs. 

[fotostimmung]

vor 9 Stunden schrieb Trisha:

Sicher kein Genre. Aber wenn du auf Ausflügen oder Rundreisen wieder einmal einer Reiseleiterin oder einem Reiseleiter (das ist meist die Person, die mit einem knallig-buntem Schirm herumläuft, obwohl man einen solchen in der Situation sonst eigentlich absolut nicht braucht) hinterher läufst und danach viel aber natürlich nie genug Freizeit vor Ort hast, wirst du wissen, dass es Situationen für extrem unterschiedliche Brennweiten und mit völlig unterschiedlichen Lichtverhältnissen innerhalb kürzester Zeit z.T. eher "nebenbei" gibt und es definitiv weder die Zeit noch einen geeigneten Platz für einen Objektivwechsel gibt. 

Das hängt natürlich von der persönlichen Vorlieben und was man sich unter Reiseobjektiv vorstellt ab. Ich persönlich würde für den von dir beschriebenen Fall eher ein Superzoom wie das Tamron 28-200 oder vielleicht sogar eine Bridgekamera nehmen. Wobei ich nicht der Reisefotograf bin. Wenn wir verreisen bin ich eher der Knipser. Die Fotos mache ich als Erinnerung an den Urlaub und die Emotionen die man da hatte. Wenn es bei mir ums fotografieren geht, gehe ich ganz anders an die Sache heran. Da bereite ich mich im Vorfeld vor, nehme Festbrennweiten und mir die Zeit nach einem guten Winkel zu suchen und genieße dabei das fotografieren. Wenn es schnell sein muss, kommen bei mir meistens keine Bilder mit fotografischen/künstlerischen Wert heraus sondern nur Erinnerungsbilder die höchstens einen persönlichen Wert haben - deswegen nenne ich es knipsen. So mache ich es. Ich kann aber auch verstehen, wenn jemand bei einer Reise die bestmögliche Qualität haben möchte und bereit ist so ein Objektiv wie das Tamron 35-150 zu schleppen. Für mich wäre das nichts.

Das Objektiv ist schon etwas sehr feines. Ich warte allerdings erstmal ab. Wenn der Preis nach 1-2 Jahren etwas gesunken ist, schlage ich vielleicht zu. (Vielleicht auch früher wenn mich das GAS erwischt 😬 😅) Ich würde es eher als Portrait / Hochzeit / Reportageobjektiv nutzen. 

[Trisha]

vor 3 Stunden schrieb Helios:

auch wenn ich üblicherweise keinem Regenschirm hinter her renne. 

Das tue ich natürlich auch nicht ständig. Für manche Kulturreisen insbesondere in kleineren Gruppen kann jemand, der einem etwas erklärt aber durchaus sehr hilfreich sein. Und manchmal ist ein gebuchter Ausflug auch deutlich einfacher als längere Fahrten in einem Mietwagen, wo man sich dann auf ungewohnte Verkehrsverhältnisse im Land konzentrieren muss statt die Landschaft beobachten zu können. Wenn das meine übliche oder einzige Art zu reisen wäre, hätte ich das 28-200er Objektiv wohl schon längst. Wie gesagt: es ging vor allem um die Frage, warum ein Zoom mit großem Brennweitenbereich manchmal erforderlich ist und bestimmte Objektive von den Herstellern als Reiseobjektive vermarket werden. Was ich damit eben beantwortet habe.
 

vor einer Stunde schrieb Massandra:

Wer über das Stadium der Ich-war-auch-mal-dort-Beweisfoto-Urlaubsfotografie hinaus aus, macht keine Gruppenreisen. Gruppen halten dort, wo man definitiv weitergehen will und gehen dort weiter, wo man definitiv bleiben will.

Ich bin daher seit Jahrzehnten schon als Individualreisender unterwegs. 

Das merkt man, denn solche Reisen wie z.B. "Europe in 7 Days", "Germany in 7 Days", "Höhepunkte Spaniens" bzw. "Highlights of Spain" oder eine "Große Norditalien-Rundreise" und was es da noch so an vergleichbarem grauenhaften Unsinn gab oder gibt (die genannten Namen habe ich nicht erfunden), bucht sowohl hierzulande als auch im restlichen Europa schon lange praktisch niemand mehr und Reisen von Mexiko-Stadt bis Cancun in 8 Tagen auch nicht. Das machen noch einige Japaner und Amerikaner, die mit 10 Urlaubstagen im Jahr auskommen müssen und selbst die offensichtlich zunehmend weniger. Jetzt machen es eher Chinesen und überlaufen mit solchen Reisen ganz Südostasien, was z.B. in Thailand oder Vietnam praktisch nirgendwo für Freude sorgt. Die großen deutschen Reiseveranstalter bieten so einen Quatsch schon lange nicht mehr an. Trotzdem sind manche Ziele, auch wenn sie individuell besucht werden, manchmal eben etwas voller. Das gilt ja genauso auch für manche Plätze in Deutschland.

Ein sehr netter Amerikaner, der vor 10 Jahren im gleichen Hotel wie ich in Cancun war, tatsächlich diverse Reisen nach Deutschland gemacht hat und über solche Art von Reisen auch nur lachen konnte, meinte dazu nur: "If I had just 7 days for Europe I would not take the flight. I would stay in Vegas. It's just 400 Meters from Venice to Paris".   
 

vor einer Stunde schrieb fotostimmung:

Ich persönlich würde für den von dir beschriebenen Fall eher ein Superzoom wie das Tamron 28-200 oder vielleicht sogar eine Bridgekamera nehmen.

Das sehe ich wie beschrieben ähnlich. Die Nutzung wäre ja auch wirklich auf bestimmte Zeiten an bestimmten Reisetagen beschränkt. Wenn ich unter den beschriebenen Umständen denn aber tatsächlich nur nebenbei knipsen kann, wäre es aber doch wohl schön, eine bessere Kamera als eine der üblichen Kompaktknipsen dabei zu haben. Außerdem müsste ich mir die ja nicht beschaffen, die alte Olympus funktioniert ja noch. 

 

 

bearbeitet 30. Oktober 2021 von Trisha

[potz]

das Tamron mag begeistern.....aber ich denke für meine nächste sog. Reise nehme ich meine 7c das 24-105....und das 55/ 1.8 mit.(od. RX1)....weil 28mm sind / wären mir vielfach etwas zu eng.....sonst könnte ich mich ja schon fast mit der "7c" 28-60 linse alleine zufrieden geben......

bzw .

bei der letzten Reise  hatte ich die RX1 und nex5n mit dem 18-55 dabei (gesamthaft klein und leicht und gute Bildqualität)

bearbeitet 30. Oktober 2021 von potz

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Trisha:

Ein Zoom mit sehr großem Brennweitenbereich bzw. auch "Suppenzoom", das einen Bedarf vollständig abdeckt, kann es ja nicht geben, es ist eben immer nur ein Kompromiss für bestimmte Situationen.

Ja ich weiss. Das 35-150 wurde stark beschränkt zugunsten der Qualität und der Lichtstärke. Das 28-200 hat einen sehr traditioinellen Brennweitenbereich, den Tamron schon seit mehr als 25 Jahren baut.

 

vor 4 Stunden schrieb Trisha:

Das genannte Beispiel mit den Zeiten, in denen man als Tourist einer Reiseleitung hinterherläuft, ist hier einfach deshalb zwangsläufig, weil Tamron das Objektiv auf seiner eigenen Website ausdrücklich als Reisezoom vermarktet.

Da würde ich auch nur knipsen mit dem 28-200  und kein 35-150 mitschleppen. Zum fotografieren bleibt so keine Zeit.

vor 4 Stunden schrieb Trisha:

Der Begriff "Reisezoom" ist, wie hier ja auch mehrfach erwähnt, natürlich sehr schwammig. Auch das recht beliebte FE 24-105mm F4 G von Sony wird ja gerne als Reisezoom verkauft, ist aber natürlich eindeutig kein "Superzoom" sondern fast schon Standard.

Manche bezeichnen auch ein leichtes 70-300 als "Reisezoom" was natürlich Unsinn ist. Ein "Reisezoom" ist eigentlich schon recht genau als Superzoom spezifiziert.  Reisen kann man ja sonst mit jedem Objektiv.

vor 4 Stunden schrieb Trisha:

Wer auf das Anfang März 2016 von mir aufgenommene Hintergrundbild in meinem Profil klickt und damit auch den unteren Teil des Bildes sieht, erkennt dort den Beginn einer Skipiste. Dorthin würde wohl niemand eine Systemkamera mitnehmen.

Warum nicht? Wenn ich noch Ski fahren würde, dann würde ich meine Alpha 7C mit dem 28-60 mitnehmen. Eine Kompakte habe ich schon lange nicht mehr. Ich mache keine grossen Kompromisse mehr.

bearbeitet 30. Oktober 2021 von Octane