Sony FE 35 F1.4 GM / SEL35F14GM

[PFM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Stunden schrieb dirkoliverm:

Eigentlich ja seltsam, dass Sony ein 35mm f1.4 GM bringen möchte,..

Eigentlich völlig verständlich das Sony gerade dieses Objektiv wohl als erstes Updated. 35/1.4 ist sehr beliebt, das ZA sehr umstritten. Wenn das ganze jetzt nochmal in einer kompakteren und besseren Neuauflage kommt macht das definitiv mehr Sinn als so ein Klotz ala 50/1.2..  man kann sich zur Abschreckung ja mal das Nikon Z 50/1.2 ansehen, keine Ahnung wozu sowas gut sein soll.. 

[dirkoliverm]

vor 2 Minuten schrieb PFM:

Eigentlich völlig verständlich das Sony gerade dieses Objektiv wohl als erstes Updated. 35/1.4 ist sehr beliebt, das ZA sehr umstritten. Wenn das ganze jetzt nochmal in einer kompakteren und besseren Neuauflage kommt macht das definitiv mehr Sinn als so ein Klotz ala 50/1.2..  man kann sich zur Abschreckung ja mal das Nikon Z 50/1.2 ansehen, keine Ahnung wozu sowas gut sein soll.. 

deswegen schrieb ich ja auch ein50mmf1.2 in kompakt, weil abschreckend Beispiele wirst du auch bei 35mm f1.4 finden, es mag ja etwas umstritten sein, das Sony Zeiss, ein schlechtes Objektiv ist es auf jeden Fall nicht

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb dirkoliverm:

deswegen schrieb ich ja auch ein50mmf1.2 in kompakt

Sony kann auch nicht zaubern. Die Physik setzt Grenzen.

35mm ist vermutlich die meistverkaufte Brennweite (neben 50mm). Da kann man gar nicht genug Auswahl im Sortiment haben.

[dirkoliverm]

vor 2 Minuten schrieb Octane:

Sony kann auch nicht zaubern. Die Physik setzt Grenzen.

35mm ist vermutlich die meistverkaufte Brennweite (neben 50mm). Da kann man gar nicht genug Auswahl im Sortiment haben.

Ein bisschen kann Sony das schon, denn vor der Präsentation hätte niemand darauf gewettet, dass das 24mm f1.4 GM so klein, so leicht und dennoch so brilliante  Qualität abliefert 

[Gast]

Ja sie bauen sicher deutlich kleiner und leichter als die alten Sigma Arts. Aber dass Sigma auch kompakter und leichter kann, wenn sie wollen haben sie schon bewiesen. Da wird noch mehr kommen. Das Sigma 85mm f1.4 ist kleiner und leichter als das Sony FE 85 GM.

[Helios]

vor 9 Stunden schrieb dirkoliverm:

Ein bisschen kann Sony das schon, denn vor der Präsentation hätte niemand darauf gewettet, dass das 24mm f1.4 GM so klein, so leicht und dennoch so brilliante  Qualität abliefert 

Das Problem bei solchen Vorhersagen ist einzig und allein, dass man nicht weiß, welche Ziele ein Hersteller für die Entwicklung eines bestimmten Objektivs setzt. Mit dem Label "GM" und den bekannten Grundvoraussetzungen des Anschlusses waren die wichtigsten Ziele bekannt, dementsprechend hätte es mich gewundert, wenn das 24er deutlich größer, schwerer oder schlechter geworden wäre. Das einzig überraschende war die recht gute Komakorrektur, denn auch wenn der Astrobereich zu der Zeit bereits geboomt hat ist eine solche bei der Lichtstärke nicht einfach (aber es war auch vorher klar, dass es nicht unmöglich war). 

Ein 50/1,2 kann man generell kompakt oder auch riesig bauen, soll es am E-Mount die GM-typischen Leistungen bringen bekommt Sony es "kompakt" (im Sinne des 24ers) aber definitiv nicht hin. Und das, obwohl es für Sony E ein 50/1,2 gibt, dass kompakter ist - aber eben auch keine GM-typischen, gleichzeitig allerdings auch keine schlechten Leistungen bringt. 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb Helios:

...Ein 50/1,2 kann man generell kompakt oder auch riesig bauen, soll es am E-Mount die GM-typischen Leistungen bringen bekommt Sony es "kompakt" (im Sinne des 24ers) aber definitiv nicht hin. ...

Du meintest ein 35er, oder Sascha? Weil es ja um das geht. 

[Helios]

@Nobby1965 Nein, zu irgendwelchen gerumorten Objektiven äußere ich mich in der Regel auch nicht konkret. In der Diskussion ging es gerade um ein 50/1,2, welches möglichst kompakt gebaut entsprechend sinnvoller wäre als ein neues 35/1,4 beispielsweise. Ich wollte nur anmerken, wieso das zwar generell möglich wäre, aber nicht in der dann von den meisten erwarteten GM-Qualität. Mit dem eigentlichen Thema hat das natürlich maximal bedingt etwas zu tun.

[Gast]

Macht nix, ich hatte 2 x gelesen und kam irgendwie nicht auf den Bezug... bin wohl heute der El Blindo vom Dienst 😎

[DirkB]

vor 11 Stunden schrieb Nobby1965:

Macht nix, ich hatte 2 x gelesen und kam irgendwie nicht auf den Bezug... bin wohl heute der El Blindo vom Dienst 😎

Heute? 

😁 

[MaTiHH]

vor einer Stunde schrieb DirkB:

Heute? 

Kein Nobbing bitte. 

[Squizzel]

Warum kommt eigentlich immer mehr diese 1.2 ins Gespräch? Das hat doch eher Marketinggründe oder?

[Helios]

Das hat nicht mehr und nicht weniger Marketinggründe als f/1,4 auch, und davor eben f/1,7 bzw. f/1,8, und davor f/2, und davor... sowas nennt sich technischer Fortschritt, heute ist bereits bei bestimmten Brennweiten f/1,2 in bezahlbarer Qualität möglich, die Preise werden weiter sinken, es wird bei mehr Brennweiten möglich werden, die Nachfrage ist grundsätzlich da, aber das Angebot wächst.

Wer hätte denn kein Interesse an einem hosentaschentauglichen FE 10-600 mm f/1,2 in perfekter Qualität für unter 1.000 Euro oder, für die Festbrennweitenfans, einem hosentaschentauglichen, perfekten 35/0,7 oder 50/0,7 für das gleiche Geld? Schreit da wirklich jemand "will ich nicht"? Insofern ist das Grundbedürfnis nach "mehr" in der Masse immer gegeben, und die Zugänglichkeit steigt mit dem Fortschritt. 

Braucht man f/1,2? Vermutlich genauso sehr, wie man f/1,4, f/1,7 oder f/1,8, f/2 und so weiter braucht. Ob du es brauchst entscheidest du, aber auch das gilt immer. 

[PFM]

Das frag ich mich auch, f1.4er sind ja schon grenzwertig aber irgendwie noch vertretbar in sachen kosten/gewicht/größe..  aber diese f1.2er (zumindest diejenigen welche es aktuell auf dem Markt gibt) sind doch alle keine sinnvoll nutzbaren Objekitve mehr...  das Nikon Monster Z50 f1.2 z.B. ist für mich die Pflaume des Jahres, wer zum Teufel kauft so was?

[Helios]

Wer setzt denn den Maßstab, was "sinnvoll nutzbar" ist und was nicht? Warum muss da überhaupt immer eine Wertung stattfinden? Es ist ja nicht so, dass nur noch derartige Objektive gebaut werden, also gibt es genug Alternativen dazu eben für jene, die ein solches Objektiv nicht brauchen oder wollen. 

[dirkoliverm]

vor 38 Minuten schrieb PFM:

Das frag ich mich auch, f1.4er sind ja schon grenzwertig aber irgendwie noch vertretbar in sachen kosten/gewicht/größe..  aber diese f1.2er (zumindest diejenigen welche es aktuell auf dem Markt gibt) sind doch alle keine sinnvoll nutzbaren Objekitve mehr...  das Nikon Monster Z50 f1.2 z.B. ist für mich die Pflaume des Jahres, wer zum Teufel kauft so was?

Sicherlich geht es bei diesem Beispiel um manuelle  Objektive, aber die Voigtländer Nokton F1.2 Serie ist erstaunlich klein und doch sehr leistungsstark, ob man es nutzt oder nicht obliegt den eigenen Vorlieben, aber bei diesen Objektiven reden wir nicht von Riesen-Monstern sondern von sehr kompakten und meiner Meinung auch sehr guten Objektiven, ohne die Vision des drei Liter Autos hätte es auch keine Entwicklung dorthin gegeben, außerdem hatte Sony ja selber  zumindest den Gedanken an F1.0 und F1.2 geäußert 

[dirkoliverm]

Habe gerade das Video von DPReview zur Nikon Z7 II gesehen, und da wird für nächste Woche ein Vergleich unter anderem mit der Sony  Alpha 7RIV als Video  angekündigt, an der RIV ist ein verpixeltes GMaster Objektiv zu sehen, welches durchaus das neue 35mm sein könnte, mal abwarten was Sony demnächst präsentiert 

[outofsightdd]

vor 14 Stunden schrieb dirkoliverm:

an der RIV ist ein verpixeltes GMaster Objektiv zu sehen

Eine Festbrennweite?

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lodos61]

Ist bestimmt eine Festbrennweite. Die Sonnenblende ist von einem GM. 

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb outofsightdd:

Eine Festbrennweite?

Ja welches Zoom sollte es sonst sein?

[dirkoliverm]

Hat einen Blendenring hinten und den Fokusring vorne, sieht für mich zumindest danach aus, daneben sind halt 24-70 Zooms, aber das Sony denke ich nicht , mal schauen 👀 

[Absalom]

Interessant ist das 67mm Gewinde 🙂 

das 24er hat ja auch 67mm

[Gast]

Ja es gab ja auch das Gerücht, dass das 35mm GM ähnlich gross sei wie das 24er.

[Absalom]

16F1.8, 24F1.4, 35F1.4 

könnte da ja bald meine drei APSC Sigmas ersetzen 😄 kostet hakt ein Objektiv mehr als die drei Sigmas 🤪

[DirkB]

vor 20 Minuten schrieb Absalom:

kostet hakt ein Objektiv mehr als die drei Sigmas

Aber weil dieses Jahr wieder der Urlaub ins Wasser fällt, geht's ja wieder 🤓