Neues, episches Zoom mit f1.8

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein 28-45mm 1,8 zeigt für mich keinen attraktiven Brennweitenbereich. Zumal der Preis auch merklich > 1000 Euro betragen wird.

Vielleicht als Reportageobjektiv geeignet?

bearbeitet 20. Mai 2024 von Ernst-Dieter aus Apelern

[weses175d]

vor 4 Stunden schrieb Nobby1965:

Dank der Liste bleibt mir einiges verborgen, weil sich manche einfach ihren Platz dort verdient haben. 

Das geht mir ganz genauso. Die Liste ist Gold wert. Es sind augenscheinlich immer die gleichen.

[Skaarj80]

Hmm, ein 28-45 f1.8 also, schade, bei 24-45 hätte es evtl. das 24gm und das 40er Batis ersetzen können. Nicht missverstehen, bestimmt ein top Glas, aber für mich persönlich wäre in dem Bereich dann das Tamron 20-40 eher etwas.

[Gast]

vor 18 Minuten schrieb Skaarj80:

Hmm, ein 28-45 f1.8 also, schade, bei 24-45 hätte es evtl. das 24gm und das 40er Batis ersetzen können. Nicht missverstehen, bestimmt ein top Glas, aber für mich persönlich wäre in dem Bereich dann das Tamron 20-40 eher etwas.

Der Bereich 28-45 ist auch mir zu eng. Die Anwendung erschlage ich bei etwas Einschränkung über ein paar Schritte vor und zurück mit einer Festbrennweite. Optisch wie von der Lichtstärke her wird ein 1.4/35 GM bei vermeintlich ähnlichem Preis auch nicht erreicht.

Ich denke Video-Filmer sollten eher ihre Freude an einem 1.8/28-45 haben                                                                                                                   

bearbeitet 20. Mai 2024 von rororo

[Skaarj80]

Guter Ansatz, das könnte passen…

[Gast]

Ich frage gleich mal den Profi, was er davon hält.

[Olaf W.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine teilweise ins Persönliche gehende und gleichzeitig ins Off-Topic wandernde Debatte wurde entfernt. Bitte diskutiert sachlich und akzeptiert auch andere Meinungen.

[outofsightdd]

vor 23 Stunden schrieb Skaarj80:

Hmm, ein 28-45 f1.8 also, schade, bei 24-45 hätte es evtl. das 24gm und das 40er Batis ersetzen können.

Es gab ja mal ein Art 24-35/2.0 für DSLR: https://www.sigma-foto.de/objektive/24-35mm-f2-dg-hsm-art/uebersicht/

Dann ist vielleicht das Fazit gewesen, dies wäre gestalterisch zu kurz am oberen Ende gewesen und wenn man dann 45mm macht und für mehr Bildgestaltung mit "epischer Blendenöffnung" 😎 die Lichtstärke/Anfangsöffnung auf f1.8 vergrößert, musste wohl 24mm entfallen, um nicht komplett in der Größe zu explodieren,

Mit 28-45mm liest sich das für mich sehr nach einem Objektiv für Porträtfotografie im Weitwinkel. Da finde ich weiter als 28mm ungünstig, daher den Verzicht darauf nachvollziehbar.

bearbeitet 21. Mai 2024 von outofsightdd

[Alux]

Am 17.5.2024 um 17:48 schrieb Trisha:

Warten wir nicht alle sehnsüchtig auf das Sony FE 200-600 mm F4 GM? Das wäre doch mal "episch"! (SCNR) 😁

5,6 und besser korrigiert als das jetzige wäre mir lieber! Mit f:4 würde es noch mehr kosten als das aktuelle 4/600er, was mir zuviel wäre.Eigentlich würde mir ein 5 6-6,3/200-600er als GM reichen. Oder ein 5,6-8/200-800mm GM!

[outofsightdd]

Am 21.5.2024 um 12:01 schrieb outofsightdd:

Mit 28-45mm liest sich das für mich sehr nach einem Objektiv für Porträtfotografie im Weitwinkel.

Für Hochzeitsfotografen halte ich es immer noch für passend, es wird ein ziemlicher Brummer, zu dem es jetzt auch ein Bild gibt: https://www.sonyalpharumors.com/worlds-first-f-1-8-af-ff-zoom-first-leak-image-of-the-new-sigma-28-45mm-f-1-8-lens/

Für den 3.6. ist ein Event verkündet: https://photorumors.com/2024/05/27/sigma-to-announce-a-new-lens-on-june-3rd/

[FlorianZ]

Ich finds irgendwie so gar nicht episch 🥴

löst in mir überhaupt keinen Drang aus das haben zu müssen.

[IX.]

vor 55 Minuten schrieb outofsightdd:

Für Hochzeitsfotografen halte ich es immer noch für passend, es wird ein ziemlicher Brummer, zu dem es jetzt auch ein Bild

Aber nicht in dem geringen Brennweitenbereich. Da reicht es überspitzt gesagt zu, mit 35 mm 20 cm vor oder zurück zu gehen...😂

[JellyRoul]

Am 19.5.2024 um 11:14 schrieb 68er Fujifreund:

Kommt drauf an , die alten Objektive für Spiegelreflexkameras sind schon was besonderes gewesen ( 18-35 & 50-100 F1.8 DC HSM Art ). Und eine Neuauflage wird sicherlich kleiner und leichter werden. Ob ein episches KB Objektiv mit F1.8 kommen wird bezweifle ich. Ein Verantwortlicher von Sigma hat mal eine Andeutung in Richtung einer Neuauflage der F1.8 APS-C Objektive gemacht...wir werden sehen was noch kommt.

Es wäre schon ein Wunder, würde Sigma die APS-C 2,8er-Serie mit einem 50-135 2,8 komplettiert werden.

[Meischder78]

Wird morgen um 14 Uhr auf Youtube live vorgestellt.

[blnmen]

Ich persönlich finde an den "Sigma 28-45 f1.8" rein gar nichts episch.

Für diesen Bereich nutze ich viel lieber mein feines Sony FE 24/1.4 GM und mein feines Sony FE 35/1.4 GM..🙂

Ich persönlich hätte aber wirklich nichts gegen ein Sigma 10-25/1.8 und ein Sigma 25-50/1.8 das wäre mal ein vernünftiger Brennweiten Bereich.

 

[D700]

vor 2 Stunden schrieb blnmen:

ein Sigma 25-50/1.8 das wäre mal ein vernünftiger Brennweiten Bereich.

Sowas würde aber, ob Größe und Gewicht, keiner bzw. nur wenige kaufen. Da reden wir vermutlich über +/- 2Kg
Und das Sigma 28-45 ist schon ziemlich fett!

[FlorianZ]

Ich weiß nur dass mein altes MFT Leica 10-25mm 1.7 (20-50mm Lichtstärke 1.7 Vollformat) schon grenzwertig groß war. 

Ich habs trotzdem geliebt. Toller Brennweitenbereich. 

Entsprechendes Glas für Vollformat würd ich nicht schleppen wollen, und dass sagt jemand der sein Tamron 35-150mm aufn Berg mit schleppt 😄 

bearbeitet 2. Juni 2024 von FlorianZ

[blnmen]

vor 25 Minuten schrieb FlorianZ:

Ich weiß nur dass mein altes MFT Leica 10-25mm 1.7 (20-50mm Lichtstärke 1.7 Vollformat) schon grenzwertig groß war. 

Ich habs trotzdem geliebt. Toller Brennweitenbereich. 

Entsprechendes Glas für Vollformat würd ich nicht schleppen wollen, und dass sagt jemand der sein Tamron 35-150mm aufn Berg mit schleppt 😄 

Ich benutze immer noch sehr gerne das feine PL 10-25/1.7 an meiner Panasonic G9II und an meiner OM-System OM-1 neben den sehr feinen PL 200/2.8 O.I.S.
und den sehr feinen PL 100-400 O.I.S. 
Derartige Brennweiten würde ich mir für Sony Kleinbild niemals zulegen wollen oder schleppen wollen mit fast 67 Jahren.
Und genau aus diesem Grunde betreibe ich gemeinsam ein Sony Kleinbild System und ein Olympus/Panasonic MFT-System...🙂
 

 

bearbeitet 2. Juni 2024 von blnmen

[D700]

vor 44 Minuten schrieb FlorianZ:

Ich weiß nur dass mein altes MFT Leica 10-25mm 1.7 (20-50mm Lichtstärke 1.7 Vollformat) schon grenzwertig groß war. 

Wenn man das Freistellungspotential mit einbezieht, was viele ja auch intressiert, entspräche das Objektiv aber letztendlich nur einem KB 3.4/20-50 und danach würde hier kein Hahn krähen.

 

[FlorianZ]

vor 5 Minuten schrieb D700:

Wenn man das Freistellungspotential mit einbezieht, was viele ja auch intressiert, entspräche das Objektiv aber letztendlich nur einem KB 3.4/20-50 und danach würde hier kein Hahn krähen.

 

Bitte nicht wieder die Äquivalenzdiskussion. Es langweilt mich zutiefst. Es soll Menschen geben die nicht maximal mögliches Freistellungspotenzial benötigen. 

[blnmen]

vor 46 Minuten schrieb FlorianZ:

Bitte nicht wieder die Äquivalenzdiskussion. Es langweilt mich zutiefst. Es soll Menschen geben die nicht maximal mögliches Freistellungspotenzial benötigen. 

Da stimme ich Dir vollkommen zu...🙂
Es gibt systemübergreifend keine vergleichbaren Objektive zu den sehr feinen PL 10-25/1.7 und den PL 25-50/1.7 und auch kein vergleichbares Objektiv zu den 
erstklassigen Olympus 12-100/4.0 Pro IS und den erstklassigen Olympus 8-25/4.0 Pro...
In diesen Fällen hat das MFT-System einfach mal die besseren Karten.
Aus diesem Grunde habe ich auch beide Systeme, aber auch Kleinbild hat Objektive welche mit keinem anderen System in den Punkten Schärfe und Anmutung 
zu den besten Objektiven systemübergreifend gehören wie z.B. das Sony FE 24/1.4 GM, das Sony FE 35/1.4 GM und das erstklassige Sony FE 135/1.8 GM...🙂

bearbeitet 2. Juni 2024 von blnmen

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb FlorianZ:

Bitte nicht wieder die Äquivalenzdiskussion. Es langweilt mich zutiefst. Es soll Menschen geben die nicht maximal mögliches Freistellungspotenzial benötigen. 

Darum geht’s nicht, sondern darum, den Bildeindruck realistisch vergleichbar zu haben. Wenn du selbst den Cropfaktor umrechnest, aber die Lichtstärke nicht, führt das unweigerlich zu entsprechenden Einwänden — aus meiner Sicht zu Recht. Obwohl auch ich keinerlei Lust mehr auf die ewige Äquivalenzdiskussion habe.

Mein Vorschlag zur Vermeidung von solchen Diskussionen: Wenn es nur um die Brennweiten geht und Lichtstärke / Freistellung keine Rolle spielen soll, würde ich nur die Brennweiten (ggf. dann umgerechnet auf KB) nennen und die Lichtstärke ganz weglassen.

bearbeitet 2. Juni 2024 von leicanik

[DirkB]

vor 1 Stunde schrieb FlorianZ:

Bitte nicht wieder die Äquivalenzdiskussion. Es langweilt mich zutiefst. Es soll Menschen geben die nicht maximal mögliches Freistellungspotenzial benötigen.

 

vor 23 Minuten schrieb leicanik:

Mein Vorschlag zur Vermeidung von solchen Diskussionen: Wenn es nur um die Brennweiten geht und Lichtstärke / Freistellung keine Rolle spielen soll, würde ich nur die Brennweiten (ggf. dann umgerechnet auf KB) nennen und die Lichtstärke ganz weglassen.

Vielleicht sollte man einfach die Kirche im Dorf lassen und nicht immer diskutieren, wenn jemand eine Aussage zu dieser Äquivalenz tätigt. Ich finde es tatsächlich nicht verkehrt, wenn auch auf solche Aspekte hingewiesen wird. Einfach aus dem Grund, dass es hier ganz sicher auch Leute gibt, die diese Thematik eben nicht auf dem Schirm haben. Hier sehen sie ein tolles Bokeh-Foto von einem 24mm f1.4 und meinen, mit einem MfT-Pendant das genau so hinzubekommen. Deshalb ist es eben auch nicht verkehrt, darauf hinzuweisen. Man  muss ja nicht sofort in den Selbstverteidigungsmodus  übergehen 😉
 

[D700]

vor 12 Stunden schrieb FlorianZ:

Es soll Menschen geben die nicht maximal mögliches Freistellungspotenzial benötigen. 

Ich denke, daß es eher mehr sind als die, die das Licht wirklich brauchen.

Lichtstarke Objektive, wie das hier diskutierte Sigma aber auch Festbrennweiten wie  z.B. das Sony 1.2 50 GM etc., werden in der Regel nicht wegen der Lichtreserven gekauft sondern eher wegen des Bildlooks bei der offenen Blende.