Lichtstarkes Reisezoom: Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In der Schweiz gibt es die Fischer Bettwarenfabrik. Der originale Werbespot von 2012 war so schlecht und billig gemacht, dass er Kult wurde. Dem guten Mann wurde die Hütte eingerannt und die Leute kaufen wie wild. Es gibt nun diverse ebenso schlechte aktuellere Nachfolgespots und diverse Comedians haben den Spot parodiert. Jedesmal Gratiswerbung für das Original und Herr Fischer freut sich über gute Umsätze.

Aber OT....

 

vor 52 Minuten schrieb PFM:

Siehst Du, zumindest für Hochzeit und Reportage seh ich die Linse genauso deplatziert wie für die Reisefotografie..

Das sehen sehr viele Leute ganz anders. Insbesondere für Hochzeitsfotografen ist diese Linse höchst interessant. Wenn ich Hochzeiten fotografieren würde (Grusel...) hätte ich schon lange gekauft.

bearbeitet 5. Dezember 2021 von Octane

[PFM]

vor 39 Minuten schrieb Nobby1965:

Seitenbacher Werbung (Müsli) ist echt nervig bis zum 🤮 und sie scheinen doch weiter erfolgreich zu sein.

Ein sehr gutes Beispiel, denn tatsächlich hat es Seitenbacher mit dieser Werbung geschafft eine Marke aufzubauen und einen Art Kult Status zu generieren. Sie sind nicht erfolgreich „trotz“ sondern gerade „wegen“ der polarisierenden Werbung.

[PFM]

vor 33 Minuten schrieb Octane:

Das sehen sehr viele Leute ganz anders..

Das Thema hatten wir schon mal, ich sehe es anders, und ich Fotografieren Hochzeiten.. 10h Reportage (Stichwort Gewicht), Platzverhältnisse (Stichwort WW), Understatement (Stichwort Riesen Trümmer)..  aber das kann natürlich jeder nach seinen Vorlieben entscheiden..

[Gast]

Klar kann jeder sehen wie er will. Ich mag da auch nicht drüber streiten. Ich habe aktuell für dieses Objektiv eh keinen dringenden Bedarf.

vor 3 Minuten schrieb PFM:

Platzverhältnisse (Stichwort WW),

Natürlich muss man es unterhalb von 35mm noch mit einem 16-35 oder dergleichen ergänzen. Das ist mir auch klar. Zwei Bodys sind ja bei Hochzeiten eh Pflicht.  16-35 und 35-150 oder  16-35, 24-70 und 70-200 sind schlussendlich leichter.  Also ja sofern man überhaupt mit Zooms arbeitet. 

vor 3 Minuten schrieb PFM:

Understatement (Stichwort Riesen Trümmer).

Ja der einzige wirklich grosse Nachteil des Dings.

[D700]

vor 1 Stunde schrieb Nobby1965:

Ich denke mal nicht immer... Seitenbacher Werbung (Müsli) ist echt nervig bis zum 🤮 und sie scheinen doch weiter erfolgreich zu sein...

O.k., die Werbung finde ich zwar nervig, aber gut durchgezogen und das seit Jahren!
Dabei geht es aber auch um Werbung und nicht um Produktplazierung in einem Zielsegment, wie es Tamron macht.
Daher kann ich den Seitenbacher Vergleich zum Tamron nicht wirklich verstehen.
Für mich ist das Tammy falsch plaziert, aber wenn Ihr es alle als Reisezoom kauft, dann hat Tamron doch schon gewonnen

PS: Ich esse ansonsten eh' kein Müsli, "weischt Karli"!

[Ahrimaan]

1 minute ago, D700 said:

Für mich ist das Tammy falsch plaziert, aber wenn Ihr es alle als Reisezoom kauft, dann hat Tamron doch schon gewonnen

Jau aber nicht weil es Tamron so platziert, sondern weil es genau den Brennweitenbereich abdeckt denn ich zu 90% im Urlaub nutze (mit drei Objektiven) und so kann ich auf 2 runter gehen (Sigma 14-24 und Tamron 35-150)

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oh Mann @D700 Ein Späßchen sollte das sein mit Seitenbacher, aber auch meine Meinung 😉 Ich habe diesbzgl. eh' keine Kaufabsichten und darüber hinaus ist es mir egal, als was Tamron es ausweist. Ich würde da eher auf Aussagen und Bilder hier im SAF vertrauen. Aber mutig und innovativ finde ich das schon von Tamron, trotz Gewicht und so. 

bearbeitet 5. Dezember 2021 von Nobby1965

[D700]

vor 3 Minuten schrieb Nobby1965:

Oh Mann @D700 Ein Späßchen sollte das sein mit Seitenbacher, aber auch meine Meinung 😉

Ja klar, aber auch darüber kann man doch diskutieren, oder nicht?
Und wenn es Deine Meinung ist, dann war es doch auch kein Späßchen 😉

Mir und anderen ging/geht es um das Tamron Marketing; die Produktpalzierung als Reisezoom war aus meiner betriebswirtschafltichen Sicht einfach miserabel.
Andere teilen das ja scheinbar auch.
Um mehr ging es doch nicht ...

 

[D700]

vor 29 Minuten schrieb Ahrimaan:

Jau aber nicht weil es Tamron so platziert, sondern weil es genau den Brennweitenbereich abdeckt denn ich zu 90% im Urlaub nutze (mit drei Objektiven) und so kann ich auf 2 runter gehen (Sigma 14-24 und Tamron 35-150)

O.k., Respekt!
Wenn ich im Urlaub nach dem Essen zur blauen Stunde  mit meiner Frau noch eine kleine Runde drehe (kommt fast immer vor), dann wollte ich die 2,5-3 kg aber nicht jedesmal mitschleppen.

PS: Das ist jetzt nicht provokativ gemeint, aber "grell" ist die Vorstellung für mich schon
 

[Ahrimaan]

26 minutes ago, D700 said:

O.k., Respekt!
 dann wollte ich die 2,5-3 kg aber nicht jedesmal mitschleppen.

 

Ach, ich gehe Pumpen, das ist kein Gewicht was mich tangiert 😄

[Helios]

Es ist doch wie immer, etliche verschiedene Sicht- und Herangehensweisen. Für mich gibt es einen Unterschied zwischen Urlaub und Reisen ("Urlaub macht man, um sich von einer Reise zu erholen" 😉 ), im Urlaub reicht mir häufig eine kleine Knipse (oder die RX10, falls ich irgendwo Tiere erwarte), Abends allenfalls noch eine kleine Systemkamera mit einer lichtstärkeren, kompakten Festbrennweite, auf Reisen habe ich in der Regel mindestens zwei Kameras und zwei bis drei Objektive mit, Stativ sowieso. Aus meiner Perspektive würde ich nie auf die Idee kommen, ein Superzoom "Urlaubsobjektiv" zu nennen, für mich bräuchte es sowas bei Systemkameras gar nicht geben. Über den Tellerrand scheinen viele das ja anders zu sehen, von daher passt es doch.

Aktuell listet Tamron das 35-150 als "Spitzenobjektiv für alle Situationen" und meint: "Es eignet sich für alle typischen Aufnahmesituationen der Reisefotografie – von Landschaften und Architektur über Porträts und Gruppenaufnahmen bis hin zu alltäglichen Schnappschüssen, auch bei Motivszenen mit wenig Licht." Damit dürften sie zweifellos richtig liegen, ob man es deshalb Reiseobjektiv nennen muss? Ich hätte es so nicht genannt, aber nochmal, war es deshalb ein Fehler? Hat der irgendwelche Konsequenzen?

Eine Lektion haben sie auf jeden Fall lernen können, an ihrer Stelle würde ich alles künftig unter den merkwürdigsten Bezeichnungen herausbringen. So viel, wie hier über das Objektiv geredet wird, das kann nur positiv sein. Denn im Zentrum der Kritik steht dabei ja nicht die Technik, im Gegenteil, sondern Tamrons Marketing. 

[Gaenzlich]

vor einer Stunde schrieb Helios:

Für mich gibt es einen Unterschied zwischen Urlaub und Reisen ("Urlaub macht man, um sich von einer Reise zu erholen" 😉 )

Diesen Satz habe ich direkt in meiner Zitatesammlung aufgenommen. 👍

[Helios]

vor 5 Stunden schrieb Gaenzlich:

Diesen Satz habe ich direkt in meiner Zitatesammlung aufgenommen. 👍

Ich fühle mich geehrt und freue mich auf die Tantiemen für zukünftige Nutzungen. 😁