Sigma 28-70mm f/2.8 DG DN Contemporary

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 22.2.2021 um 11:48 schrieb akop:

Ich finde das Sigma schon interessant, aus dem Grund, weil es offenbar das kompakteste Standard-Zoom mit 2.8er Blende für E-Mount wird. An der 7c macht es sicher eine gute Figur.

Über das 24-105 denk ich auch nach, aber das ist ja noch etwas größer.

An der A7c wäre mir auch das neue Sigma zu groß/schwer.
Da reicht mir das 28-60er von Sony, zumal es sehr gut ist.
Bei Kitlinsen brauche ich keine Lichtstärke; dafür nehme ich lieber FBs, denn f2.8 ist nun auch nicht sooo dolle ...

 

[Andreas J.]

Hier Bilder, die Pressemitteilung und technische Daten:

 

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb Octane:

dpr-Video

dpreview mag den AF und das Bokeh mehr als beim Tamron 28-75, räumt aber unterschwellig dem Tamron die bessere Schärfe ein. Was an 42MP Sony bei 75mm etwas weich, aber Bokeh-tauglich ist, kann man für günstigere A7er mit 24MP egal welcher Bauart wohl ohne zu zögern empfehlen.

Funfact: Gefilmt mit der Pentax K-01... 😄 

[Gast]

In der Schweiz kostet es übrigens CHF 1255 (UVP). Der übliche Mondpreis. Keine Ahnung was die in Zofingen rauchen. Das 24-70 Art ist für weniger als 1100 CHF (aktueller Onlinepreis) zu haben.

bearbeitet 24. Februar 2021 von Octane

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb D700:

Bei Kitlinsen brauche ich keine Lichtstärke; dafür nehme ich lieber FBs, denn f2.8 ist nun auch nicht sooo dolle ...

Das Sigma 28-70 ist keine Kitlinse. Kitlinsen haben auch nie f2.8.

bearbeitet 24. Februar 2021 von Octane

[Gast]

Kurzvergleich zwischen Sigma und Tamron

 

[Schwarzfuß]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Seine Küchenwaage ist defekt, bei P. Kaplun wiegt das Sigma 50g weniger.

...

Nee, er hat seine Brille nicht auf

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Waage zeigt auch 470g 

[Gast]

Hier noch ein ausführlicher Test von Michael Leidel:

 

bearbeitet 24. Februar 2021 von Octane

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Schwarzfuß:

Die Waage zeigt auch 470g 

Nö. Die Waage zeigt 520 Gramm. Schau noch mal genau hin. 470 Gramm ist das offizielle Gewicht von Sigma ohne Deckel und ohne Gegenlichtblende.

[Schwarzfuß]

sie folgt 200, 400 und 600 g Schritten.

bearbeitet 24. Februar 2021 von Schwarzfuß

[Gast]

ja genau.

[Gast]

Nach dem Test bei DP Review auf YT scheint es von der optischen Leistung her ja eher enttäuschend zu sein. Schade! 🙁

[D700]

vor 19 Stunden schrieb Octane:

Das Sigma 28-70 ist keine Kitlinse. Kitlinsen haben auch nie f2.8.

Standardzooms sind für mich sinngemäß alles "Kitlinsen" halt nur ein synonymer Begriff

[Gast]

Es wird deswegen nicht richtiger. Ein 24-70 GM bezeichnet keiner als Kitlinse.

[D700]

vor 52 Minuten schrieb Octane:

Es wird deswegen nicht richtiger. Ein 24-70 GM bezeichnet keiner als Kitlinse.

Ich schon

Denn auch ein (jedes) 24-70er kann alles nur ein wenig; FBs können da in jeder Hinsicht mehr.

So gesehen sind für mich alle Standardzooms = Kitzooms!
Kann man doch so sehen, oder?
Ist beim GM auch wertfrei gegenüber anderen Standardzooms gemeint.
Ich würde für sowas jedenfalls nicht viel Geld hinlegen und die dicken Dinger auch nicht mit rumschleppen wollen.
Zudem ich ja die FBs für Lichtstärke noch zusätzlich kaufen und mitnehmen müsste!
 

[Helios]

Aus der wunderbaren Welt der Klugscheißerei:

Ein Normalzoom bekommt seinen Namen aufgrund des Brennweitenbereichs, ein Standardzoom aufgrund seiner Nutzung, und ein Kitzoom aufgrund seiner Verkaufsart. Das Sigma 28-70 ist ganz sicher ein Normalzoom, für die meisten ist es wohl ein Standardzoom, und wenn Sigma es im Set mit der fp anbietet, wäre es auch ein Kitzoom. 

Spielt natürlich in der realen Sprache keine Rolle, gibt ja keine Strafe für falschen Wortgebrauch (es sei denn es wäre eine Wortmarke, dann wird es kompliziert), und umgangssprachlich ist eh manches anderes. So auch beim Normalzoom, oder Standardzoom, oder Kitzoom 😉

[leicanik]

Solange keiner „Standartzoom“ schreibt, ist mir alles recht … 😉 

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb D700:

Ich schon

Denn auch ein (jedes) 24-70er kann alles nur ein wenig; FBs können da in jeder Hinsicht mehr.

So gesehen sind für mich alle Standardzooms = Kitzooms!
Kann man doch so sehen, oder?

Nein kann man nicht so sehen. Aber wenn es dir Freude macht...  Das 24-70 GM gibt es nicht als Kit mit einem Body. Aber egal.

Es gibt auch Leute, die jeden Geländewagen, Pickup, Suv als "Jeep" bezeichnen..  In der Schweiz bezeichnen immer noch viele ihr  Mobiltelefon als "Natel". Die Abkürzung für "nationales Autotelefon". Eine alte Produktmarke von Swisscom.

 

vor 11 Minuten schrieb Helios:

und wenn Sigma es im Set mit der fp anbietet, wäre es auch ein Kitzoom.

ja das könnte dann natürlich sein. Bei der E-Mount Version wird das schon schwieriger.

bearbeitet 25. Februar 2021 von Octane

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb leicanik:

Solange keiner „Standartzoom“ schreibt, ist mir alles recht … 😉 

Ja leider. Das liest man ständig. Heute grad wieder in einem geschäftlichen Infomail "Standart". Grausam.

[wuschler]

Lieber Standartzoom als Suppenhuhn 🙂

[akop]

Am 24.2.2021 um 20:31 schrieb Octane:

Kitlinsen haben auch nie f2.8.

Doch. Bei Fuji. 😇

[Gast]

ja aber 2.8-4 und nicht durchgehend. Das 18-55 Fuji hatte ich sogar selber mal.

[akop]

vor 47 Minuten schrieb Octane:

und nicht durchgehend

War ja nur im Klugscheißermodus gedacht. 🙂

[Absalom]

Ganz interessant, dass Sigma scheint nahezu identisch zu den Abmessungen des Sony 1655G für APS-C zu sein 😬

So ne Kombination auch Sigma 14-24, 28-70 und Tamron 70-180 wäre schon sehr kompakt 🙂 

[Gast]

Am 26.2.2021 um 11:24 schrieb Absalom:

So ne Kombination auch Sigma 14-24, 28-70 und Tamron 70-180 wäre schon sehr kompakt 🙂 

Ja mir wäre das 180er allerdings zu kurz. Kommt aber drauf an was man macht. Ich nehm lieber das 70-300.

An der A7C: