Sigma 28-70mm f/2.8 DG DN Contemporary

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das es ja nun sicher ist, dass kein 70-200 kommt, sondern ein kompaktes 28-70mm f2.8 eröffne ich mal einen neuen Thread.

SAR: https://www.sonyalpharumors.com/leaked-first-images-of-the-new-sigma-28-70mm-f-2-8-dg-dn-contemporary-lens

Ich bin mal auf das Gewicht gespannt.

bearbeitet 20. Februar 2021 von Octane

[Gast]

Das Sigma ist etwas kürzer als das Tamron 28-75. Das Tamron ist 550 Gramm schwer. Das Sigma wird sich wohl in einem ähnlichen Bereich bewegen.

Sigma 28-70mm f/2.8 vs Tamron 28-75mm f/2.8 FE size comparison

bearbeitet 20. Februar 2021 von Octane

[Lodos61]

Finde ich völlig schwachsinnig von Sigma. Haben ein so tolles Objektiv wie das 24-70 rausgebracht und dann das! 

[Gast]

Wieso? Komplett andere Zielgruppe, kleiner, leichter, günstiger. Das wird auch das Sony FE 24-70 f4 ZA konkurrenzieren.  Ich werde es auch eher nicht kaufen aber je mehr E-Mount Objektive desto besser.

Aber ja Sigma hat immer noch kein 70-200 aber dafür schon das zweite Standardzoom. Da kann man sich schon fragen. Ich vermute wirklich, dass die mit dem AF bei den Telezooms einfach nicht konkurrenzfähig sind und deshalb noch am entwickeln sind. 

bearbeitet 20. Februar 2021 von Octane

[Lodos61]

Viele wollten zuerst das Tamron 28-75, weil es eine tolle schärfe hat und die 4mm nach unten nicht brauchen würden. Siehe da der Gebrauchtmarkt ist voll mit den Tamron, weil sie doch lieber die 4mm brauchen. Heisst nicht das es kein gutes Objektiv ist. 

Sicherlich ist es gut für den E-Mount. Aber nichts für mich. Wird aber bestimmt seine Käufer finden. 

Beim 70-200 gebe ich dir recht. 

[DirkB]

Das 28-75 ist mein erstes Objektiv, das ich mir gekauft habe. Und ja, die 4mm unten herum haben mir irgendwann auch gefehlt, zumal ich es am Anfang nur an der 6500 hatte. Dafür gab es dann zusätzlich mein einziges APS-C Objektiv: das 16mm 1.4 von Sigma. Für die RIV wurde es als Ergänzung das 24mm 1.4. Und was soll ich sagen? Unterhalb von 24mm fehlt auch viel. Also würde ich mit einem Sigma auch nicht viel weiter kommen. Zusammen mit dem 16-35 gefällt mir das Tamron sehr gut, ich wüsste nicht, wozu ich ein Sigma 24-70 brauche. Andererseits, würde ich heute vor der Wahl stehen, denke ich, dass das Sigma Stand heute gute Chancen hätte. Die 5mm oben machen das Kraut auch nicht fett. 

 

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Lodos61:

Siehe da der Gebrauchtmarkt ist voll mit den Tamron

Der Gebrauchtmarkt ist aber auch voller 24-105...

[WIzard]

vor 10 Stunden schrieb wuschler:

Der Gebrauchtmarkt ist aber auch voller 24-105...

es herrscht aber auch eine grosse Nachfrage danach (zumindest hier bei uns in Österreich) - mein 24105 war innerhalb v wenigen Tagen zu einem guten Preis weg...

bearbeitet 21. Februar 2021 von WIzard

[PFM]

vor 13 Stunden schrieb Lodos61:

Haben ein so tolles Objektiv wie das 24-70 rausgebracht und dann das! 

Ich hab das 24-70, wegen den 4mm. Aber diese Linse ist „für mich“ alles andere als eine Alltagstaugliche Standardlinse die man mal eben so mitnimmt. Viel zu schwer und groß.

Von daher macht das Sigma in der gezeigten Größe sehr viel Sinn, das Tamron hatte ich vorher, es ist ein scharfes Objektiv, aber ansonsten in jeder Hinsicht ne Budget Linse..  Verarbeitung, Ausstattung, Haptik, Bokeh wäre die Punkte wo das Sigma sich vom Tamron abgrenzen kann..  wenn es dann noch kompakter wird, eine sehr schöne Ergänzung..

[Lodos61]

Als Alltagslinse würde ich das 24-105 von Sony bevorzugen. 

Kenne einige die ein 28-75 gekauft haben, weil die es leicht finden. Aber in der Tasche haben sie wieder ein Objektiv für untenrum und wenn mal kein zweites Objektiv dabei ist, heißt es Shit hätte ich noch mehr Brennweite für untenrum.  Alltagslinse muss auch Bequemlichkeit haben bzw. muss mir keine Gedanken machen, wenn ich wohin gehe. 

[wuschler]

Ich gestalte die Bilder einfach in die Brennweiten die ich dabei habe. Neben dem 24-105 habe ich das 28-200, geht auch mit 28mm.

Anscheinend sieht Sigma wohl eine Zielgruppe für die Linse.

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb PFM:

Ich hab das 24-70, wegen den 4mm. Aber diese Linse ist „für mich“ alles andere als eine Alltagstaugliche Standardlinse die man mal eben so mitnimmt. Viel zu schwer und groß.

Von daher macht das Sigma in der gezeigten Größe sehr viel Sinn, das Tamron hatte ich vorher, es ist ein scharfes Objektiv, aber ansonsten in jeder Hinsicht ne Budget Linse..  Verarbeitung, Ausstattung, Haptik, Bokeh wäre die Punkte wo das Sigma sich vom Tamron abgrenzen kann..  wenn es dann noch kompakter wird, eine sehr schöne Ergänzung..

Sehe ich genauso. Deswegen kann ich mir auch vorstellen, dass Sigma als Konkurrenz auch noch ein 17-28/2.8 herausbringt. Wer weiß, vielleicht auch noch ein 70-180/2.8, wenn sie schon kein 70-200/2.8 auf die Kette kriegen ...

[Gast]

..auch das 70-180 müsste ja einen vernünftigen AF haben und daran scheint Sigma noch zu arbeiten.

[akop]

Ich finde das Sigma schon interessant, aus dem Grund, weil es offenbar das kompakteste Standard-Zoom mit 2.8er Blende für E-Mount wird. An der 7c macht es sicher eine gute Figur.

Über das 24-105 denk ich auch nach, aber das ist ja noch etwas größer.

[Gast]

vor 16 Stunden schrieb Octane:

..auch das 70-180 müsste ja einen vernünftigen AF haben und daran scheint Sigma noch zu arbeiten.

Ich verstehe ja nach wie vor nicht, warum sich Sigma so schwer damit tut. Die bauen doch nicht erst seit gestern Objektive und Sony hat den E-Mount doch offengelegt. 

[Gast]

Objektive mit einem wirklich extrem schnellen AF hat Sigma noch nie gebaut. Die Messlatte sind die GM Objektive von Sony. Das wird schwierig.

bearbeitet 22. Februar 2021 von Octane

[Gast]

Auch der AF des Sigma 24-70/2.8 ist langsamer als der des entsprechenden GMs und trotzdem hat Sigma es herausgebracht. 

Für mich kommt ein 70-200/2.8 von Sigma jetzt sowieso kaum noch in Frage, weil ich inzwischen nur noch Festbrennweiten habe. Allerdings wäre genau deswegen das 28-70/2.8 eine Überlegung wert, weil es so klein und damit möglicherweise attraktiv für Reise und Urlaub ist.

[Gast]

Ein 24-70 ist ja auch kein typischen Sportobjektiv. Ein 70-200 f2.8 muss ganz einfach den besten AF haben, sonst macht  es für die Zielgruppe keinen Sinn.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Objektive mit einem wirklich extrem schnellen AF hat Sigma noch nie gebaut.

 

vor 4 Minuten schrieb Octane:

Ein 70-200 f2.8 muss ganz einfach den besten AF haben, sonst macht  es für die Zielgruppe keinen Sinn

Wenn das beides stimmt, folgt daraus, dass Sigma gar kein 70-200/2.8 mehr für die Sony bringt. 

Anscheinend machen sie bei Sigma tatsächlich einen Schwenk hin zu kleinen, kompakten und leichten Objektiven. Da passt das 28-70/2.8 gut ins Konzept. 

[wuschler]

vor 32 Minuten schrieb Octane:

Ein 70-200 f2.8 muss ganz einfach den besten AF haben...

Hat ein Tamron 70-180 voraussichtlich auch nicht und verkauft sich trotzdem.

[Gast]

Ja aber nicht an Sportfotografen.

[wuschler]

Ein 70-200 2.8 hat nicht ausschließlich Sport als Nutzungsmöglichkeit.

[Gast]

Nein aber es ist ein sehr typisches Sportobjektiv.

[Gast]

470 Gramm! Das Tamron 28-75 ist 80 Gramm schwerer.

φ72.2mm×103.5mm

https://www.sigma-global.com/en/lenses/c021_28_70_28/

bearbeitet 24. Februar 2021 von Octane

[Gast]