bildbeispiele Zeiss Batis 2/40 CF

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die letzte Zeiss Aktion ist schon etwas her. Momentan gibt es eine für Ferngläser, da kommt bestimmt auch  bald was für Objektive. Leg' dir's schon mal auf die Merkliste beim Händler deines Vertrauens 😁 Die Batisse und Loxien dieser Welt haben aber auch was.

[stmgeist]

Nachdem das Wetter hier tagelang dauerhaft schlecht ist, ein Bild von unserem Wölfchen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[leicanik]

Das Bokeh des Batis scheint mir deutlich cremiger bzw. ruhiger zu sein als das des 1.8/35 Sony.

[stmgeist]

Ein sehr feines Teil, welches meine Kamera bisher nicht verlassen hat. Mit den 40mm komme ich gut klar. Farben und Kontraste unterscheiden sich deutlich von allem, was ich bisher hatte. Der AF funktioniert bei mir bisher ohne Probleme. Vor allem im Bereich der Naheinstellgrenze, was mir bei der extremen Schärfentiefe sehr wichtig ist,  saß der AF bisher sehr gut auf dem Punkt. Das Batis scheint eine sehr gute Auflösung zu liefern. Messungen bei LensTip haben ergeben, dass das Batis bei der Auflösung in einer Liga mit mit dem Voigtländer 65/2 spielt.    

In dem Philipp Reeve Review wurde irgendwo geschrieben, dass das Bokeh ähnlich wie beim 85er Batis aussieht. Das halte ich persönlich eher für ein Fake. Das 85er Batis habe ich seit meinem Einstieg ins E-Mount und nutzte es nach vielen tausenden Bildern immer noch sehr sehr gerne. Aber Gemeinsamkeiten mit dem 40er Batis beim Bokeh konnte ich bisher nicht feststellen, eher ganz im Gegenteil. Keine Ahnung, wie man darauf kommt. Wenn ich ehrlich bin, um die Bewertungen auf dem P. Reeve Blog habe ich in den vergangenen Jahren immer einen großen Bogen gemacht. Auf mich wirkte dieser Blog  oft ein bisschen unprofessionell und manchmal auch nicht sympathisch.  

[stmgeist]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[stmgeist]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier nochmal zum Thema Bokeh/Fokus Nahaufnahme:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 19 Stunden schrieb stmgeist:

Ein sehr feines Teil, welches meine Kamera bisher nicht verlassen hat. Mit den 40mm komme ich gut klar. Farben und Kontraste unterscheiden sich deutlich von allem, was ich bisher hatte. Der AF funktioniert bei mir bisher ohne Probleme. Vor allem im Bereich der Naheinstellgrenze, was mir bei der extremen Schärfentiefe sehr wichtig ist,  saß der AF bisher sehr gut auf dem Punkt. Das Batis scheint eine sehr gute Auflösung zu liefern. Messungen bei LensTip haben ergeben, dass das Batis bei der Auflösung in einer Liga mit mit dem Voigtländer 65/2 spielt.   

 Eure Beispielbilder sind einflach Klasse  💗 Vielen Dank auch für Eure Einschätzungen zum Objektiv!

Ich liebäugle schon länger mit dem Batis 2/40. Lange habe ich mir überlegt, ob ich zwischen dem Batis 2/25mm und dem Planar 1.4/50 ZA noch ein Objektiv benötige. Das umso mehr, als dass die reale Brennweite des Planar etwas unter 50mm bei etwa 48mm liegt. Die Abbildungseigenschaften sind einfach umwerfend und der Batis-Leichtbau, das unkonventionelle Design der Reihe und die damit verbundene Haptik treffen meinen Nerv. Mit den Bildern der letzen beiden Seiten habt Ihr mich überzeugt, dass ich es haben sollte und ich werde es im Frühjahr anschaffen. Dazu braucht es bei mir keine Überredungskunst. Batis 25, 85 und 135 sind schon Objektive, die ich nicht mehr missen möchte.

Für mich soll etwa Faktor 2 zwischen mitgeführten Brennweiten liegen. Von daher konnte ich mit 35mm Objektiven noch nie viel anfangen. Braucht man irgendwie nicht und auch die Kombination von Batis 25 und 40 sind nicht so geschickt für mich. Was gut passt ist folgende Kombination: das Batis 2/40 mit dem Sony 1.8/20G an der A7RIII ergeben ein schönes Päcken für eine kleine Umhängetasche z.B. im Städtebummel. Zuletzt hatte ich an wundervollen Orten in Bourgogne und Provence aus Bequemlichkeit eine 24-105 G ausgeführt. Den Bildern fehlte das gewisse Etwas. So reise ich im Sommer im Sommer eben wieder hin und schau mal was mit dem 40er Batis geht 🙂

[leicanik]

Mir geht es bezüglich der Abbildungseigenschaften auch so, dass mich das 40er Batis sehr lockt. Auch mag ich die Brennweite gerne (obwohl ich auch mit 35mm gut zurechtkomme). Nur mit der Bauweise / dem Design geht es mir leider ganz anders: Dass es mir nicht sonderlich gut gefällt, darüber könnte ich noch hinwegsehen. Aber warum um alles in der Welt sind die Batisse denn so groß bzw. dick? Da ist deutlich mehr Platz um die Linsen herum als bei anderen. So groß ist die Frontlinse doch gar nicht. Beim 18er ist das auch ganz auffällig. Bei dem könnte ich mir noch vorstellen, dass sie halt eine große, lange Streulichtblende machen wollten. Bei kleinerem Durchmesser hätte sie dann viel kürzer ausfallen müssen. Aber beim 40er? Die Bauform hat mich bisher vom Kauf abgehalten. Auch das 135er ist so ein Kandidat: Von den inneren Werten verlockend, aber äußerlich irgendwie adipös an den kleinen Sonygehäusen ...

[Lodos61]

Das war auch das was mich gestört hat. Ich konnte mich überhaupt nicht mit dem Design anfreunden. Auch meine Kameratasche nicht. Vom Volumen her passte es nicht. Aber Abbildungsleistung sind diese wirklich toll. Ich liebe die Farben einfach. Die Sonys geben mir aber viel mehr (Button, AF/MF Schalter, kleiner und mehr Lichtstärke). Aber für alle anderen die damit leben können, kann ich diese einfach empfehlen. 

Ich mach mal weiter mit Bildern 😀

Sony A7RIII

Zeiss Batis 40mm 

Belichtungszeit 1/250

Blende 6,3

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

... Dass es mir nicht sonderlich gut gefällt, darüber könnte ich noch hinwegsehen. Aber warum um alles in der Welt sind die Batisse denn so groß bzw. dick? Da ist deutlich mehr Platz um die Linsen herum als bei anderen. So groß ist die Frontlinse doch gar nicht.

Sind sie das?

ich mache gerade male einen Faktencheck und halte ein Sony 2.8/90 G neben das Sony 1.8/85 und wundere mich über Deine Einschätzung.

Hier mein Faktencheck am realen Objekt:

• Frontlinse Sony 90 (Batis 85): 49mm (53mm)
• Tubusdurchmesser Sony 90 (Batis 85): 79mm (77mm)
• Tubuslänge Sony 90 (Batis 85): 130mm (80mm)
• Masse Sony 90 (Batis 85): 600g  (450g)
• Lichtstärke Sony 90 (Batis 85), Herstellerangabe: 1:2.8 (1:1.8)
• Erscheinung Sony 90 (Batis 85), subjektiv: bieder (elegant :-)

Hätte auch ein 135er Samyang zum direketen Vergleich mit dem 135er Batis: ergibt ein ähnliches Bild.

bearbeitet 4. Januar 2021 von Gast

[dirkoliverm]

So unterschiedlich sind  halt die Geschmäcker, ich mag die Batis Objektive sehr gerne auch von der Optik her, schlicht mit Stil und ohne Knöpfe, Schalter und Blendenring, sonder nur den Fokusring und das OLED , auch die Größe stört  mich in keinster  Weise, egal bei welchem Batis, hier Sony Alpha 7RIII Zeiss Batis 40mm Offenblende 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

@rororo Das sind aus meiner Sicht keine passenden Vergleiche: Die Alternative zum Batis 85 (welches für meinen Geschmack allerdings sowieso das am wenigsten unförmige Batis im Verhältnis zu seiner Brennweite ist) wäre das Sony 1.8/85, nicht ein 90mm Makroobjektiv, das viel näher fokussiert und daher einen anderen Aufbau erfordert. Das Sony 85mm ist zumindest etwas zierlicher. Und ein 2.8/135 Samyang AF kenne ich auch nicht. Nur ein f:2.0.

Gerade bei 40mm fällt mir halt auf, dass es echt groß ist für die Brennweite und Blende 2.0. Da ist ja ziemlich „Fleisch“ um die Frontlinse. Es ist deutlich größer als z.B. das 1.8/55 Sony. Aber Augenblick … ich habe eben mal genauer nachgesehen: Das Batis fokussiert auch wesentlich näher. Vielleicht liegt es ja daran?

[Gast]

vor 51 Minuten schrieb leicanik:

@rororo Das sind aus meiner Sicht keine passenden Vergleiche: Die Alternative zum Batis 85 (welches für meinen Geschmack allerdings sowieso das am wenigsten unförmige Batis im Verhältnis zu seiner Brennweite ist) wäre das Sony 1.8/85...

Gerade bei 40mm fällt mir halt auf, dass es echt groß ist für die Brennweite und Blende 2.0. Da ist ja ziemlich „Fleisch“ um die Frontlinse. Es ist deutlich größer als z.B. das 1.8/55 Sony. 

Wenn Du schon pingelig bei den Vergleichen bist, solltest Du dann schon gar nicht 40 mit 55 mm Objektive vergleichen. Dazwischen liegen 40% Brennweiten-Unterschied.

Irgendwie kann ich Dir nicht folgen. Es gibt immer kleinere und größere Objektive ähnlicher Nenndaten. Sie leisten ja auch nicht das selbe. Die Batis sind aber von der gehobenen Sorte und für mich keineswegs Brummer, sondern sehr schön handlich.

bearbeitet 4. Januar 2021 von Gast

[MaTiHH]

Übrigens: in eine Hadley Pro passen alle Batisse gemeinsam ganz bequem mit jeden beliebigen Body. Da gibt keine ganz kleine aber eine ziemlich leichte und bequeme Kombi, in der man auch noch einiges an kleinen Zubehör unterbringt. 

[dirkoliverm]

Mit den Vergleichen ist es, finde ich zumindest, immer sehr schwierig, denn die Batis Serie ist auch ein Stück Design, man könnte beinahe Sagen Kunst, die aus der Masse heraussticht, und schon alleine deshalb sehr kontrovers diskutiert wird, ja auch hier, aber jedes  Batis ist auch technisch immer etwas besonderes, die Verarbeitungsqualität ist schon  herausragend in Relation zum Gewicht, deshalb hinken auch  Vergleiche mit dm Sony 85mmF1.8 , weil qualitativ Welten  dazwischen liegen, sicherlich muss auch der Bildlook nicht immer jedem gefallen,

dennoch sind die Batis Objektive für mich immer etwas besonderes und die Nutzung immer eine Freude 

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb dirkoliverm:

.... denn die Batis Serie ist auch ein Stück Design, man könnte beinahe Sagen Kunst, die aus der Masse heraussticht, ....

Schließlich sagt einer was ich denke 🙂

[dirkoliverm]

vor 1 Minute schrieb MaTiHH:

Übrigens: in eine Hadley Pro passen alle Batisse gemeinsam ganz bequem mit jeden beliebigen Body. Da gibt keine ganz kleine aber eine ziemlich leichte und bequeme Kombi, in der man auch noch einiges an kleinen Zubehör unterbringt. 

Das ist ein sehr  sehr guter  Punkt, wenn das Gewicht von allen fünf Objektiven addiert wird, ist es schon erstaunlich wie groß  teilweise der Unterschied zur Konkurrenz ist, und die Bildqualität dieser Kombination ist schon etwas sehr feines  

[Gast]

Alle Batisse auf einmal werde ich kaum jemals ausführen und das 18mm sowieso auch auslassen, weil es mir aus heutiger Sicht nichts bringt. 

Was mich im Zusammenhang mit dem Batis 2/40 speziell anspricht ist, dass es viel leichter ist als das 50er Planar. In einem anderen Thread habe ich heute eine schöne kleine Tasche enteckt und gleich den Bogen zum Batis geschlagen. Sie ist vom deutschen Hersteller EVOC. Die CB 6 Heather ist mit 250g ein Fliegengewicht:

https://www.foto-erhardt.de/taschen/evoc/evoc-cb-6l-heather-gold.html

Die A7RIII mit Sony 1.8/20G und Batis 2/40 sollten schön hinein passen. Ein feines, kleines Set

bearbeitet 4. Januar 2021 von Gast

[stmgeist]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Mir geht es bezüglich der Abbildungseigenschaften auch so, dass mich das 40er Batis sehr lockt. Auch mag ich die Brennweite gerne (obwohl ich auch mit 35mm gut zurechtkomme). Nur mit der Bauweise / dem Design geht es mir leider ganz anders: Dass es mir nicht sonderlich gut gefällt, darüber könnte ich noch hinwegsehen. Aber warum um alles in der Welt sind die Batisse denn so groß bzw. dick? Da ist deutlich mehr Platz um die Linsen herum als bei anderen. So groß ist die Frontlinse doch gar nicht. Beim 18er ist das auch ganz auffällig. Bei dem könnte ich mir noch vorstellen, dass sie halt eine große, lange Streulichtblende machen wollten. Bei kleinerem Durchmesser hätte sie dann viel kürzer ausfallen müssen. Aber beim 40er? Die Bauform hat mich bisher vom Kauf abgehalten. Auch das 135er ist so ein Kandidat: Von den inneren Werten verlockend, aber äußerlich irgendwie adipös an den kleinen Sonygehäusen ...

Das ist sehr schade, aber wenn Dir das Design nicht gefällt, dann wird das nichts. Ich finde das schon wichtig, auch wenn es nichts mit den Bildern zu tun hat. Aber wie ich schon an anderer Stelle schrieb, das Design des Batis polarisiert. Leider gehörst Du zu der Seite, denen das Design nicht gefällt. Es ist schade, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass Du ansonsten zusammen mit dem 40er Batis alt werden würdest. Ich lese Deine Beiträge ja schon seit vielen Jahren und schätze das deswegen so ein. Das Batis scheint einen einzigartigen Charakter zu haben, der möglicherweise neben den Farben durch ausgeprägte Mikrokontraste entsteht. Bisher habe ich nur wenige Bilder machen können, weil das Wetter nicht mitspielte. Aber das Batis unterscheidet sich schon deutlich von allen anderen Linsen, die ich bisher kennengelernt habe. Es ist auch anders als die anderen Batisse. Von den schönen Farben mal abgesehen haben die Kontraste einen Gänsehaut-Effekt. Habe vor kurzem ein paar Löschbilder von einem Feldweg gemacht. Von links schien die Sonne durch eine Buschreihe auf den Weg. Die Kontraste begannen regelrecht zu leuchten, wow.  Das ist das, was vor kurzem jemand auf Fred Miranda schrieb: "Wenn das Licht stimmt, fangen die Kontraste an zu leuchten und die Bilder bekommen eine lebendige, eindrucksvolle Tiefe. Wenn Dir die Brennweite gefällt, kauf es Dir!"  

Leider ist das Review vom Philip Reeve und Jannik Peters Blog mehrfach bei Fred Miranda verlinkt worden. Bei Fred Miranda bezog man sich bei den Diskussionen auch immer wieder auf das (blaue) "Deutsche Forum". Ich mochte diesen Reeve/ Jannik Blog noch nie. Die Reviews erschienen mir immer so langweilig, nichts sagend und auch nicht besonders professionell. Es käme mir nie in den Sinn, mich dort zu informieren.  Meiner Meinung nach gibt es einige Seiten, die mir um Lichtjahre professioneller erscheinen. Leider hat  diese künstliche Hysterie einem wunderbaren Objektiv, welches viel Charakter hat, offensichtlich sehr geschadet. Ich finde, es ist eines der besten Objektive, die in den letzten Jahren für E-Mount erschienen sind. Ich habe auch bewusst nicht auf ein f1.4 Objektiv gewartet, welches in der nächsten Zeit in diesem Brennweitenbereich Form eines GM kommen könnte. Wenn Freistellung absolut im Vordergrund steht, könnte ich das 50er Planar oder das 85er/1.4 nehmen. 

Um auf die Größe noch mal einzugehen, die bin ich vom 85er Batis gewohnt, welches bei mir mit der Kamera schon sehr angenehm in der Hand liegt. Das 40er ist mit 360 Gramm noch mal leichter und wirkt  auf mich wirklich sehr handlich und angenehm. Nachdem ich draussen im Alltag jetzt 2 Jahre fast immer das 85er GM als Immerdrauf hatte, ist das eine deutliche Erleichterung. Beim Design gehöre ich zu den Leuten, die es als gelungen betrachten. Komplett ist es eigentlich nur mit aufgesetzter Haube. Wie andere auch schon schrieben, mag ich beim Design die Schlichtheit mit dem sehr wertigen Alu-Gehäuse.  Natürlich mag ich auch Funktionstasten und AF-Schalter am Objektiv. Das man beim Batis für das Design darauf verzichtet, finde ich nicht schlimm. 

[leicanik]

Danke für eure Einschätzungen, auch für die persönliche @stmgeist Mit dem Design ist das so eine Spontanreaktion von mir. Mir gefallen an sich „altmodisch“ aussehende Objektive besser. Aber letztlich bin ich da nicht festgefahren und kann mir durchaus vorstellen, dass z.B. das 40er gut in der Hand liegt. Auf die Knöpfe am Objektiv kann ich auch verzichten, ich habe AF/MF sowieso auf einer Funktionstaste, Stabi habe ich im FN-Menü und die programmierbare Objektivtaste nutze ich kaum, weil nicht alle meine Objektive sie haben und ich entsprechend alle benötigten Funktionen sowieso an der Kamera belegt habe. Und verhältnismäßig leicht sind die Batisse ja auch. Ich steh halt lediglich auf möglichst kompakte Taschen und würde insofern nicht die Hadley Pro sondern die Hadley Small als klein bezeichnen. 😉 Aber ich könnte mir für mich z.B. gut eine Kombi aus 24-105mm + 40mm vorstellen. (Ich mag ich das 24-105 sehr gerne). Und die beiden würden auch gut in die kleine Tasche passen. Also, ihr habt mir hier schon ordentlich Appetit gemacht, auch die Nahaufnahme-Fähigkeiten würden mir sehr gefallen. Macht gerne weiter mit Bildern, mal sehen … 🙂 

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb dirkoliverm:

deshalb hinken auch  Vergleiche mit dm Sony 85mmF1.8 , weil qualitativ Welten  dazwischen liegen,

Das allerdings habe ich bisher noch nicht so sehen können.

[Lodos61]

vor 2 Stunden schrieb dirkoliverm:

ist schon  herausragend in Relation zum Gewicht, deshalb hinken auch  Vergleiche mit dm Sony 85mmF1.8 , weil qualitativ Welten  dazwischen liegen, sicherlich muss auch der Bildlook nicht immer jedem gefallen,

 

Welten? Das sehe ich überhaupt nicht so! Ich sehe beide auf einer Höhe. Auch wenn ich lieber auf meine eigenen Tests bestehe, sehen es andere Tester genauso. 
Hier geht es aber um das 40mm. Ich möchte es nicht extra thematisieren. 

[dirkoliverm]

vor 8 Stunden schrieb Lodos61:

Welten? Das sehe ich überhaupt nicht so! Ich sehe beide auf einer Höhe. Auch wenn ich lieber auf meine eigenen Tests bestehe, sehen es andere Tester genauso. 
Hier geht es aber um das 40mm. Ich möchte es nicht extra thematisieren. 

Ich schrieb über die Verarbeitungsqualität und nicht über die Bildqualität und-look, da diese sehr subjektiv sind, und in der Verarbeitungsqualität stechen die Batis Objektive, meiner Meinung nach, aus der Masse heraus 

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb leicanik:

Aber ich könnte mir für mich z.B. gut eine Kombi aus 24-105mm + 40mm vorstellen. (Ich mag ich das 24-105 sehr gerne). Und die beiden würden auch gut in die kleine Tasche passen. Also, ihr habt mir hier schon ordentlich Appetit gemacht, auch die Nahaufnahme-Fähigkeiten würden mir sehr gefallen. Macht gerne weiter mit Bildern, mal sehen … 🙂 

Ich bin froh über die Anregungen hier und habe das 24-105 gleich mal neben Batis Objektive gelegt, um mir ein Bild von dieser Option zu machen. Für mich harmoniert die Kombination von 24-105 mit einem Batis  weniger. Bei über 700g , 77mm Filter und 120mm Länge ist das Zoom doch ganz schön wuchtig und bestimmt auch die Taschengröße.

Bei etwa gleichem Gewicht und Volumen wäre für mich die Kombination aus Sony 1.8/20G, Batis 2/40 und Batis 1.8/85 gefälliger. Alle drei Objektive haben ähnliche Dimensionen und so mit 67mm auch gleiches Filtergewinde.

Ich glaub diese Kombi ist es für mich und kann mir gerade vorstellen damit in die neue Foto-Saison zu gehen. Ein leichter EVOC Bag als Träger.

bearbeitet 5. Januar 2021 von Gast
Batis 4/20 -> 2/40