100-400GM mit 1.4 Konverter oder 200-600G

[gabi_g]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo ihr Lieben,

manchmal vermisse ich ein wenig Brennweite, deshalb frage ich euch, was ihr von den o. g. Möglickeiten wählen würdet. Das 100-400GM habe ich.

Bin da noch nicht so schlüssig. Alternativen wären ebenfalls interessant.

GlG Gabi

 

 

bearbeitet 13. Oktober von gabi_g

[dirkoliverm]

Genau das ist ein wirklich interessanter Punkt, manchmal, das 100-400 GM hatte ich mal und habe es auch mit dem 1.4 TK benutzt und die Bildqualität und der Autofokus haben kaum darunter gelitten, das Handling sowieso nicht. Dann habe  das 100-400 verkauft und mir  200-600 G geholt und war eigentlich immer ganz zufrieden damit, aber gerade im Vergleich zum 100-400 GM ist  recht  groß, schwer und nicht  besonders transportabel, für ein 200-600 Objektiv aber absolut top. Ich habe mich aber wieder von diesem  getrennt und betreibe jetzt das 70-200 GM II mit dem 1.4 und 2.0 TK und bin mit den Ergebnissen zufrieden. Natürlich ist mehr Brennweite immer gut und in der Regel durch nichts zu ersetzen , aber ich habe das 200-600 Objektiv nur gezielt verwendet und dann ausschließlich nur dieses, denn der Rucksack wird  schnell recht voll und schwer. Das Handling vom 100-400 GM ist recht gewöhnungsbedürftig mit dem langen Zoomweg, das ist beim 200-600 G besser, ansonsten finde es ein absolutes top Objektiv. Das 200-600 G natürlich auch, wahrscheinlich hat es das beste Preisleistungsvehältnis bei Sony. Der 1.4 TK bringt schon eine ganze Menge mehr Brennweite zu einem vernünftigen Preis am 100-400 GM, falls du dann noch wirklich mehr willst, kannst du ja immer noch das 200-600 G kaufen, das funktioniert mit dem 1.4 TK ja auch recht gut. Reserven zum Croppen hast du mit der Alpha RV ja sowieso auch noch, via aps-c mode oder in post 

bearbeitet 13. Oktober von dirkoliverm

[Admiral1311]

Daskann ich  gut verstehen. Das 100-400 GM ist eine supergute Linse.Mit dem TC 1,4 auch noch recht gut zu gebrauchen.

Es ersetzte mir aber das 200-600 nicht. Ich war so bekloppt und habe beide gekauft. Der TC 1.4 ist auch am 200-600 zu gebrauchen. Ich halte de Preis für das 200-600 fürsehr gut. Ich hab mir für das schwere 200-600 ein Einbeinig gekauft und komme damit gut zu Recht.

[dirkoliverm]

Kurzer Nachtrag noch, meiner Meinung oder auch meinem Empfinden nach treten jenseits der 400mm schneller Störeffekte auf, wie Hitzeflimmern oder eben auch leichte Micro Verwacklungen , die zeigt gerade die RV recht deutlich auf, Wind und andere Einflüsse verstärken dieses natürlich, somit empfiehlt sich die Benutzung eines Monopods oder Tripods mit eventuell auch einem Gimbal, was die generelle Ausrüstung und den allgemeinen Aufwand erweitert, das 100-400 GM passt auch mit 1.4 TK locker in eine Peak Design 10 Liter Sling und kann auch vom Gewicht her locker immer mitgenommen werden, beim 200-600 G ist der Aufwand meiner Meinung nach schon etwas größer.

[wasabi65]

Wenn du kleine Vögel Fotografieren willst (ohne Ansitz) dann musst du das 200-600 mit Tk nehmen…

😎

[DirkB]

Moinsen, 

ich hatte zuerst das 100-400, später dann den TC 1.4 dazu. Als das 200-600 später im Angebot war, wollte ich mich erst ärgern, aber ich habe es einfach dazu gekauft. Wenn ich gezielt auf Tierfotos aus bin, kommt das 200-600 mit, bei gutem Licht auch mit TC. Das 100-400 nehme ich gern mit, wenn evtl. einmal mehr Brennweite gefragt sein könnte, aber ich auch einfach mal Lust auf Makro habe. Also Pilze, Moos usw. Das 100-400 kommt bei mir meistens an der RIV zum Einsatz, das 200-600 meist an der A9, ab und an auch an der A6500. 

Allerdings gab es mit der Verbindung RIV und 200-600 manchmal Probleme, darüber wurde hier auch diskutiert. Ob es solche Schwierigkeiten auch mit der RV gibt, weiß ich nicht, darüber wurde hier nicht so berichtet. 

[DirkB]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb wasabi65:

Wenn du kleine Vögel Fotografieren willst (ohne Ansitz) dann musst du das 200-600 mit Tk nehmen…

😎

Hat @gabi_gaber schon oft widerlegt 😉

Da kann auch das 100-400 sehr gut liefern. 

[wasabi65]

vor 1 Minute schrieb DirkB:

Hat @gabi_gaber schon oft widerlegt 😉

Da kann auch das 100-400 sehr gut liefern. 

Kein Frage, dass auch geht…ich decke mit meinem Geraffel bis zum Blickwinkel zu 1200mm KB ab. Benutze aber meistens um die 800mm für Kleintiere. Ich habe natürlich schon Kleinvögel mit 70mm Bildfüllend machen können, aber selten…

Fpr Insekten im Flug und „Telemakros“ hingegen sind die Tele mit kurzer Naheinstellgrenze besser.

[Octane]

Ich würde zuerst den SEL14TC kaufen. Wenns nicht reicht noch das 200-600. Der TK passt an beide Objektive. 

[gabi_g]

vor 2 Minuten schrieb Octane:

Ich würde zuerst den SEL14TC kaufen. Wenns nicht reicht noch das 200-600. Der TK passt an beide Objektive. 

Genau so mache ich es. Heute morgen hab ich den 14TC bestellt. Erstmal gucken......danke.

[rororo]

Ich möchte mich kurz fassen. Habe das 200-600G und das 100-400GM mit 1.4x TC. Das 200-600 ist mir zu groß, deshalb verwende ich es nur selten und könnte es wieder abgeben.

Das 100-400GM ist für mich optisch eine Hammerobjektiv und noch kompakt und ich nehme es öfter mit, auch auf Reisen. Mit dem 1.4x TC harmoniert es gut. 

Wenn man am 60 MPix Sensor noch ein wenig im post Capturing reinzoomt ist die Kombination auch schon gut lang. Für Singvögel-Fotografie würde man sich schon mehr Tele wünschen. Für meine Zwecke der Naturfotografie reichts. 

[BirdandWild]

Am 13.10.2023 um 21:22 schrieb gabi_g:

Hallo ihr Lieben,

manchmal vermisse ich ein wenig Brennweite, deshalb frage ich euch, was ihr von den o. g. Möglickeiten wählen würdet. Das 100-400GM habe ich.

Bin da noch nicht so schlüssig. Alternativen wären ebenfalls interessant.

GlG Gabi

 

Ich bin früher auch auf den Zug aufgesprungen "Brennweite ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Brennweite !". Aber Handlichkeit, großer Bildwinkel und Vielseitigkeit sind in der Praxis oft eher der Schlüssel für gute Ergebnisse. Ich würde daher auch zum 1,4er TC greifen.

Warum ich von den "großen Objektiven" Abstand genommen habe (600/4 und 200-600 verkauft) habe ich in mehreren Beiträgen in meinem Blog auf Wildlife | Bird And Wild Dirk Segl erwähnt.

Die Wahl zum 1,4er ist wirklich ein guter erster Schritt.

Der nächste wäre ein 400/2.8. 😁

Grüße und viel Spaß mit dem 1,4er !!

 

Dirk

 

[hpk]

Wenn dir bei 400mm etwas Brennweite fehlt,  @gabi_g, würde ich die auch erst mal mit einem TC14 erweitern. Der bringt wirklich eine deutliche Verbesserung und ist insbesondere in Verbindung mit dem SEL100400 GM eine gute Ergänzung, ohne sichtbare Einbusse an Bildqualität. Wenn man im Sony Wildlife Bereich tätig ist, gehört der TC14 einfach in die Fototasche 😊

Ich möchte Dirk aber widersprechen: "Brennweite ist wirklich durch nichts zu ersetzen", insbesondere, wenn man Wildlife nicht nur aus einem Hide sondern in der freien Natur fotografiert. Bei gewissen Tieren, insbesondere bei Singvögeln, kommt man nur in Ausnahmefällen nah genug ran und da hilft mehr Brennweite immer. Klar, lässt sich Brennweite nicht beliebig erweitern, bei Hitzeflimmern z.B. kommt man bald einmal an Grenzen. Aber Hitze flimmert bei 400mm und 600mm gleichermassen, wenn man näher am Objekt dran ist, sieht man es einfach besser. 

Und all die Argumente: "400er mit TC kommt an 600er ran" mag schon sein, aber eben nicht an ein 600er mit TC. Und überall, wo man problemlos mit dem 400er und TC14 fotografieren kann, kann man auch mit dem 600 und dem TC14 fotografieren. Oder: "Man kann in der Nachbearbeitung croppen und mit AI optimieren" gilt natürlich auch wieder für 400er und 600er gleichermassen. Das wichtigste Argument, das für das 100-400mm spricht, ist der Komfort. Es ist leicht und schnell, man kann damit wesentlich länger ermüdungsfrei unterwegs sein, als mit einem 200-600mm oder gar dem 600er GM. Und darum ist das ein persönlicher Entscheid, jeder muss für sich entscheiden, wieviel Gewicht er sich über längere Zeit unterwegs zutraut. Ein zweites Argument, zumindest für mich, war der Innenzoom beim 200-600mm. Ich persönlich bevorzuge das, das Handling liegt mir besser.

Vielleicht noch eine kurze Übersicht über die Blendenwerte, die man sich mit dem TC14 einhandelt:

Sony 100-400mm bei 140mm: f=6.3
Sony 100-400mm bei 560mm: f=8.0

Sony 200-600mm bei 280mm: f=8.0
Sony 200-600mm bei 840mm: f=9.0

Sony 600mm GM bei 840mm: f=5.6

Die Offenblende der beiden Zoomobjektive bei der längsten Brennweite ist durchaus vergleichbar. Beim 100-400mm ist bei 560mm, f=8 Schluss, beim 200-600mm geht's bis 840mm, f=9.  Beim 600er GM, das hier nicht zur Diskussion steht, ist man mit dem TC14 mit 840mm bei f=5.6, was manchmal, wie hier beschrieben, sehr nützlich sein kann. 

Also erstmal mit dem TC14 beginnen, Gabi und wenn das irgendwann mal nicht mehr reicht, weil du noch näher ran kommen möchtest, ist das 200-600mm eine sinnvolle Erweiterung des Objektivparks. 

 

[Gernot]

Ich finde hier im Forum viele Bilder, welche die kurze Naheinstellgrenze des 100-400 mm ausreizen. Wenn man das will, ist das 200-600 mm das falsche Objektiv.

[Admiral1311]

Beide Objektive sind angebracht. Beide sind sehr,sehr gut. Von Tc halte ich nicht viel. Erst Recht nicht bei Zooms. 

[Alux]

Ich habe auch beide gehabt. Zuerst das 100-400er weil es zu der Zeit einfach alternativlos war, wenn man in Richtung Wildlife vordringen wollte. #dummerweise kam dann 3 Monate später und für mich überraschend das 200-600mm heraus und für mich war sofort klar dass ich dieses Objektiv haben mußte! 400mm sind hierzulande einfach zu kurz für Wildlife (von ein paar besonders glücklichen Umständen mal abgesehen). Nachdem ich das 200-600er hatte, hat das 100-400er einen Dornröschenschlaf geführt. Ich habe mir eingeredet ich würde es für Makro von scheuen Tieren benutzen, aber das kam in der Praxis höchst selten vor oder ich habe es dann sogar mit dem 200-600er mit 1,4-fach Konverter gemacht (letzterer ist bei mir fast immer auf dem 200-840 drauf.) Letzte Woche habe ich mich dann entschlossen es doch zu verkaufen. Evtl.hole ich mir dann das 4,0/70-200mm G OSS II dafür. Aber ich bin mir noch nicht sicher ob ich das wirklich brauche...

[Octane]

vor 48 Minuten schrieb Admiral1311:

Von Tc halte ich nicht viel. Erst Recht nicht bei Zooms. 

Ach ja? Hast du den 1,4 fach TK mal am 100-400 GM benutzt?

[Admiral1311]

Ja, das habe ich. Auch am 200-600. Für mich sind Tc immer ein schlechter Kompromiss. Bei den Festbrennweiten 400 und 600 sieht das sicherlich anders aus. Wobei ich mit diesen Objektiven selbst noch nicht fotografiert habe. Aber allein wegen der Lichtstärke macht das Sinn.

[kiwi05]

vor 1 Stunde schrieb Admiral1311:

……Von Tc halte ich nicht viel. Erst Recht nicht bei Zooms. 

vor 30 Minuten schrieb Admiral1311:

 Für mich sind Tc immer ein schlechter Kompromiss. 

Sind das faktenbasierte Erkenntnisse und wenn ja, welche, oder ist das nur „mehr so ein Gefühl“.

[Alux]

Jo, insbesondere mit dem 2x Konverter liefert das 100-400er grottigste Ergebnisse (für 100% Ansicht anklicken (Linksklick, dann im neuen Fenster Rechtsklick, dann Lupe):

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. Oktober von Alux

[Alux]

Beim 200-600er ist der 1,4x bei mir quasi immer drauf und manchmal sogar der 2x

1200mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. Oktober von Alux

[Holzwurmbaum]

vor 4 Minuten schrieb Alux:

Jo, insbesondere mit dem 2x Konverter liefert das 100-400er grottigste Ergebnisse

ja, ich habe das 2x mit dem 100-400 versucht und ähnliches festgestellt, seitdem liegt der TC2 im Schrank, bzw. bei. Ansitz am 200-600, nur leider kommen die Tiere in der Dämmerung und das ist dann grenzwertig. Für mich eigentlich ein Fehlkauf der TC2.

Das 100-400 ist durch den Schiebezoom viel zu langsam (Erfahrung BIF und Fussball) und bei Niesel/Regen habe ich immer Angst Feuchtigkeit nach innen zu schieben. Der Innenzoom beim 200-600 ist top. Dafür ist das 200-600 schon groß, sollte vorher einmal probegetragen werden. 

[Alux]

Ähm... das "grottig" war eigentlich in Anfürungszeichen gedacht. Oder ist das Blaumeisenbild etwa grottig? Natürlich ist das nichts für die Dämmerung, schon klar, aber bei gutem Licht schon brauchbar...

[Holzwurmbaum]

ich finde es nicht so scharf mit meinem 100-400. deine Blaumeise hatte ich nicht vergrößert, bin nur mit Handy unterwegs 

[DirkB]

Und wenn die Bildqualität bei Verwendung des TC ein wenig leidet, ist das trotzdem besser als gar kein Bild!
Das 100-400 hat deutliche Vorteile bei Gewicht, Größe und der fast Makrofähigkeit, außerdem kann man es immer noch als normales Wanderobjektiv mitnehmen, Menschen, Landschaft usw. kann man auch ganz brauchbar damit fotografieren.
Das 200-600 hat Vorteile vor allem durch das Handling. Während der Arbeit mal eben mit dem Daumen von 200-600 drehen, ohne umzugreifen - kein Problem!

Ich würde jetzt auch erst einmal mit dem TC 1.4 loslegen, das 200-600 kommt dann schon von alleine nach. Notfalls erinnern einige nette Mitglieder hier an diese Option 🤪
Außerdem nutz Gabi die RV, da ist nebenbei immer noch die beste APS-C-Kamera von Sony integriert, bringt auch noch einmal "Brennweite".