Tamron 20-40mm F/2.8 Di III VXD

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"Fort National" - Saint Malo

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7R III - 21mm - f8 - 16:9 Beschnitt

[D700]

Macht sich auch am APS-C Sensor gut!

"Der gute Heinrich"

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A6600 - 32mm - f5.6 - ISO 100

[D700]

Mal ein anderer Urlaub ...

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A6600 - 40mm - f8 - ISO 100

[Gast]

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Berlin Photo]

Gedacht als Immerdrauf für die hoffentlich hier bald eintreffende A7C II, ist das gute Stück kürzlich bei mir eingetroffen. Ich muss zugeben, dass ich "wegen der bösen matschigen FF Ecken" schon noch leichte Bedenken hatte. Nach den ersten Frischluftkontakten der Frontlinse, bin jedoch sehr zufrieden. Es tut genau wofür es gedacht ist. Leichte Freistellungen mit eher zentralen Motiven werden bei Offenblende durchaus ansprechend ermöglicht und für alles Andere ist ab Blende 4 knackscharf angesagt. Sogar ein wenige Makro ist möglich. Der leichte Randabfall ist bei der Größe dieses Winzlings völlig ok und in der Praxis imho faktisch ohne Relevanz.

Am 61 MP Sensor: Das erste ist unretuschiert, nur entwickelt (daher schief), das zweite ist ein heftiger Crop.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Berlin Photo]

Es ist beschlossen, es bleibt. Potentiellen Käufern gebe ich aber den Hinweis, dass das Objektiv imho nicht vollständig offenblendtauglich ist. Der Randabfall ist bei f/2.8 an 61 MP insbesondere bei planparallelen Motiven und Landschaftsaufnahmen recht deutlich. Ab Blende 4 meint man, ein anderes Objektiv zu benutzen. Ein deutlicher Qualitätssprung mit guter Auflösung, jedoch ein Stück weit hinter meinem Sony 20mm oder Tamron 35-150mm. Die kleine Bauform fordert ihren Tribut, ist aber in der Lichtstärke/Brennweitenkombination von UWW bis Portrait einzigartig.

1. 20mm f/5.6 - Kein Pano

2. Bokehbeispiel 40mm f/2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 21. September 2023 von Berlin Photo

[Berlin Photo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 53 Minuten schrieb Lepok:

Hat jemand zufällig das Tamron und Sony im Besitz? Verliere ich viel Bildqualität und wie ist der Blendenstern im Vergleich?

Das 24er habe ich nicht, aber das 20er. In der Mitte sind beide etwa vergleichbar.

https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1070-sony24f14?start=1

https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1100-sony20f18?start=1

Das 20-40 ist definitiv nicht so knackig wie die beiden rattenscharfen Sonys. Es ist ein Kompromiss, aber eben ein verlockend praktischer. Für die 33 MP der A7C II halte ich es für sehr gut nutzbar. Mit den Blendensternen kann ich auch leben:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[blur]

So jetzt frage ich hier mal die vielleicht nicht ganz so glücklichen Besitzer des Tamrons:
Habt Ihr das Objektiv wieder abgegeben oder den Kauf schon etwas bereut, wenn ja, warum?
Zusammen mit dem Sigma 90 2.8, wäre es für mich eine kleine leichte Unterwegsausstattung und vielleicht doch eine Alternative zum Sony 20-70mm.

Aber gerne lese ich auch Kommentare, weshalb das Objektiv ein prima Immerdrauf ist.

[Berlin Photo]

@blur Hier bleibt es. In Kombination mit dem Samyang 75mm f/1.8 geht eine 2.8er Zoom plus KB Lösung ihmo kaum leichter. Die Qualität ist in der Praxis über jeden Zweifel erhaben:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[leicanik]

@blur Nein, den Kauf habe ich nicht bereut. Ich finde es ebenfalls gut und praktisch. Der einzige Kritikpunkt bei mir war, dass der vordere Abdeckring sich abgelöst hatte. Der ist halt nur mit doppelseitigem Klebeband befestigt. Ich habe das allerdings nicht erneuert (war unterwegs passiert), sondern erstmal den Ring einfach wieder festgedrückt. Bisher hält es. Eventuell schraube ich mal einen Filterring davor (oder einen Schutzfilter), dann hält es auf jeden Fall.

Dass man bei so einer Gelegenheit halt deutlich sieht, wie billig die Dinger doch zusammengebaut sind, damit muss man heute wohl leben.

bearbeitet 20. Oktober 2023 von leicanik

[D700]

vor 5 Stunden schrieb blur:

So jetzt frage ich hier mal die vielleicht nicht ganz so glücklichen Besitzer des Tamrons:

Och menno, immer darf ich nicht mitspielen  ...

[Berlin Photo]

Es gibt ein Problem mit dem Objektiv. Sobald es mitbekommen hat, dass es als Immerdrauf auserkoren wurde, will es einfach nicht mehr abgehen... 😄

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[RalfTTMan]

Eine neue Spezies: „Eingebildete Objektive“. 😆

[Gast]

Am 20.10.2023 um 13:19 schrieb blur:

Aber gerne lese ich auch Kommentare, weshalb das Objektiv ein prima Immerdrauf ist.

Ich bin damit sehr zufrieden. Einzig der fehlende Blendenring, fehlende Schalter und das Plastikfeeling gefallen mir nicht. Die Bildqualität und der AF sind jedoch einwandfrei. Wirkliche Alternativen fehlen. Ich bin zwar am überlegen mir das 20-70 von Sony zu kaufen aber irgendwie bin ich nicht überzeugt davon wegen f4 und der Serienstreuung. 

[blur]

Ich bin immer noch hin- und hergerissen.

Wenn ich durch Berlin strolche wäre wohl das Tamron perfekt, auf Wandertouren oder Reisen das Sony 20-70.

Eine ergänzende lichtstarke Festbrennweite würde ich bei beiden Objektiven öfter mal dabei haben wollen.

Ja, ich weiß, ich soll mir beide holen 😉 

 

bearbeitet 25. Oktober 2023 von blur

[RalfTTMan]

Man sollte ein gekauftes 20-70 zumindest gut testen. Es gibt nur sehr wenige Sony Objektive, bei denen die Meinungen so in den Extremen (sehr gut - enttäuschend) auseinanderliegen.

bearbeitet 25. Oktober 2023 von RalfTTMan

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb blur:

Ja, ich weiß, ich soll mir beide holen 😉 

Irgendwie möchte ich das vermeiden. Als lichtstarke Ergänzung hätte ich noch zwei Sigmas mit f2.0. Als Ergänzung am langen Ende würde das Tamron 50-400 passen. 

[Raumfahrer]

Hier gerade relativ günstig (CHF 549.90), ob das ein Import ist kann ich auf die Schnelle nicht sehen, aber 10 Jahre Garantie spricht für sich.

https://www.fust.ch/de/p/tv-foto-gaming/foto-videokamera/objektive/tamron/20-40mm-f-2-8-di-iii-vxd-sony-e-mount-8682748.html?gclid=CjwKCAjw-eKpBhAbEiwAqFL0mlsSnTb9POHY81PrgAGuHiyhE9MCbWWFyZyzl0EKQfZLqiV191cA4hoC-OUQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds

 

bearbeitet 25. Oktober 2023 von Raumfahrer

[D700]

vor 2 Stunden schrieb blur:

Wenn ich durch Berlin strolche wäre wohl das Tamron perfekt, auf Wandertouren oder Reisen das Sony 20-70.

Die Gedanken hatte ich natürlich auch, aber trotzdem wegen Größe/Gewicht/Lichtstärke.das Tamron 20-40 genommen.
Wie Du schon sagtest, in der Stadt, bei Architektur und bei Street, reicht das dicke.

In der Fototasche habe ich für andere Fälle dann noch mein 1,4 85 Samyang oder, je nach Vorhaben, auch mein 28-200 als kompaktes Telezoom dabei.
Letzeres geht manchmal auch als einzige Linse mit, wenn ich nicht mehr WW brauche.

 

[Gast]

vor 51 Minuten schrieb Raumfahrer:

aber 10 Jahre Garantie spricht für sich.

Ja gibt es nur bei den von Perrot Foto offiziell importierten Tamrons. Die Coop Läden (Fust, Microspot und Interdiscount) deklarieren Grauimporte jeweils auch klar. Das ist hier nicht der Fall. Also zuschlagen. 

[Berlin Photo]

vor 2 Stunden schrieb blur:

Ich bin immer noch hin- und hergerissen.

Wenn ich durch Berlin strolche wäre wohl das Tamron perfekt, auf Wandertouren oder Reisen das Sony 20-70.

Eine ergänzende lichtstarke Festbrennweite würde ich bei beiden Objektiven öfter mal dabei haben wollen.

Meine Frau hat zu dem 20-40 immer das Samyang 75mm f/1.8 dabei. Das ist noch kleiner als das Tamron und passt in jede (Hosen) Tasche. Mit dem Duo kommt man sehr gut aus.

Wir können uns gern mal in der City treffen, dann kannst du das Tammy auf deine Speicherkarte loslassen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. Oktober 2023 von Berlin Photo

[D700]

vor 4 Stunden schrieb Berlin Photo:

Meine Frau hat zu dem 20-40 immer das Samyang 75mm f/1.8 dabei.

Ich überlege auch ernsthaft, mein 1.4/85mm Samyang wieder gegen das 1.8/75 einzutuaschen; aber nur wegen der Größe.
Wenn die neue "Kleine" irgendwann mal "Meine" ist...

 

[Easy98]

@blur

Ich habe seinerzeit auch zwischen dem Tamron 20-40/2.8 und dem Sony 20-70/4 geschwankt.

Tamron
+ bessere Lichtstärke 2.8
+ günstiger Preis
- nur 40 mm am langen Ende
- Plastikfeeling
- fehlende Schalter
- kein Blendenring

Sony
+ 70 mm am langen Ende
+ schnellerer, absolut treffsicherer AF
+ Schalter für AF/Mf, Tasten, Klick/Deklick
+ Blendenring
- nur Blende 4
- hoher Preis

Ich habe mich trotz des hohen Preises für das Sony entschieden und das keine Sekunde bereut. Die Leistung ist hervorragend bis an die Ränder, 40 mm wäre mir eindeutig zu kurz, auf der Taste habe ich die Motiverkennung an/aus gelegt. Zudem mag ich den Blendenring, ich verwende zum Einstellen der Blende inzwischen nur noch ausschließlich den. Die Haptik des Sonys ist, trotz Kunstoffgehäuse, hervorragend. Das Tamron habe ich probiert, neben der subjektiven Qualitätsanmutung fehlen mir hier eindeutig die Bedienelemente, und im direkten Vergleich kann das Tamron das Sony für mich auch optisch nicht erreichen, das Sony ist im direktem Vergleich sichtbar schärfer.

Ich habe mein Objektiv übrigens nicht wie oben empfohlen intensiv getestet, sondern einfach damit fotografiert. Tests mache ich nur wenn ich das Gefühl habe, dass mit dem Objektiv etwas nicht stimmt. Dem allgemeinem Gejammer angesichts der starken Verzeichniskorrektur kann ich mich nicht anschließen, ich kann jedenfalls keinerlei Einfluss auf die optische Leistung des Objektivs erkennen, auch nicht an den Rändern und in den Ecken. Das Einzige, was mich tatsächlich gelegentlich stört ist die Offenblende 4. So schießen die ISOs bei schwachem Licht tatsächlich relativ schnell in die Höhe, da ich aber kein Problem damit habe, mit meiner a7c II und der a7R V die ISOs bis in den 20.000er Bereich hochzutreiben, ist das für mich nur ein theoretisches Problem.

Im direktem Vergleich des Tamrons und des Sonys würde ich auch aus heutiger Sicht das Sony jederzeit vorziehen. Und da ich es an einem Angebotssonntag für knapp 1.200 € geschossen habe um so mehr.

[Miru]

Am 23.9.2023 um 12:40 schrieb Berlin Photo:

Das 24er habe ich nicht, aber das 20er. In der Mitte sind beide etwa vergleichbar.

https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1070-sony24f14?start=1

https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1100-sony20f18?start=1

Das 20-40 ist definitiv nicht so knackig wie die beiden rattenscharfen Sonys. Es ist ein Kompromiss, aber eben ein verlockend praktischer. Für die 33 MP der A7C II halte ich es für sehr gut nutzbar. Mit den Blendensternen kann ich auch leben:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das sieht Hammer gut aus !

[leicanik]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!