Tamron 20-40mm F/2.8 Di III VXD

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 18.12.2022 um 10:35 schrieb Nobby1965:

Ich vertrau da einfach mal dem was ich sehe und zwar hier im Forum. Und da waren an anderer Stelle schon ein paar Bilder die mir von der Qualität her gut gefallen. 

Ja, genau und zwar hier:

36mm - f5.6

33mm - f2.8

20mm - f8

 

[leicanik]

So, ich versuche es jetzt auch mal damit. Hab‘ eben noch die 50€ Rabattaktion bei Foto Koch mitgenommen. Bin echt gespannt. (Und außerdem war das jetzt die Entscheidung, Vollformat doch nicht aufzugeben …)

[leicanik]

So, gerade aus der Packstation abgeholt und ausgepackt. Erster Versuche im Zimmer sehen gut aus. Allerdings habe ich sie bisher nur auf dem Kamera Display gesehen. Genaueres mache ich später. Aber eine Frage habe ich schon: ist bei eurem das Zoomen auch so leichtgängig? Und machst es auch so ein leichtes Schabe-Geräusch? Bei mir hört sich das an wie das 28-70 mm  Kitobjektiv, also leider ein bisschen billig, kein Vergleich zum 24-105 zum Beispiel. Dieses ist allerdings auch deutlich schwerer, es gibt halt nichts umsonst 😉 .

bearbeitet 30. Dezember 2022 von leicanik

[FotoMats]

vor 23 Minuten schrieb leicanik:

Aber eine Frage habe ich schon: ist bei eurem das Zoomen auch so leichtgängig? Und machst es auch so ein leichtes Schabe-Geräusch?

Mein 50-400 stammt ja aus der selben Fertigungs-Serie und auch mein Zoom wird gefühlt immer leichtgängiger, aber ein "Schabengeräusch" macht meines zum Glück nicht! 😅

[leicanik]

Habe mich auch etwas gewundert über die Leichtgängigkeit. Ich hatte ja mal das Tamron 28-200, das zoomte deutlich strammer, was mir besser gefiel.

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb FotoMats:

Schabengeräusch

Ok., Schaben sind glaube ich keine drin 😄 Aber es „schleift“ eben etwas. Ich habe es aber vorhin mal verglichen: Das Tamron 11-20 (für APS-C) macht das genauso, das hatte ich gar nicht so in Erinnerung (das 11-20 liegt derzeit originalverpackt im Schrank und wartet auf den Verkauf). Mit dem Geräusch muss ich also wohl leben. Da ich nicht filme, stört es nicht groß (ist auch nicht laut), das Objektiv wirkt dadurch halt einfach mehr nach „Plastik“ und ein bisschen billig. Aber hey, ich wollte ja nichts Schweres, irgendwie müssen sie Gewicht sparen, bei dem Brennweitenbereich und der Lichtstärke wäre es sonst wohl deutlich schwerer geworden. Wobei sich das Sony 16-35 PZ bei aller Kompaktheit und Leichtigkeit trotzdem wertiger anfühlt. Kostet aber auch deutlich mehr und ist lichtschwächer.

bearbeitet 30. Dezember 2022 von leicanik

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

keine überragende Nahgrenze, aber über die Bildqualität kann ich erstmal nicht meckern, auch was CAs angeht.

[leicanik]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Unschärfekreise haben zwar leicht hellere Ränder, aber insgesamt geht auch das Bokeh für mich in Ordnung für so ein Objektiv. Gut – im Nahbereich ist das auch keine gar so hohe Kunst. Weiter weg ist natürlich bei 20-40mm und Blende 2.8 nicht gar so viel Freistellung möglich, das habe ich aber noch nicht ausprobieren können.

bearbeitet 30. Dezember 2022 von leicanik

[leicanik]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Auf meiner ersten kurzen Tour war leider Mistwettter, grau in grau, und dann fing es an zu regnen. Da ich keine Lust hatte, die Dichtigkeit des neuen Objektivs zu testen, habe ich halt abgebrochen und bin wieder nach hause. Also müssen weitere Bilder jetzt leider warten.

Hier nur ein bisschen Perspektivenkorrektur.

bearbeitet 30. Dezember 2022 von leicanik

[leicanik]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier kräftige Korrektur der stürzenden Linien und entsprechender Beschnitt.

bearbeitet 30. Dezember 2022 von leicanik

[Kontrast]

@leicanik das sieht doch recht gut aus, und wenn man was unter den 20 mm braucht kann man sich mit einer FB behelfen. Wenn man den Bereich unter 20 mm wenig nutzt ist das durchaus eine gute Alternative zu den 16 35 Zooms.

Könntest du mal ein Bild von der A7 III mit angeflanschten Objektiv zeigen?  Nur um mal die Größe an der Kamera beurteilen zu können.

[noel]

die Grösse scheint stattlich, klein ist es nicht und leicht.... youtube

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb Kontrast:

Könntest du mal ein Bild von der A7 III mit angeflanschten Objektiv zeigen?  Nur um mal die Größe an der Kamera beurteilen zu können.

Ich habe mal als Vergleich das Sony 1.8/85 genommen, das ist ähnlich groß. Ich hoffe, du kennst das?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[leicanik]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[leicanik]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

vor 5 Minuten schrieb noel:

die Grösse scheint stattlich, klein ist es nicht und leicht.... youtube

Für ein Objektiv mit Blende 2.8 und 20-40mm finde ich es relativ kompakt. Es ist spürbar kleiner als das 16-35/4 ZA und ein bisschen kleiner als das neue Sony 16-35/4 PZ (und 10 Gramm schwerer).

Die Maße sind z.B. auf digitalkamera.de gut zu vergleichen:

https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Tamron/20-40_mm_F28_Di_III_VXD_A062/129079.aspx

https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Sony/FE_16-35_mm_F4_G_PZ_SELP1635G/128986.aspx

bearbeitet 30. Dezember 2022 von leicanik

[noel]

das passt gut zur Kamera, schönes Objektiv. 

jetzt wäre wirklich wieder mal gut Licht von nöten, nur regen und grau🙃

[Kontrast]

An Neujahr soll die Sonne durchkommen bei sommerlichen Temperaturen!😎

[leicanik]

Ja, da hast wirklich recht @noel. Ich lag zwei Woche mit übelster Erkältung auf der Nase, und jetzt nur Suddelwetter. Naja, das wird auch mal wieder anders.

Zum Objektiv noch zwei Anmerkungen: Erstens, es hat den Gletscherbruchtest bestanden (Bilder zeige ich nicht, die sind totlangweilig 😉 ). Und zweitens, es geht ein bisschen stramm aufs Bajonett, ich muss schon recht fest drehen, damit es einrastet. Das ist bei manchen meiner Sonyobjektive auch so an der A7III, aber das Tamron geht noch etwas schwerer. Ich hoffe, das schleift sich noch ein bisschen ein und schadet nicht dem Kamerabajonett.

bearbeitet 30. Dezember 2022 von leicanik

[leicanik]

vor 3 Minuten schrieb Kontrast:

An Neujahr soll die Sonne durchkommen bei sommerlichen Temperaturen!😎

Sonne ist schön, sommerliche Temperaturen sind lediglich für den Gasverbrauch gut.

[Kontrast]

vor 2 Minuten schrieb leicanik:

Ja, da hast wirklich recht @noel. Ich lag zwei Woche mit übelster Erkältung auf der Nase, und jetzt nur Suddelwetter. Naja, das wird auch mal wieder anders.

Zum Objektiv noch zwei Anmerkungen: Erstens, es hat den Gletscherbruchtest bestanden (Bilder zeige ich nicht, die sind totlangweilig 😉 ). Und zweitens, es geht ein bisschen stramm aufs Bajonett, ich muss schon recht fest drehen, damit es einrastet. Das ist bei manchen meiner Sonyobjektive auch so an der A7III, aber das Tamron geht noch etwas schwerer. Ich hoffe, das schleift sich noch ein bisschen ein und schadet nicht dem Kamerabajonett.

Bei mir ist es das Zeiss Loxia 50 2,0 das sehr schwer dran geht, noch dazu hat das Loxia sehr wenig Fläche um es richtig zu greifen, aber ich meine es würde mit der Zeit besser. Lieber stramm wie wacklig.

[leicanik]

Gerade eben schrieb Kontrast:

Lieber stramm wie wacklig.

Ja, der Satz wird immer wichtiger, je älter wir werden ...  🙃

[leicanik]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. Januar 2023 von leicanik

[heisven]

Ich habe das Tamron erst seit ungefähr 14 Tagen. Bin von der Verarbeitung sowie Gewicht und Größe überzeugt. Mir gefällt, dass ich sowohl auf Städtetrips als auch in der Natur mit 20mm weitwinklig genug bleibe um (fast) alles draufzubekommen. Wenn's eng wird, stitche ich auch mal. Mit 40mm F2.8 schafft man bei friends & family auch mal ein ganz nett freigestelltes Portrait. Damit ersetzt die Linse für mich zwei Festbrennweiten bei immer noch sehr moderatem Gewicht. Sicher ist sie nicht so scharf wie das Samyang 24mm F1.8 oder das Sony 24mm F1.4 GM, die ich vorher besessen habe. Auch das Samyang 45mm F1.8 oder Sony Zeiss 55mm F1.8 stellt besser frei. Trotzdem ist der Kompromiss für mich kein fauler - man wird sehen, ob die Lichtstärke dann am Ende reicht.

 

Hier drei Eindrücke, es kommt bald mehr Bildmaterial.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blick vom Spitzstein auf den Heuberg, Chiemgau. 40mm, F11, Postprocessing in LR 11

 

Blick vom Spitzstein aufs Inntal. 40mm, F2.8, Postprocessing in LR 11

 

Hinterhof einer Münchner Hochschule, Maxvorstadt. 39mm, F5, Postprocessing in LR 11

[D700]

Am 30.12.2022 um 12:30 schrieb FotoMats:

Mein 50-400 stammt ja aus der selben Fertigungs-Serie und auch mein Zoom wird gefühlt immer leichtgängiger...

Bei Telezooms verstehe ich das ja und das "Zoomcreeping" ist bei meinem Sigma 100-400er auch ziemlich ausgeprägt.
Soll wohl dazu dienen (irgendwo gelesen), daß man dadurch die Drehzooms über die GeLi auch mal schnell als Schiebezoom nutzen kann.