Jump to content
Sony A7V offiziell vorgestellt ×

Sony FE 24-105mm f4 G OSS

freiraum7

Von freiraum7
in Sony Alpha Vollformat-Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

Garlic

Garlic

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 15.7.2023 um 10:15 schrieb wasabi65:

Handgehalten? Falls wiederholt reproduzierbar auch vor einer Wand, dann zurückschicken oder zentrieren lassen. 

Die Aufnahmen waren reproduzierbar, vom Stativ und per Hand gleichermaßen. Nicht immer mit einer so starken Unschärfe, aber das lag wohl an den verwendeten Blenden. Links war immer deutlich matschiger als rechts.

Der Händler tauscht das Objektiv aus, spätestens in einer Woche habe ich wohl Ersatz. 

Dank euch! 

bearbeitet von Garlic
  • Like 3
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 561
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

wuschler
wuschler

24mm F/8

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Thomas
Thomas

ich habe versucht wieder mal bisschen auszumisten und dabei dieses Bild vom Dezember 2019 gefunden. Habe schon vergessen es überhaupt gemacht zu haben.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

wuschler
wuschler

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

70mm F/8

Posted Images

bundera

bundera

Geschrieben
Geschrieben

105 mm ≠ 105 mm

Links: Sony FE 4.0/24-105 mm G OSS-Objektiv, gebaut ca. 2022 • Rechts: Nikon Nikkor 2.5/105 mm ai Objektiv (mit Adapter Nikon F mount –> Sony e-mount), gebaut ca. 1978

Beide Aufnahmen

  • mit Stativ vom gleichen Standort
  • gleiche Distanz (das Objekt wurde nicht bewegt)
  • Gleiche Brennweite
  • Gleiche Blende
  • Gleiche Verschlusszeit
  • Fokus bei beiden Aufnahmen manuell
  • Identische RAW Konvertierung 1:1
  • Keine Objektivkorrektur, keine Ausschnitte

Bei der Brennweite glaube ich dem Nikon 2.5/105 mehr als dem Sony. Das Sony dürfte also weniger Brennweite aufweisen als das Nikon, geschätzt nur ca. 95 mm (das könnte ich anhand der Fotos und Distanz berechnen, nur habe ich momentan keine Lust dazu).

Ein gutes Beispiel dafür, wie verlogen die Kamera- & Objektivhersteller heute sind.

Ja, im rechten Foto sind die Grauflächen einen Tick heller, weil die Sonne während des Objektivwechsels etwas weiter gewandert ist. Das soll aber keine Rolle spielen, mir ging es nur darum, zu zeigen, dass die Aussagen der Hersteller bei neuen Objektiven geschönt und eine Brennweite von 105 mm keine 105 mm mehr sind.

Interessant auch, dass die Auflösung des Nikon-Objektivs nach wie vor ungeschlagen ist. Ich erwähne das nur, weil es ein paar Superschlaue gibt, die in die Welt blasen, »dass alte Objektive keine modernen Sensoren mehr bedienen können«. Last but not least sage ich damit nicht, dass das Sony schlecht ist. Es ist nur halt am Rand matschig, wie praktisch alle Zoom Objektive. Das Sigma 24-105 ist schlechter, das Nikon 24-120 absolut grausam in der Beziehung.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  • Haha 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
luelle

luelle

Geschrieben
Geschrieben
vor 19 Minuten schrieb bundera:

105 mm ≠ 105 mm

Links: Sony FE 4.0/24-105 mm G OSS-Objektiv, gebaut ca. 2022 • Rechts: Nikon Nikkor 2.5/105 mm ai Objektiv (mit Adapter Nikon F mount –> Sony e-mount), gebaut ca. 1978

Beide Aufnahmen

  • mit Stativ vom gleichen Standort
  • gleiche Distanz (das Objekt wurde nicht bewegt)
  • Gleiche Brennweite
  • Gleiche Blende
  • Gleiche Verschlusszeit
  • Fokus bei beiden Aufnahmen manuell
  • Identische RAW Konvertierung 1:1
  • Keine Objektivkorrektur, keine Ausschnitte

Bei der Brennweite glaube ich dem Nikon 2.5/105 mehr als dem Sony. Das Sony dürfte also weniger Brennweite aufweisen als das Nikon, geschätzt nur ca. 95 mm (das könnte ich anhand der Fotos und Distanz berechnen, nur habe ich momentan keine Lust dazu).

Ein gutes Beispiel dafür, wie verlogen die Kamera- & Objektivhersteller heute sind.

Ja, im rechten Foto sind die Grauflächen einen Tick heller, weil die Sonne während des Objektivwechsels etwas weiter gewandert ist. Das soll aber keine Rolle spielen, mir ging es nur darum, zu zeigen, dass die Aussagen der Hersteller bei neuen Objektiven geschönt und eine Brennweite von 105 mm keine 105 mm mehr sind.

Interessant auch, dass die Auflösung des Nikon-Objektivs nach wie vor ungeschlagen ist. Ich erwähne das nur, weil es ein paar Superschlaue gibt, die in die Welt blasen, »dass alte Objektive keine modernen Sensoren mehr bedienen können«. Last but not least sage ich damit nicht, dass das Sony schlecht ist. Es ist nur halt am Rand matschig, wie praktisch alle Zoom Objektive. Das Sigma 24-105 ist schlechter, das Nikon 24-120 absolut grausam in der Beziehung.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das 105mm nicht 105mm sind wundert mich überhaupt nicht. Das ist absolut normal. Vergleiche mal das 200-600 mit der Sony 600er Festbrennweite. Da sind im Nahbereich die Unterschiede noch viel krasser. Und dann gibt es noch einen Unterschied ob das ein Innenzoom-Objektiv ist oder ob der Tubus ausfährt. Innenzoom-Objektive sollen allgemein am wenigstens im Nahbereich an die genannte Brennweite kommen.

 

Michael

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
DirkB

DirkB

Geschrieben
Geschrieben

Vielleicht ist das Nikon auch bisschen mehr als 105mm und Sony bissl weniger? Vielleicht sind beide nicht ganz genau? Anders herum könnte ich ja mit meinem 16-35 GM ein 13-22 GM haben, wie geil ist das denn 😁

Im Grunde ist es doch völlig wumpe, solange einem die Fotos gefallen 🤔

  • Like 5
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
IX.

IX.

Geschrieben
Geschrieben
vor 19 Stunden schrieb bundera:

Bei der Brennweite glaube ich dem Nikon 2.5/105 mehr als dem Sony. Das Sony dürfte also weniger Brennweite aufweisen als das Nikon, geschätzt nur ca. 95 mm (das könnte ich anhand der Fotos und Distanz berechnen, nur habe ich momentan keine Lust dazu).

Ein gutes Beispiel dafür, wie verlogen die Kamera- & Objektivhersteller heute sind.

Aber einfach mal so eine Behauptung in den Raum stellen? Ich hätte da schon mehr Substanz erwartet um die Aussage zu begründen.

  • Like 2
  • Thanks 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Aaron

Aaron

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Stunden schrieb bundera:

Bei der Brennweite glaube ich dem Nikon 2.5/105 mehr als dem Sony. Das Sony dürfte also weniger Brennweite aufweisen als das Nikon, geschätzt nur ca. 95 mm (das könnte ich anhand der Fotos und Distanz berechnen, nur habe ich momentan keine Lust dazu).

Ein gutes Beispiel dafür, wie verlogen die Kamera- & Objektivhersteller heute sind.

Steile These auf Grund von k. Ahnung? Und ein gutes Beispiel, ja für was wohl?

Brennweitenangaben beziehen sich immer auf die Entfernung, auf die Objektive im allgemeinen berechnet werden, nämlich auf unendlich! Nur Makroobjektive werden  auf den Nahbereich gerechnet, bilden aber auch im Fernbereich meist noch hervorragend ab. 

Innenfokussierte Objektive, wie das 24-105, stellen nicht durch Auszugsverlängerung auf den Nahbereich scharf - sondern u.a. auch durch Brennweitenveränderung. Dadurch verändert sich die Objektivlänge und der Schwerpunkt nicht und es geht viel schneller. Um das im Nahbereich auszugleichen geht man ein paar cm näher an das Objekt ran.

Grundsätzlich ist auch eine kleine Toleranz in den Brennweitenangaben gerade bei Zoomobjektiven allgemein üblich, bspw. 103,89 anstatt 105 aber in der Praxis völlig bedeutungslos.

 

bearbeitet von Aaron
  • Like 2
  • Thanks 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
RalfTTMan

RalfTTMan

Geschrieben
Geschrieben
Am 25.7.2023 um 20:34 schrieb bundera:

...Ein gutes Beispiel dafür, wie verlogen die Kamera- & Objektivhersteller heute sind. ...

Mein lieber Bundera, was Du hier von Dir gibst, grenzt an üble Nachrede! Das einzige, was sich aus Deinen Bilder ableiten lässt ist, das EINES Deiner 105er Objektive nicht die korrekte Brennweite aufweist,  vielleicht defekt ist oder evtl. der Adapter für das Ergebnis verantwortlich ist. 

Ich habe mir einmal den Spaß gemacht, MEIN 24-105er mit anderen 105mm oder äquivalenten Objektiven aus meinem Fundus zu vergleichen. Das ganze ebenfalle auf einem Stativ.  Die Unterschiede sind marginal! Trotz Stativ ergeben sich leichte Unterschiede in der Vertikalen aufgrund der unterschiedlichen Kopflastigkeit der Objektive.

Zunächst das 24-105mm: 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
RalfTTMan

RalfTTMan

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Sony 20-70mm im APS-C Modus bei 70mm äq.105mmKB:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich könnte noch weitere Fotos (Tamrons 70-300 im APS-C und FE Modus oder Tamron 28-75, 18-300 und Sony 70-350 im APS-C Modus) beibringen, möchte aber den Thread zum 24-105er nicht mit zu vielen fremden Objektiven überfrachten. Das Ergebnis bleibt das gleiche. Das Objektiv mit dem kleinsten Bildwinkel war übrigens das 70-350. 

bearbeitet von RalfTTMan
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gernot

Gernot

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Die Brennweite oder der Bildwinkel sollte bei unendlich Einstellung untersucht werden. Je nach Art der Fokussierung ergeben sich erhebliche Abweichungen bei kurzen Aufnahmedistanzen. Gerade langbrennweitige Objektive müßte man bei kurzen Aufnahmeentfernungen sehr weit vom Sensor weg bewegen. Da muß man ein wenig tricksen.

Wie man auf die Idee kommt, daß gerade Nikon bei der Brennweite immer exakte Werte liefern sollte, erschließt sich mir nicht.

bearbeitet von Gernot
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Garlic

Garlic

Geschrieben
Geschrieben
Am 22.7.2023 um 14:38 schrieb Garlic:

Die Aufnahmen waren reproduzierbar, vom Stativ und per Hand gleichermaßen. Nicht immer mit einer so starken Unschärfe, aber das lag wohl an den verwendeten Blenden. Links war immer deutlich matschiger als rechts.

Der Händler tauscht das Objektiv aus, spätestens in einer Woche habe ich wohl Ersatz. 

Dank euch! 

Beim neuen Objektiv ist die Schärfe in der Mitte nicht mehr ganz so gut wie beim alten, aber wirklich absolut akzeptabel. Dafür kein nennenswerter Schärfeabfall zum Rand, wenn es etwas abgeblendet ist, Dezentrierung ist keine feststellbar. Damit kann ich gut leben und endlich fotografieren.

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 weeks later...
Franzp

Franzp

Geschrieben
Geschrieben

Gestern während einer Wanderung in den Weinbergen

Zinnien neben dem Wanderweg, 

Dabei hatte ich das 24-105, Sonne war keine mehr da deshalb auch die ISO 2000

105mm,  f6,7  1/350 s,  ISO 2000

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Grüße Franz

  • Like 11
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...