Tamron 20-40mm F/2.8 Di III VXD

[akop]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sehe ich das richtig, dass da der tubus nicht ausfährt beim Zoom? Das steht ja auf den Fotos immer auf 40mm in der Standardeinstellung.

[Gast]

Ja scheint so. 

[outofsightdd]

vor 42 Minuten schrieb akop:

dass da der tubus nicht ausfährt beim Zoom?

Es gab noch kein Bild in 20mm-Stellung. Früher gab es schließlich auch Zooms mit kürzester Länge am langen Ende. 😉 

Tamron offiziell:

• https://www.tamron.eu/de/magazin/blog/detail/tamron-kuendigt-das-innovative-lichtstarke-standardzoom-20-40mm-f28-di-iii-vxd-modell-a062-an-11/
• https://www.tamron.jp/en/product/lenses/a062/productperformance.html?utm_source=com_release-220818&utm_medium=referral&utm_campaign=a062

[x_holger]

vor 6 Minuten schrieb outofsightdd:

Es gab noch kein Bild in 20mm-Stellung. Früher gab es schließlich auch Zooms mit kürzester Länge am langen Ende. 😉 

Genau, das ist mir auch aufgefallen ... bei allen Abbildungen wird das 20-40 in Stellung 40mm gezeigt. 

Ich vermute mal, dass es bei 20mm ausfährt und nicht ganz so kompakt bleibt 😉

[Patrick87]

vor 39 Minuten schrieb outofsightdd:

vor einer Stunde schrieb akop:

dass da der tubus nicht ausfährt beim Zoom?

Es gab noch kein Bild in 20mm-Stellung. Früher gab es schließlich auch Zooms mit kürzester Länge am langen Ende. 😉 

Ist ja beim Tamron 11-20mm auch der Fall.

[𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤]

vor 43 Minuten schrieb Patrick87:

Ist ja beim Tamron 11-20mm auch der Fall.

Beim 16-35 ZA auch

[dirkoliverm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb 𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤:

Beim 16-35 ZA auch

beim 16-35 Zeiss fährt das Objektiv/ Tubus beim zoomen doch aus, beim neuen Sony 16-35 F4 PZ nicht 

Ergänzung :

sehe gerade es geht um das umgekehrte ausfahren zur Brennweite, bitte meinen Kommentar einfach ignorieren 🫣

bearbeitet 18. August 2022 von dirkoliverm

[DirkB]

16-35 mm GM ist auch bei 35mm kompakt und kurz 😁

[Gast]

vor einer Stunde schrieb DirkB:

16-35 mm GM ist auch bei 35mm kompakt und kurz

Ja aber der Tubus fährt aus, wenn auch nicht soviel.

[D700]

vor 6 Minuten schrieb Octane:

Ja aber der Tubus fährt aus, wenn auch nicht soviel.

Bei 2-fach Zoom im WW auch normal

Daher gehe ich beim neuen 20-40 auch nicht von einem sehr langen Auszug beim Zoomen aus (um wieder zum Thema zu kommen)

[D700]

Interessant ist das große Interesse in den div. Foren und Rumorseiten.

Vielleicht kommt Sony ja auch mal auf die Idee, ein Standardzoom mit 20mm Startbrennweite zu bringen, statt nur seit Jahren diesen blöden 24er & Co. Hype  zu supporten.
Tamron ist da zum Glück bei den Brennweitenwahlen scheinbar deutlich flexibler!

[DirkB]

vor 19 Minuten schrieb D700:

Interessant ist das große Interesse in den div. Foren und Rumorseiten.

Vielleicht kommt Sony ja auch mal auf die Idee, ein Standardzoom mit 20mm Startbrennweite zu bringen, statt nur seit Jahren diesen blöden 24er & Co. Hype  zu supporten.
Tamron ist da zum Glück bei den Brennweitenwahlen scheinbar deutlich flexibler!

Das stimmt! Ich warte ja schon lange auf ein 16-600 f2.8. Gewicht wäre egal, man spart ja alles andere dadurch🤓

Ach ja, G sollte es schon sein, GM naturlich lieber.

bearbeitet 18. August 2022 von DirkB

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb DirkB:

Ich warte ja schon lange auf ein 16-600 f2.8.

Etwas lichtschwach. Findest du nicht? Ich hätte gerne eines mit f1.4 😬

[Gast]

vor 22 Minuten schrieb D700:

Tamron ist da zum Glück bei den Brennweitenwahlen scheinbar deutlich flexibler!

Tamron besetzt die freien Nischen. Die bauen sie ja nur für E-Mount. Sony muss erstmal die Standardbrennweitenbereiche besetzen und Sigma wegen L-Mount auch.

[D700]

vor 8 Minuten schrieb DirkB:

Das stimmt! Ich warte ja schon lange auf ein 16-600 f2.8. Gewicht wäre egal, man spart ja alles andere dadurch🤓

Ach ja, G sollte es schon sein, GM naturlich lieber.

Da Du mich zitiert hattest:
Was hat Dein gewünschte 16-600er mit meiner Aussage bzgl. Stanardzooms ab 20mm zu tun?

bearbeitet 18. August 2022 von D700

[D700]

vor 3 Minuten schrieb Octane:

Tamron besetzt die freien Nischen. Die bauen sie ja nur für E-Mount. Sony muss erstmal die Standardbrennweitenbereiche besetzen und Sigma wegen L-Mount auch.

Ich denke, daß die Zeit der langweiligen 24-70er Zooms doch mal langsam vorbei ist, wie man auch seit dem Panasonic 20-60 überall erkennen kann und was sich jetzt auch mit dem neuen Tamron zeigt.
Was sind denn für Dich bei Objektiven "Nischen"?
Gibt es für Dich da wirklich Irgendetwas, was "Standard" oder gar "Pflicht" für einen Hersteller ist?

Sorry, aber Deinen Satz verstehe ich nun wirklich nicht

[Gast]

vor 1 Minute schrieb D700:

Ich denke, daß die Zeit der langweiligen 24-70er Zooms doch mal langsam vorbei ist, wie man auch seit dem Panasonic 20-60 überall erkennen kann und was sich jetzt auch mit dem neuen Tamron zeigt.

Ich ziehe ein erstklassiges, scharfes und leichtes 24-70 f2.8 wie das neue GM II einem lichtschwachen 20-60 jederzeit vor. Vom Tamron erhoffe ich mir einiges. Das könnte was werden. Ich bin auf den Preis gespannt aber die haben auch nichts zu verschenken und wollen sicher einen Tausender haben oder mehr. 

[D700]

vor 1 Minute schrieb Octane:

Ich ziehe ein erstklassiges, scharfes und leichtes 24-70 f2.8 wie das neue GM II einem lichtschwachen 20-60 jederzeit vor....

O.k., d'accord!
Das erklärt aber nicht, warum ein 24-70er "Standard" sein soll und alles andere Nischen sind (wie Du schriebst)
 

[Gast]

Standardzooms sind halt die Zooms rund um die Standarbrennweite, die landläufig bei 50mm liegt aber eigentlich eher 43mm wäre. Vor 35 Jahren waren das ja oft noch 35-70mm Objektive. Später 28-70 und dann 24-70. Alte Tradition eben. Bewährt sich ja durchaus bei vielen oder sogar den meisten Fotografen. 1994 habe ich das damals brandneue Sigma 18-35 f3.5 -4.5 gekauft und wirklich sehr oft benutzt. War damals schon die perfekte Ergänzung für das 35-70 f2.8 Nikkor. Heute ist es einfacher finde ich.

[D700]

vor 5 Minuten schrieb Octane:

...Später 28-70 und dann 24-70. Alte Tradition eben...

O.k., beantwortet zwar meine Frage nicht, aber ich denke, Du meinst die Geschichte mit den Millionen Fliegen, die sich nicht irren können.

PS: Kennt man den Spruch in der Schweiz auch?

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb D700:

Kennt man den Spruch in der Schweiz auch?

Ist mir nicht geläufig (was aber nichts heissen muss).

[DirkB]

vor 4 Minuten schrieb Octane:

Ist mir nicht geläufig (was aber nichts heissen muss).

Sch... muss gut schmecken, Millionen Fliegen können nicht irren 😝

[DirkB]

vor 50 Minuten schrieb Octane:

Etwas lichtschwach. Findest du nicht? Ich hätte gerne eines mit f1.4 😬

Klar, dass du wieder übertreiben musst. Hast du eine Vorstellung, was die Filter für so etwas kosten würden?

[DirkB]

vor 47 Minuten schrieb D700:

Da Du mich zitiert hattest:
Was hat Dein gewünschte 16-600er mit meiner Aussage bzgl. Stanardzooms ab 20mm zu tun?

Du bist mit der schnöden 24mm Anfangsbrennweite nicht wirklich happy, da habe ich mal noch etwas drauf gepackt. Ich konnte ja nicht ahnen, dass dich das stört, sorry 🤐

[Aaron]

Den Hype um das Objektiv verstehe ich nicht. Außer der f2,8 Lichtstärke und der geringen Größe/Gewicht ist an dem 20-35 (40 😜) nichts besonderes. Wenn es tatsächlich bis 50mm ginge bei guter Performance , wäre es sofort gekauft.

Trotzdem gut, dass es endlich in die richtige Richtung geht. Vielleicht kommt bald eine Version II, bis 50mm…😜