Jump to content

Tamron 20-40mm F/2.8 Di III VXD


Gast

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als kompakte Wanderausrüstung fände ich es auch sehr interessant — wenn es denn deutlich kompakter als das 70-180 wäre. Finde ich nicht weniger nischig als z.B. ein fettes 1,8/135 oder ein 200-600. Was man für eine Nische hält, hängt doch vorrangig von den eigenen Interessen ab (oder genau genommen von den eigenen Desinteressen).

Aber für wahrscheinlich halte ich so ein Objektiv auch nicht, es passt irgendwie nicht in den Zeitgeist und würde außerdem dem 70-180 zu viel Konkurrenz machen.

 

 

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 40 Minuten schrieb ayreon:

@D700

Aber es gibt doch das 70-180 in 2,8, ich glaube ein 75-150 könnte gar nicht kompakt genug sein als dass es erfolgreich würde

 

Das 70-180 ist mir viel zu groß, das stecke ich nicht mal eben in die Tasche, wenn ich unterwegs bin.

Ein 2-fach Zoom mit 75-150 könnte deutlich kleiner und kompakter werden als das 70-180; alleine schon aus Gründen der Physik!
Sowas gab es in der Vergangenheit schon öfter und auch mit f3.5 würde ich es sofort kaufen, das wäre immer noch lichtstärker als mein 28-200er

Klar, ich denke auch nicht, daß solch' ein kompaktes Telezoom für den Alltag so schnell kommt.
Aber wenn doch, dann traue ich Tamron sowas am ehesten zu!

Oder den Chinesen ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb D700:

Ein 2-fach Zoom mit 75-150 könnte deutlich kleiner und kompakter werden als das 70-180; alleine schon aus Gründen der Physik!

Schon klar. Nur kauft das ausser einigen wenigen Freaks kein Mensch im Jahr 2022. Einige schreien auch immer nach einem 200mm f2.8. Auch das kauft kein Mensch mehr, wenn es exzellente und leichte (!)70-200 f2.8 gibt. Mir kommf das vor wie wenn manche älteren Herren den alten Zeiten nachtrauern.  Der Markt für lichtschwache Festbrennweiten und  2 fach Zooms im Telebereich ist doch inexistent. Den gab es noch in den 80er weil die Objektivtechnik einfach noch nicht so weit war. Die Hersteller bauen heute was sich gut verkaufen könnte. Was sich dann nicht verkauft verschwindet wieder vom Markt. 

Ob sich das 20-40mm als nur Zweifachzoom gut verkaufen wird, werden wir sehen. Das Interesse ist auf jeden Fall ziemlich gross scheint mir.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb Octane:

Schon klar. Nur kauft das ausser einigen wenigen Freaks kein Mensch im Jahr 2022. Einige schreien auch immer nach einem 200mm f2.8. Auch das kauft kein Mensch mehr, wenn es exzellente und leichte (!)70-200 f2.8 gibt. Mir kommf das vor wie wenn manche älteren Herren den alten Zeiten nachtrauern.  Der Markt für lichtschwache Festbrennweiten und  2 fach Zooms im Telebereich ist doch inexistent. Den gab es noch in den 80er weil die Objektivtechnik einfach noch nicht so weit war. Die Hersteller bauen heute was sich gut verkaufen könnte. Was sich dann nicht verkauft verschwindet wieder vom Markt. 

Ob sich das 20-40mm als nur Zweifachzoom gut verkaufen wird, werden wir sehen. Das Interesse ist auf jeden Fall ziemlich gross scheint mir.

Da bin ich ganz bei Dir und habe mich auch gewundert, daß Tamron da ein 2-fach Zoom rausbringt.
Auf sowas wäre ich nie gekommen und war sehr angenehm überrascht!
Bisher ist der Tenor in den weiten Welten des Internets aber durchaus positiv - Schau'n mer mal was draus wird.
Flops waren bei Tamron in letzter Zeit ja eher nur die viel zu dicken FBs; sie ziehen die 67mm halt durch ...

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb Octane:

Schon klar. Nur kauft das ausser einigen wenigen Freaks kein Mensch im Jahr 2022. Einige schreien auch immer nach einem 200mm f2.8. Auch das kauft kein Mensch mehr, wenn es exzellente und leichte (!)70-200 f2.8 gibt. Mir kommf das vor wie wenn manche älteren Herren den alten Zeiten nachtrauern.  Der Markt für lichtschwache Festbrennweiten und  2 fach Zooms im Telebereich ist doch inexistent. Den gab es noch in den 80er weil die Objektivtechnik einfach noch nicht so weit war. Die Hersteller bauen heute was sich gut verkaufen könnte. Was sich dann nicht verkauft verschwindet wieder vom Markt. 

Ob sich das 20-40mm als nur Zweifachzoom gut verkaufen wird, werden wir sehen. Das Interesse ist auf jeden Fall ziemlich gross scheint mir.

Für ein 200mm F2.0 in der gleichen Qualität gebaut wie das 70-200 GM2 würde es eventuell den ein oder anderen geben, nur kommen wird es von Sony wohl nicht  

bearbeitet von dirkoliverm
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 36 Minuten schrieb D700:

Flops waren bei Tamron in letzter Zeit ja eher nur die viel zu dicken FBs; sie ziehen die 67mm halt durch ...

Ja die sind einerseits zu gross und dann ist noch der AF langsam. Bildqualität wäre ja gut und die Preise sind inzwischen auch gut. Die kleinen Sony Festbrennweiten mit f2.5 und f2.8 sind wohl auch nicht grad die Verkaufsrenner. Gedacht sind die vermutlich eher für Drohnen.

vor 36 Minuten schrieb dirkoliverm:

Für ein 200mm F2.0 in der gleichen Qualität gebaut wie das 70-200 GM2 würde es eventuell den ein oder anderen geben, nur kommen wird es von Sony wohl nicht  

Ja das könnte durchaus sein. Fragt sich dann was sowas kosten würde. Günstig würde das nicht werden. Und Sony wird kaum solche Nischenprodukte anbieten. Andere Kamerahersteller wohl auch nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb Octane:

Ja das könnte durchaus sein. Fragt sich dann was sowas kosten würde. Günstig würde das nicht werden. Und Sony wird kaum solche Nischenprodukte anbieten. Andere Kamerahersteller wohl auch nicht.

OK, ist APS-C, aber immerhin:

(Ist sicherlich als Äquivalent für 300/2,8 f an VF gedacht)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb D700:

Ein 2-fach Zoom mit 75-150 könnte deutlich kleiner und kompakter werden als das 70-180; alleine schon aus Gründen der Physik!

"Deutlich" ist aber ein dehnbarer Begriff, wenn man das gleiche Qualitätsniveau ansetzt wird man nicht soviel sparen können. Entscheidend ist ja jeweils nicht nur der Zoomfaktor eines Objektivs, sondern auch um welche Brennweitenbereiche es geht. Beim 20-40 mm spart Tamron vor allem durch die Begrenzung der unteren Brennweite, das Objektiv als 20-35 (gab es von Canon auch mal) oder 20-45 mm hätte natürlich Auswirkungen gehabt, aber tendenziell auch eher keine deutlichen. 

Am ehesten könnte ich mir ein 75-150/4 oder 4-5,6 von einem der Chinesen vorstellen. Vielleicht sogar ohne AF (Laowa wäre dafür etwa ein Kandidat), was das ganze nochmal kompakter werden lassen könnte.

vor 22 Minuten schrieb Octane:

Ja das könnte durchaus sein. Fragt sich dann was sowas kosten würde. Günstig würde das nicht werden. Und Sony wird kaum solche Nischenprodukte anbieten. Andere Kamerahersteller wohl auch nicht.

Ich bin ehrlich überrascht, dass es zur Zeit Gerüchte um ein Canon 300/2,8 gibt, dass auch immer mehr in die Nische gerutscht ist (und von Canon und Nikon beim letzten Update komplett übergangen wurde). Nachdem das nun kommt, würde ich auch ein neues 200/2 nicht ausschließen, das ja insbesondere im Hallensport recht beliebt war bzw. ist. Die aktuellen Modelle sind zehn Jahre alt, der Preis dürfte im hohen vierstelligen Eurobereich liegen, über dem hier bereits verlinkten Fuji.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

300 f2.8 war doch früher mal das Brot und Butter Objektiv jedes Sportfotografen. Heute kann man wohl aus dem 70-200mm croppen und sich das Geschleppe sparen.

vor 3 Minuten schrieb Helios:

Am ehesten könnte ich mir ein 75-150/4 oder 4-5,6 von einem der Chinesen vorstellen. Vielleicht sogar ohne AF (Laowa wäre dafür etwa ein Kandidat), was das ganze nochmal kompakter werden lassen könnte.

Ich frage mich ob sich das 10-18 von Laowa gut verkauft. So ganz ohne Exifdatenübertragung möchte ich sowas  nicht haben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 43 Minuten schrieb Helios:

Am ehesten könnte ich mir ein 75-150/4 oder 4-5,6 von einem der Chinesen vorstellen. Vielleicht sogar ohne AF (Laowa wäre dafür etwa ein Kandidat), was das ganze nochmal kompakter werden lassen könnte.

Mit manuellem Fokus könnte man dann auch gleich einfach das Nikon Serie E 3.5/75-150 adaptieren, oder auch das Minolta 4/75-150. Letzteres hatte ich mal an der A7, war gar nicht übel.

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Octane:

Ich frage mich ob sich das 10-18 von Laowa gut verkauft. So ganz ohne Exifdatenübertragung möchte ich sowas  nicht haben.

Es ist ein interessantes Objektiv, dass aufgrund der fehlenden Kommunikation nie von mir gekauft wird. Wie andere von Laowa auch.

vor 29 Minuten schrieb leicanik:

Mit manuellem Fokus könnte man dann auch gleich einfach das Nikon Serie E 3.5/75-150 adaptieren, oder auch das Minolta 4/75-150. Letzteres hatte ich mal an der A7, war gar nicht übel.

Adaptieren ist ja nicht Jedermanns Sache, und heute erwarte ich schon eine höhere Qualität als die damaligen leichten Telezooms erreichen können. Aber die Richtung war schon das, was ich im Hinterkopf hatte. Mich würde zumindest von allen Varianten eine solche am wenigsten wundern.

bearbeitet von Helios
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb Helios:

Es ist ein interessantes Objektiv, dass aufgrund der fehlenden Kommunikation nie von mir gekauft wird. Wie andere von Laowa auch.

Eben. Geht mir gleich. Vollmanuelle Objektive kaufe ich nur als Fischaugen. Dort ist es mir egal.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb Octane:

Eben. Geht mir gleich. Vollmanuelle Objektive kaufe ich nur als Fischaugen. Dort ist es mir egal.

Ich bin eigentlich kein Fischaugenfreund, habe aber für Astrozwecke das Olympus 8/1,8 und das auch mal für andere Dinge verwendet. Seitdem will ich nicht nur den Komfort auch da nicht mehr missen, nein, ich wünsche mir sogar etwas ähnliches für Sony. Muss nicht f/1,8 sein, aber in Lichtstark und Gut wäre ich durchaus interessiert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Oly scheint einige Freunde zu haben. Mir ist das zu teuer. Ich nutze zuwenig Fischaugen und so müssen es die billigen von TTArtisan und 7Artisans tun. Oder eben das 4mm Laowa mit 210 Grad Bildwinkel (kreisrundes  Bild). 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb Helios:

....Adaptieren ist ja nicht Jedermanns Sache, und heute erwarte ich schon eine höhere Qualität als die damaligen leichten Telezooms erreichen können. Aber die Ric

htung war schon das, was ich im Hinterkopf hatte. Mich würde zumindest von allen Varianten eine solche am wenigsten wundern.

Das Nikon 3,5/75-150 ist zumindest an 24 MP gar nicht mal schlecht ....

aber neu würde niemand so etwas ohne AF und Daten-Übertragung kaufen, ich auch nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb x_holger:

aber neu würde niemand so etwas ohne AF und Daten-Übertragung kaufen, ich auch nicht.

Nur für die Exifdaten wäre mir eine Datenübertragung nicht mal so wichtig — schließlich fotografiere ich Bilder und nicht EXIFs 😄 Aber für den Kamerstabi ist eine Übermittlung der jeweils genutzten Brennweite gerade bei einem Zoom natürlich ziemlich wertvoll.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn man nur eine Brennweite ohne Datenübertragungen hat, geht es gut. Man stellt die BW manuell ein und die Cam weiß bescheid, auch wenn zwischendurch Linsen mit elektr. Kontakten dran waren. Ab zwei oder mit Zoom wird es kompliziert. Mich wundert, dass die Chinesen noch nicht auf die Idee gekommen sind, kleine BW-Erkennungschips zum Ankleben am Bajonett  zu entwickeln.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ist halt die Frage, wie wichtig es eigentlich ist, nachträglich lesen zu können, mit welcher Brennweite ein Bild gemacht wurde. Analog ging das auch nicht, und wir haben’s überlebt. Aber schön zu haben ist es natürlich schon.
Was mich wundert bzw. ärgert ist, dass die Kamera es nicht in die Bilddaten schreibt, obwohl man doch — dankenswerterweise — die Brennweite händisch für den Stabi eingibt. Also „weiß“ es die Kamera ja. Das wäre am einfachsten. Gut, bei Zooms bleibt es umständlich, da geht’s eigentlich nicht vernünftig ohne Datenübertragung vom Objektiv zur Kamera.

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb x_holger:

Das Nikon 3,5/75-150 ist zumindest an 24 MP gar nicht mal schlecht ....

Für das Zuiko 75-150/4 gilt das gleiche, aber "an 24 MP gar nicht mal schlecht" ist doch nichts, was wir heute in neu wirklich sehen wollen, oder? Ich meine, vielleicht missverstehe ich ja, was hier eigentlich gefordert wird, aber in meinen Augen sollte ein Objektiv mit dem Brennweitenbereich und der Blende auch in Kompakt heute sehr gut sein. Ohne AF und Datenübertragung könnte man sonst ja gleich zu den adaptierten Klassikern greifen.

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Ist halt die Frage, wie wichtig es eigentlich ist, nachträglich lesen zu können, mit welcher Brennweite ein Bild gemacht wurde. Analog ging das auch nicht, und wir haben’s überlebt. 

Das ging je nach Kamera per Dateneinbelichtung auf dem Filmsteg auch analog. Viel weiter verbreitet war aber über die Jahre das Mitschreiben der Daten, so habe ich das auch noch gelernt, und empfand es zur Verbesserung meiner Photographie enorm wichtig, mich damit auseinander zu setzen. Und ich mache das bis heute, zumindest bei den privaten, gezielten Aufnahmen. Für die Analoge Photographie gibt es heute auch entsprechende Apps, auch wenn ich das klassische Heftchen irgendwie charmanter finde. 😉 

Beim Bildstabilisator ist im übrigen nicht nur die Brennweite, sondern insbesondere im Nahbereich auch die Aufnahmeentfernung wichtig. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...
Am 19.8.2022 um 20:07 schrieb dirkoliverm:

Für ein 200mm F2.0 in der gleichen Qualität gebaut wie das 70-200 GM2 würde es eventuell den ein oder anderen geben, nur kommen wird es von Sony wohl nicht  

Oh ja!! habe mir Anfang des Jahres die Canon-Version gekauft und mag die Brennweite bei der Lichtstärke sehr! Von Sony müsste es zwar um die 6k kosten, aber es wäre trotzdem eine Überlegung wert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...