Sigma 18-50mm f/2.8 DC DN

[Kaiwin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb Alux:

Wirklich??

Ich kann Dir das Ergebnis jetzt schon verraten: Du wirst jede Menge scharfe und kontrastreiche Fotos sehen. Darunter werden sich Bilder finden die gut gestaltet sind und inhaltlich ansprechend und viele werden sich aus Knipser-Niveau bewegen. Wie das halt immer in Foren der Fall ist.

Was Du aber mit Sicherheit in diesem Forum nicht finden wirst, sind Aufnahmen die aus Gründen mangelnder optischer Qualität unansehnlich sind!

Insofern sind auch bei diesem Objektiv keine Überraschungen zu erwarten  

Im übrigen gibt es ja auch Reviews bei denen reale Fotos bei 18mm und Unendlich-Entfernung verglichen werden (Testcharts aus 1m Entfernung aufgenommen sagen, gerade bei Weitwinkeln, nur bedingt etwas über das Verhalten in der Praxis aus). Was z.B. Gordon Laing mit seinen Aufnahmen der Seebrücke zeigt oder auch Marc Aldeheff mit seinen urbanen Aufnahmen auf Flickr, ist gut genug, dass sich niemand ernsthaft sorgen muss, dass seine Aufnahmen an technischen Aspekten scheitern. In der Praxis werden die wenigsten Weitwinkelaufnahmen offenblendig gemacht, noch befinden sich bildwichtige Elemente in den äußersten Bildecken 

Hmm, das sehe ich anders. Mir ist irgendeine sagenumwobene Schärfe in den Bildecken oder am langen bzw. weitem Ende oft nicht so wichtig. Ich finde sehr wohl, dass man hier im Forum auch an normalen Motiven den gewissen  Look von Objektiven sehen kann, vielleicht sogar besser als bei sehr hochwertigen Bildern der Marketingabteilungen…

Ich habe zum Beispiel recht spät das 1670z gekauft. Das Forumsurteil war da schon lange vernichtend. Dennoch haben mich die Bilder im Forum mit diesem Objektiv immer sehr angesprochen.

Ähnlich im Vollformatumfeld: Da sprechen noch die Bilder, die mit dem Batis 40mm gemacht wurden immer an und würde ich Vollformat nutzen, hätte ich die Linse…

Mag mehr Psychologie als KnowHow sein, aber Photographie ist ja auch mein Hobby und ich werde nicht für Randschärfe bezahlt…

[Alux]

"Ich finde sehr wohl, dass man hier im Forum auch an normalen Motiven den gewissen  Look von Objektiven sehen kann, vielleicht sogar besser als bei sehr hochwertigen Bildern der Marketingabteilungen…"

Die Frage ist aber ob das am Objektiv liegt oder den Leuten die das Objektiv benutzen... 

bearbeitet 28. Oktober 2021 von Alux

[Kaiwin]

vor einer Stunde schrieb Alux:

"Ich finde sehr wohl, dass man hier im Forum auch an normalen Motiven den gewissen  Look von Objektiven sehen kann, vielleicht sogar besser als bei sehr hochwertigen Bildern der Marketingabteilungen…"

Die Frage ist aber ob das am Objektiv liegt oder den Leuten die das Objektiv benutzen... 

ja klar, aber man erkennt schon einen „Look“, auch bei grandiosen und bei einfachen Bildern… 😉

[D700]

vor 2 Stunden schrieb Alux:

...Die Frage ist aber ob das am Objektiv liegt oder den Leuten die das Objektiv benutzen... 

Oder an der EBV

[leicanik]

vor 4 Stunden schrieb Alux:

noch befinden sich bildwichtige Elemente in den äußersten Bildecken

Bei Architekturaufnahmen kann das schon mal eine Rolle spielen. Allerdings auch eher etwas abgeblendet.

[Alux]

Eben. Und dann reicht es allemal.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Alux:

dann reicht es allemal.

Das hoffe ich auch. In einem Review klang es ja so, als würde es bei 18mm auch abgeblendet nicht richtig scharf. Das allerdings würde mich dann schon stören.

[Alux]

vor 39 Minuten schrieb leicanik:

In einem Review klang es ja so,...

Besser ist es oft den eigenen Augen zu trauen als "Klängen" von Reviews zu lauschen ;-)

Marc Alhadeff hat etliche Aufnahmen auf Flickr hochgeladen und ich habe mal die Links zu den Orignaldateien hier eingefügt.

19mm bei Blende 2.8 sieht mal nicht wirklich unscharf aus, finde ich. Ok, keine 18mm (vielelicht irrtümlich auf 19mm verstellt?), aber ich kann mir nicht vorstellen daß die Bildqualität bei 18mm dramatisch anders aussieht, Es gibt CA's, aber die kann man leicht entfernen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das folgende ist 18mm Blende 4. Die äußersten Ränder sind einen Ticken weicher, ok. Aber unscharf ist wohl was anderes.

Hier noch zwei bei 18mm und Blende 2,8:

 

Unscharf ist was anderes...  Da kommt meine Kit-Scherbe nicht mal bei f:11 hin 

 

bearbeitet 28. Oktober 2021 von Alux

[Alux]

Aber auch am langen Ende scheint es noch bei Offenblende rattenscharf zu sein:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Schärfer wäre es mit meinem Batis 85mm auch nicht!

Also ich bin beeindruckt von dem Teil! Wenn es so performt wie auf diesen Bildern, dann reicht mir das völlig.

[vidalber]

 Beim Value Tech Test hat die Linse eine Schwäche bei 18 mm, die ich beim Anblick der Bilder aus Bruxelles nicht ausmachen kann.  Serienstreuung ?

bearbeitet 28. Oktober 2021 von vidalber

[Alux]

Wer weiß wie stark er bei VT da ins Bild reingezoomt hat?
Er hat keine einzige Originaldatei eingestellt die man sich mal in Ruhe anschauen könnte. Damit ist er für mich als Bewertungsgrundlage schon raus aus dem Spiel.

bearbeitet 28. Oktober 2021 von Alux

[PFM]

Die Verfügbarkeitsampel sind mittlerweile bei den meisten Händlern auf grün..  bin schon gespannt auf die ersten Erfahrungsberichte.. also los los..  😇

[Alux]

Ja dann mach mal - nicht immer nur fordern, liefern!! 

[Absalom]

Wenn es nur so wäre ein APS-C Objektiv 50% mehr Durchmesser zu geben und man jätet eines für KB 😄 

18-50 F2.8 an KB ? Fände ich richtig gut.  

[Alux]

Im Prinzip ist es ja auch so. Man kann ein Objektiv für ein größeres Format (Faktor 1,5) hochskalieren. Das gilt aber dann für alles: Durchmesser, Länge, Gewicht und somit auch Brennweite und sogar die Abbildungfehler! Alles vergrößert sich um den Faktor 1,5 (wenn man die gleichen Linsen einfach nur um den Faktore 1,5 vergrößert und sonst nichts an der optischen Konstruktion ändert. Rosinenpickerei gibt es leider nicht ;-)

Gerade die Kröte "Abbildungsfehler x 1,5" würde in diesem Forum mit Sicherheit niemand schlucken wollen 
Daher müßte man das Objektiv optisch besser auskorrigieren und es unweigerlich wieder größer und schwerer machen. Vermutlich würde es ähnliche Dimensionen wie ein 2,8/16-35 haben. Aber warum nicht ein f:4er?

bearbeitet 31. Oktober 2021 von Alux

[PFM]

vor 21 Stunden schrieb Alux:

Ja dann mach mal - nicht immer nur fordern, liefern!! 

Ich dachte ich mach mal etwas Druck, damit passend zum Black Friday die ersten Retouren zu haben sind.. 😇

Ich hab da so meine 20% Regel..  ich kaufe nichts wenn es nicht mind. 20% unter UVP liegt.. 😎

[DirkB]

vor 5 Minuten schrieb PFM:

ich kaufe nichts wenn es nicht mind. 20% unter UVP liegt.. 😎

Und der Herr Sigma liest hier mit, macht den UVP bei 120%, und schwuppdiwupp hat er dich 😁

[PFM]

Faule Eier wie bei Tamron (da gilt die 40% Regel) erkenne ich direkt.. 😎

[Absalom]

Tamron erinnert mittlerweile an diese schlechte TV Verkaufssendungen

Und das neue 28-75 G2 kostet nicht 3000€, auch nicht 2000€ und auch nicht 1000€, sondern 799€. Wer dazu noch gleich bestellt, bekommt noch ein zusätzliches 28-75G2 kostenlos dazu.

[FotoMats]

vor 58 Minuten schrieb PFM:

Ich hab da so meine 20% Regel..  ich kaufe nichts wenn es nicht mind. 20% unter UVP liegt.. 😎

Das macht auch absolut Sinn, vorallem im Hinblick auf den eventuellen Wiederverkauf. Um dadurch aber nicht nur noch in "Frankreich" bestellen zu müssen, bietet meist der Fachhändler um die Ecke auch sehr gute Rabatte bei teureren Objektiven an, habe für mein 14mm 1.8 nur 1.450.- bezahlt und das obwohl ich auch noch gebrauchte Objektive dagegen eingetauscht habe... Beim Erhardt war vor ein paar Wochen sogar schon das neue Sigma 85er in der Deal Zone für unter 1k drin, da habe ich tatsächlich auch zugeschlagen... Andere Objektive haben auch einen schlechten Dollar - Euro Kurs wie das 35mm 1.4GM, da kommt man dann leider fast nicht drum rum es doch ohne Rechnung zu bestellen bei fast 400 Euro Preisunterschied.

[FotoMats]

Die Bilder hier vom Sony Alpha Blog sind übrigens wirklich klasse, da kommt man ja aus dem Staunen nicht mehr heraus.

Sigmas neue DN Objektive sind wirklich unschlagbar gut! 👍

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Absalom:

Tamron erinnert mittlerweile an diese schlechte TV Verkaufssendungen

Rollei ist noch viel schlimmer 😬

Das Sigma 18-50 ist in der Schweiz bei Digitec auch lieferbar ab externem Lager. Nur die Produktbezeichnung ist falsch. Das ist ja ein DC DN  und kein DG DN.

 

bearbeitet 1. November 2021 von Octane

[Gast]

Auch wenn ich mir eigentlich geschworen hatte, nix zum UVP zu kaufen, habe ich das Teil seit Freitag 😱. Das letzte Quäntchen Bildqualität ist mir egal, es muß halt kompakt sein. Also mir reicht die Schärfe am Rand vollkommen aus, auch bei 18mm. Das Teil ist nicht so ein Trumm wie das 16-55. Und es ist kein Verleich zum 16-50 PZ, da spielt das 18-50 eher mit beim 16-55, wie in einigen Reviews beschrieben. Die "Valuetech" Reviews  finde ich persönlich nicht so überzeugend. Und nein, dezidierte Vergleiche 1655 vs 1850 stehen bei mir nicht auf'm Plan.

Eigentlich steht alles so schon in den Reviews: Gute BQ auch am Rand, CA Anfälligkeit, schön kompakt, und die geringe Naheinstellungsgrenze, Stabi fehlt (habe selbst die A6600, wo es nix ausmacht). Was für mich noch fehlt, ist ein Objektivprofil für das 18-50 bei DxO (die Linien im Raw krümmen sich doch ganz schön doll, beim 1655 ist das im Raw aber auch nicht anders). 

Persönlich: Nach untenrum kann ich mit dem Samyang 12mm ergänzen, und nach oben hin das Sony 70-350 mitnehmen oder bei Nichtschleppenwollen nehme ich dann die RX100 VII mit, dann kommt man damit bis auf 200mm KB äquivalent.

Zwei Bilder vom Hrrbschdspaziergang (an A6600):

18mm F5 + 24mm F4

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. November 2021 von Gast

[Alux]

Sieht gut aus :-)

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb Alux:

Sieht gut aus 🙂

Ja, passt! Man "ärgert" (gut, ist übertrieben) sich nicht mehr über das Gewicht/Volumen eines 1655 oder die Mediokrität eines 1650 🙂 .  Wg. Stabi bleibt das Tamron 17-70 garantiert noch im Rennen für die APSC Nutzer, die keinen Bildstabi haben.