Tamron 28-200 oder Sony 24-105

[Aurvanas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

21 minutes ago, wuschler said:

Dann schickt man es halt zurück und schlechte Objektive gibt es auch bei Sony oder Samyang wie ich aus eigener Erfahrung weiß.

 

Allgemein ist die Frage doch ganz einfach zu beantworten...

• 24mm Ja/Nein
• 200mm Ja/Nein
• OS Ja/Nein
• Lichtstärke Ja/Nein
• Qualität oder Flexibilität

 

 

Im Prinzip schon. Ich frage mich nur, ob der Autofokus des Tamrons ausreichend genug ist. Falls das Tamron bei den höheren Brennweiten den Hund nicht scharf bekommt im Lauf, werden diese Brennweiten für mich doch wieder eher uninteressant. In ein paar Reviews, die ich gesehen habe, scheint dies der Fall zu sein. Dadurch würde natürlich ein großer Vorteil des Tamrons keine Rolle mehr (für mich) spielen.

[wuschler]

vor 25 Minuten schrieb Aurvanas:

Hund

Dafür würde ich pers. weder das eine noch das andere verwenden. Machst du das (sehr oft) oder ab und an?

Ansonsten, wenn das Tamron dann rausfällt ist die Entscheidung doch ganz einfach 🙂

 

[MonsieurCB]

Nochmals: Die Autofokus-Qualitäten werden grundsätzlich primär

durch die Einstellung der KAMERA bestimmt - dasObjektiv ist da immer zweitrangig.

Und leider sind die ganzen, hochkomplexen und auf verschiedene Ebenen verteilten AF-Einstellmöglichkeiten

bei der 7er-Serie dermaßen un-intuitiv und auf keinen Fall über längere Zeit, merkfähig, dass wohl genau HIER

die meisten Grundfehler gemacht werden ... für die das Objektiv gar nix kann. Luja & Hugh!  ;--)))

[akop]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Allgemein ist die Frage doch ganz einfach zu beantworten...

• 24mm Ja/Nein
• 200mm Ja/Nein
• OS Ja/Nein
• Lichtstärke Ja/Nein
• Qualität oder Flexibilität

Steht in diesem Vergleich das "Ja" immer für das Sony?

Denn bei den letzten beiden Punkten würde ich das so nicht bestätigen.

Lichtstärke Ja/Nein
Bei der Lichstaärke muss man sich den Verlauf der Blende zur Brennweite ansehen.Im Vergleich zum Sony, mit durchgehender Blende 4, ist das Tamron bis 55mm besser, bzw. gleich gut. Bei der längsten Brennweite des Sony (105mm) ist der Unterschied noch sehr gering:

Brennweite / Blende
28mm - 2.8
31mm - 3.2
44mm - 3.5
55mm - 4.0
81mm - 4.5
118mm - 5.0
150mm - 5.6

Qualität oder Flexibilität
Das Tamron bietet sowohl Felxibilität als auch Qualität, nicht entweder oder.

In Ergänzung noch zum Thema Autofouks:

In diesem Review wird das Thema, auch mit Hundefotos, behandelt: https://www.photoscala.de/2020/08/26/tamron-28-200mm-f2-8-5-6-di-iii-rxd-die-eierlegende-wollmilchsau/

Wenn ich das richtig sehe, ist das noch ohne die aktuelle Firmware, die den AF ja nochmals deutlich verbessert hat.

bearbeitet 17. Mai 2021 von akop

[Gast]

vor 38 Minuten schrieb MonsieurCB:

Die Autofokus-Qualitäten werden grundsätzlich primär

durch die Einstellung der KAMERA bestimmt - dasObjektiv ist da immer zweitrangig.

Das Objektiv hat einen sehr grossen Einfluss auf die AF Geschwindigkeit. Es ist ein Unterschied ob ich ein lahmes FE 50mm f1.8 oder ein FE 100-400 GM benutze. Letzteres ist extrem schnell. Natürlich hat die Kamera auch einen Einfluss. Ob A7 von 2013 oder eine neue A7C oder A9 ist ein sehr deutlicher Unterschied.

vor 38 Minuten schrieb MonsieurCB:

Und leider sind die ganzen, hochkomplexen und auf verschiedene Ebenen verteilten AF-Einstellmöglichkeiten

bei der 7er-Serie dermaßen un-intuitiv und auf keinen Fall über längere Zeit, merkfähig, dass wohl genau HIER

die meisten Grundfehler gemacht werden ... für die das Objektiv gar nix kann. Luja & Hugh!  ;--)))

Wenn man die Kamera nicht nur drei Wochen pro Jahr für den  Urlaub aus dem Schrank nimmt, sollte es ja wohl kein Problem sein, sich diese Kenntnisse anzueignen, zumal das AF Prinzip bei Sony seit Jahren gleich ist. Da haben sich nur Details geändert.

bearbeitet 17. Mai 2021 von Octane

[wuschler]

vor 3 Minuten schrieb akop:

Steht in diesem Vergleich...

Das sind die Fragen, die man sich selbst für eine Entscheidung mit Ja oder Nein beantworten muß.

 

vor 4 Minuten schrieb akop:

Das Tamron bietet sowohl Felxibilität als auch Qualität, nicht entweder oder.

Das kann ich so nicht ganz bestätigen, mich stören besonders die CAs bei Weitwinkel im Vergleich (ich habe beide).

[akop]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb wuschler:

Das kann ich so nicht ganz bestätigen, mich stören besonders die CAs bei Weitwinkel im Vergleich (ich habe beide).

Die sind mir bisher noch nicht aufgefallen. Ich wollte damit auch nur sagen, dass das Tamron exzellente Bildqualiät trotz Flexibilität bietet. Viele Leute haben ja Vorurteile bei diesen Superzooms, sicher begründet durch frühere Modelle. Die sollte man aber gegenüber dieses Tamrons ablegen, finde ich.

Hier noch ein interessanter Vergleich der beiden Objektive:

 

[Helios]

vor 1 Stunde schrieb MonsieurCB:

Nochmals: Die Autofokus-Qualitäten werden grundsätzlich primär

durch die Einstellung der KAMERA bestimmt - dasObjektiv ist da immer zweitrangig.

Die Kamera bestimmt, wie schnell und genau die entsprechenden Befehle erteilt, das Objektiv hingegen, wie schnell und genau sie ausgeführt werden. Zweitrangig ist dabei gar nichts, und primär wichtig ist, dass beides für das jeweilige Motiv schnell und genau genug passiert. 

bearbeitet 17. Mai 2021 von Helios

[Gast]

Also ich hatte die einzelnen Punkte aus @wuschler's Post #25 schon richtig verstanden als Antwort zu meiner Frage/Aussage und nicht als "Ja" ist immer Sony... ist es ja bei Gegenüberstellung der beiden nicht. Er meinte das so, dass man die Fragen für sich und seine Bedürfnisse beantworten muss 

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

Dann schickt man es halt zurück und schlechte Objektive gibt es auch bei Sony oder Samyang wie ich aus eigener Erfahrung weiß.

Allgemein ist die Frage doch ganz einfach zu beantworten...

• 24mm Ja/Nein
• 200mm Ja/Nein
• OS Ja/Nein
• Lichtstärke Ja/Nein
• Qualität oder Flexibilität

 

Zurück schicken würde mich maximal ank***, eigentlich kann man ja für sein Geld auch erwarten, dass die Dinger funzen. Aber ja ich weiß es, manchmal muss es eben. Und bei der Beantwortung muss man sich eben wirklich bewusst sein, was man im einzelnen damit vorhat und wenn man was universelles sucht, quasi als Immerdabei würden meine Antworten so ausfallen, dass es das 24-105 wäre. Und einige der Punkte würden dann sagen das 28-200. Die eierlegende Wollmichsau gibt es eh' nicht und wie Wuschler ja schrieb, er hat beide, er wird schon wissen warum. 

[Aurvanas]

5 hours ago, wuschler said:

Dafür würde ich pers. weder das eine noch das andere verwenden. Machst du das (sehr oft) oder ab und an?

Das wäre nur ab und an. Ich glaube, meine Wahl fällt auf das 28-200. Zur Not muss halt leider leider ein dediziertes Objektiv dafür her irgendwann. 😉

 

Ich bedanke mich sehr bei allen für die Beiträge. Von meiner Seite ist der Thread freigegeben für weitere "Sind 28mm wirklich genug Weitwinkel"-Diskussionen. 🙃

[Gast]

Das Tamron gibt bei Erhardt in der Deal-Zone gerade für 667,-. Hab's bei den Angeboten verlinkt. Da muss man echt 2 x überlegen, ob man die ./ 4mm unten verkraften kann (wie bei mir), dafür aber oben die +95mm und die Lichtstärke mitnimmt und sich das Gedöns mit dem Sommer-Cashback und dem Welcome to Bonus gleich verkneift und den quasi brutto-für-netto Preis einfach so mitnimmt. Und das ist wirklich nur 117 mm lang, das glaube ich, dass es mit der A7 C gut kombiniert ist. 

Dazu das 16-35 ZA f4 und gut wär's eigentlich für i. d. Stadt.   

bearbeitet 22. Mai 2021 von Nobby1965

[leicanik]

https://m.youtube.com/watch?v=PYkaEgnD4zo
https://m.youtube.com/watch?v=cwkt1gf6J_w

 

In beiden Reviews wird festgestellt, dass das Tamron ab und zu Probleme habe, korrekt zu fokussieren. Hat es da tatsächlich eine deutliche Nachbesserung per FW-Update gegeben, und welche Erfahrungen habt ihr damit gemacht?

[wuschler]

vor 17 Minuten schrieb leicanik:

...welche Erfahrungen habt ihr gemacht?

Keine Youtubevideos schauen 🙂

Wir haben nach dem kauf direkt FW-Updates gemacht, uns ist danach nichts besonderes aufgefallen.

[Gast]

@wuschler Tamron Updates gehen über Linse an Kamera angeflanscht, wenn ich richtig gelesen habe? Also nix Lens Station oder so wie bei Samyang?

[Gast]

Ja wie bei Sigma auch über den Body. Nur bei Samyang und den Chinesen gibt es Frickellösungen dafür.

bearbeitet 22. Mai 2021 von Octane

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

In beiden Reviews wird festgestellt, dass das Tamron ab und zu Probleme habe, korrekt zu fokussieren. Hat es da tatsächlich eine deutliche Nachbesserung per FW-Update gegeben, und welche Erfahrungen habt ihr damit gemacht?

Passiert mit der neuen Firmware nicht mehr. Das sind alte Reviews, die gleich nach oder vor Erscheinen das Objektivs gedreht wurden. Ab Firmwareversion 3 war der AF ok.

bearbeitet 22. Mai 2021 von Octane

[Gast]

Am 17.5.2021 um 13:13 schrieb akop:

In diesem Review wird das Thema, auch mit Hundefotos, behandelt: https://www.photoscala.de/2020/08/26/tamron-28-200mm-f2-8-5-6-di-iii-rxd-die-eierlegende-wollmilchsau/

Martin hat seine A7RIII dafür verwendet. Mit einer aktuelleren Sony funktioniert das noch besser. 

 

Und 28mm? Nein reicht mir nicht aber deshalb nehme ich das 20mm oder das 12-24 g zusätzlich mit.

bearbeitet 22. Mai 2021 von Octane

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb Octane:

...Und 28mm? Nein reicht mir nicht aber deshalb nehme ich das 20mm oder das 12-24 g zusätzlich mit.

Genau das. Deshalb schrieb ich ja oben das mit der Kombi + 16-35 f4, die Überlappung von 28-35mm stört mich nicht wirklich, im Gegenteil. Oder eben ohne 16-35 und dafür das 20mm und evtl. sogar noch das 15mm Voigtländer dazu, ist ja auch klein 🙂 (was ich alles habe) 

Nur mit einem Objektiv bin ich wirklich selten unterwegs.. neulich mal mit dem Altglas 135mm Leica Elmar, aber da waren auch die Wuffels dabei und da hatte ich Lust die Kamera mitzunehmen, aber wenn die dabei sind und ohne Frauchen, dann habe ich meist nur ein Objektiv drauf. 

[wuschler]

Wir fahren bald in Urlaub, daß 24-105 wird vermutlich mit eingepackt aber für Wandertouren wird es vorraussichtlich das Tamron 17-28, 28-200 und 35.

Macht zusammen ca. 1300g 🙂

 

[Aaron]

Weil ich beide habe gebe ich meinen Senf auch dazu. Grundsätzlich und über „alles“ betrachtet, finde ich das Sony Objektiv als das bessere, wenn es darum geht, nur ein Objektiv mitzunehmen. 28mm sind in Großstädten häufig zu lang wenn es darum geht, Architektur ganzheitlich und im Wechselspiel mit der Umgebung wirken zu lassen. 24 mm sind finde ich dabei ideal, ab 20 mm wird es mit der Perspektive schwierig und es muss die Kamera genau ausgerichtet werden.

Weitere Vorteile:

- durch OIS gewinnt man eine Lichtstufe dazu, was bei langen Brennweiten einen deutlichen Unterschied zugunsten des Sony macht

-bessere Korrektur von CA bei kurzen BW

-bessere Korrektur der Bildfeldwölbung

-Fokustaste und AF Umschalter

-mehr „Vertrauen“ in den AF

Auflösungsmäßig sind beide in etwa gleich und auf einem sehr hohen Niveau für Zoomobjektive auch für die R-Reihe.

Auf Radreisen nehme ich aber das Tamron mit einer zusätzlichen Erweiterung nach unten (20 mm oder 17-28mm). Für Landschaften reicht das Tamron solo weitestgehend.

 

 

 

bearbeitet 22. Mai 2021 von Aaron

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

daß 24-105 wird vermutlich mit eingepackt

Vermutlich aus ähnlichen Gründen wie den von @Aaron genannten ?

[wuschler]

vor 5 Minuten schrieb leicanik:

?

Wenn ich wirklich mal nur ein Objektiv verwenden möchte und wg. OSS.

[Gast]

Ich habe/konnte mich noch nicht durchringen eines der beiden zu bestellen. Habe heute morgen mal in meinem LrC Katalog bei den Metadaten geschaut was ich so an A7 II & III in welchen Brennweiten geknipst habe. Abgesehen von den Brennweiten ab 135mm bin ich wirklich verdächtig oft zwischen 15 und 35mm unterwegs und da dann auch nochmal sehr oft mit 28mm. Man muss das aber dann auch wieder unterscheiden, welche Linse man gerade benutzt hat, vor allem wenn es ja um Zooms geht, wie hier diskutiert. Anfangs hatte ich ja zu meiner A7 II das Kit Sony 28-70 und die erste Linse dazu war das Sony 28mm/f2. Und als weiteres Zoom was ich noch untenrum habe ist ja das Sony 16-35/f4. Wenn ich mal nur diese beiden Zooms in Betracht ziehe sehe ich bei den Metadaten, dass ich beim 16-35 das meiste jeweils in der kleinsten und der größten Brennweite, beim 28-70 das meiste in 28mm fotografiere, gefolt von 70mm, dazwischen ist das so tröpfchenweise, aber nie wirklich viel. Jetzt kann ich daraus natürlich nicht schließen was wäre wenn da plötzlich was über 70mm also zw. 70 und 105mm dazu käme. Aber eigentlich kann ich mir das nicht so wirklich vorstellen, dass ich da zu viel mache und habe ja auch noch das wirklich gute Samyang AF 75mm. Also nur um des 'Haben wollen' macht das keinen Sinn. Vlt. nehme ich einfach das 28-70 Kit mit in den Urlaub und mache die innerstädtischen Sachen mit 16-35, diesem 28-70 und nehme noch das Sony 20mm/1.8 G mit wenn's mal dunkler ist und das 75mm Samyang wenn's in der Range gebraucht wird. Und dann mal abhängig vom Nutzungsverhalten dann danach Gedanken über ein besseres 24-70/28-70mm in f2.8 oder so. Hugh, die Stimme der Vernunft hat gesprochen.- 

[Gast]

Jetzt muss ich doch nochmal drauf rumreiten, sorry. 

@wuschler @Octane @ alle die mit solchen Zooms auch mal urban unterwegs sind, also jetzt dann eher auf das Tamron 28-200 bezogen... 

Wenn ihr mehr im urbanen Bereich unterwegs seid, also auch mal in Häfen, etc. - wie oft nutzt ihr gefühlt die Brennweiten zw. 100 und 200mm, nur so ganz grob. 

 

[Gernot]

Da gibt es immer wieder diese Details, die man in der Totalen gar nicht sieht. Man muß da ganz anders schauen, um die 200 mm Motive zu entdecken.

https://www.sonyalphaforum.de/topic/106-sony-fe-bilderthread/page/49/?tab=comments#comment-53941

Natürlich kann man auch ein 24-X Zoom und ein 70-200 oder 300 mm Zoom dabeihaben. Aber da war ja noch die Sache mit dem Gewicht.