bildbeispiele Voigtländer APO LANTHAR 35mm

[dirkoliverm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@michmarq die Alpha 7C und die Voigtländer Objektive sind schon eine wirklich interessante Kombination, die bestimmt sehr viel Spass bereiten, oder ?

bearbeitet 10. Januar 2022 von dirkoliverm

[michmarq]

vor 8 Minuten schrieb dirkoliverm:

@michmarq die Alpha 7C und die Voigtländer Objektive sind schon eine wirklich interessante Kombination, die bestimmt sehr viel Spass bereiten, oder ?

Ja, die 7C hat meine 7II abgelöst! Mit dem Schwenkdisplay kann man aus allen Lagen bequem manuell scharf stellen (das Focus- Peaking der Sony's ist ja super!) und die Voigtländer- Linsen sind haptisch ein Genus! Macht wirklich sehr viel Spaß!

[michmarq]

Mal wieder nur mit meinem Voigtländer und der A7C unterwegs gewesen!

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7C - f/8 - 1/400 - ISO 100

[michmarq]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7C - f/8 - 1/200 - ISO 100

[michmarq]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7C - f/2,8 - 1/800 - ISO 100

[michmarq]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7C - f/8 - 1/250 - ISO 100

[Alux]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 10.1.2022 um 21:06 schrieb michmarq:

 (das Focus- Peaking der Sony's ist ja super!)

Wie bitte??? Das Focus-Peaking von Sony ist der letzte Dreck! Total unpräzise - egal welche Empfindlichkeit eingestellt wird. Für ein 35er reicht die Präzision vielleicht aus, aber mit einem 1,8/85er oder 0,95/50er scheitert man kläglich. Und nein, es liegt nicht an meinem speziellen Kameragehäuse. Es ist immer das gleiche, egal ob A9, A7rii oder A6600.

[michmarq]

vor 13 Minuten schrieb Alux:

Wie bitte??? Das Focus-Peaking von Sony ist der letzte Dreck! Total unpräzise - egal welche Empfindlichkeit eingestellt wird. Für ein 35er reicht die Präzision vielleicht aus, aber mit einem 1,8/85er oder 0,95/50er scheitert man kläglich. Und nein, es liegt nicht an meinem speziellen Kameragehäuse. Es ist immer das gleiche, egal ob A9, A7rii oder A6600.

Tja, wenn das deine Meinung ist.....bitte! Ich komme jedenfalls sehr gut damit zurecht, egal ob 1,4/85 GM, 1,8/135 GM , oder auch das 90er Macro. Aber Jedem seine Meinung!

[OPAL]

Also ich setze das FOCUS PEAKING mit meiner Sony A6500 überwiegend mit meinem zahlreichen manuellen Objektiven sehr gerne und hilfreich ein und kann darüber keine Klagen führen!  Aber auch die Okulareinstellung des Suchers der Kamera  sollte man nicht vergessen!

[Gast]

vor 14 Stunden schrieb Alux:

Wie bitte??? Das Focus-Peaking von Sony ist der letzte Dreck! Total unpräzise - egal welche Empfindlichkeit eingestellt wird. Für ein 35er reicht die Präzision vielleicht aus, aber mit einem 1,8/85er oder 0,95/50er scheitert man kläglich. Und nein, es liegt nicht an meinem speziellen Kameragehäuse. Es ist immer das gleiche, egal ob A9, A7rii oder A6600.

Das Focus peaking ist eine Funktion der Anzeige, also des Suchers oder des Monitors. Die kann dann freilich nur so genau sein, wie die Auflösung dieses Suchers/Monitors ist. Hat der eine FullHD Auflösung, entspricht die max. reproduzierbare Genauigkeit auch FullHD. Hat der Monitor 4K entspricht die max. reproduzierbare Genauigkeit auch höchstens 4K. 

Wie soll ein Monitor/Sucher mit so geringer Auflösung einer peaking Genauigkeit reproduzierbar entsprechen können, die einem 42MP KB-Sensor oder 24MP APS Sensor entspricht?

Ich nutze peaking auch, dann aber nur zusammen mit der Lupe, dann sitzt es absolut exakt, egal welcher Auflösungsanspruch dann dahinter steht.

Peaking wurde ursprünglich mal für Video 'erfunden'. Dort war seinerzeit die Auflösung FullHD. Das sind rund 2MP. Dafür hat es immer ausgereicht. Heute sind es in der Regel 4K, das sind ca. 8MP auf einem hoch auflösenden Monitor. Auch dafür reicht es meist noch aus. 

[michmarq]

vor 1 Stunde schrieb aidualk:

Das Focus peaking ist eine Funktion der Anzeige, also des Suchers oder des Monitors. Die kann dann freilich nur so genau sein, wie die Auflösung dieses Suchers/Monitors ist. Hat der eine FullHD Auflösung, entspricht die max. reproduzierbare Genauigkeit auch FullHD. Hat der Monitor 4K entspricht die max. reproduzierbare Genauigkeit auch höchstens 4K. 

Wie soll ein Monitor/Sucher mit so geringer Auflösung einer peaking Genauigkeit reproduzierbar entsprechen können, die einem 42MP KB-Sensor oder 24MP APS Sensor entspricht?

Ich nutze peaking auch, dann aber nur zusammen mit der Lupe, dann sitzt es absolut exakt, egal welcher Auflösungsanspruch dann dahinter steht.

Peaking wurde ursprünglich mal für Video 'erfunden'. Dort war seinerzeit die Auflösung FullHD. Das sind rund 2MP. Dafür hat es immer ausgereicht. Heute sind es in der Regel 4K, das sind ca. 8MP auf einem hoch auflösenden Monitor. Auch dafür reicht es meist noch aus. 

Ja klar, natürlich in Verbindung mit der Lupe! Das hatte ich als selbstverständlich vorausgesetzt!👍

bearbeitet 14. Mai 2022 von michmarq

[D700]

vor 17 Stunden schrieb Alux:

Wie bitte??? Das Focus-Peaking von Sony ist der letzte Dreck! Total unpräzise - egal welche Empfindlichkeit eingestellt wird...

Das gilt dann aber für das Peaking im Allgemeinen und somit bei allen Herstellern.
Deinen "Dreck" produziert demnach nicht nur Sony!

Ansonsten hast Du aber schon recht, Peaking ist was für Kameras mit kleinen Sensoren und f8 oder größer.
Wenn man für das Peaking aber erst die Lupe einschalten muß, dann kann man es auch gleich "ohne" machen; dann stört es weinger.
Ich habe es schon seit Jahren komplett ausgeschaltet.

bearbeitet 14. Mai 2022 von D700

[KDKPHOTO]

vor 17 Stunden schrieb Alux:

Wie bitte??? Das Focus-Peaking von Sony ist der letzte Dreck! Total unpräzise - egal welche Empfindlichkeit eingestellt wird. 

Ich greife das mal mit auf : So pauschal stimmt es nicht. M.M.n. ist es  zwar nicht hochpräzise, aber weit offen, z.Bsp. beim Canon 50 0.95 an der R IV, ist es sehr genau. Wenn man hingegen etwas abblendet, so auf 2.0, wird es etwas ungenauer, wo ich mit der Lupe, ohne peaking,  bessere Ergebnisse bekomme. Ich denke es ist etwas von der Blende und der Einstellung abhängig.

Bei anderen adaptierten ist es fast ähnlich Nikkor Kogaku 1.4, hingegen beim Nikkor Kogaku 50 2.0 ist die Fokuslupe allein bei 2.0 genauer.

bearbeitet 14. Mai 2022 von KDKPHOTO

[Alux]

Ok, ich sollte es präzisieren. Ich meinte natürlich schon das Focus-Peaking OHNE Lupenvergrößerung! Denn nur so würde dieses Feature in meinen Augen überhaupt Sinn machen. Wie oben schon geschrieben wurde brauche ich kein Fokuspeaking wenn die Lupe an ist. 

Fokuspeaking macht Sinn wenn es erlauben würde ohne Vergrößerung schnell und akkurat scharfzustellen und gleichzeitig den gesamten Bildausschnitt bzw. die Bildkomposition im Auge zu behalten.

[DirkB]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DirkB]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DirkB]

Morgens im Wald

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[michmarq]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7RIV - f/8 - 1/160 - ISO 100

[Trisha]

Auch ich habe nun mal ein wenig mit dem Licht gespielt. Ähnlich wie beim 50er musste ich, abgesehen von der Objektivkorrektur in Lightroom zur Entfernung der Vignettierung mittels Profils und der Durchführung des Weißabgleichs, praktisch nichts nachbessern. Eine Aufnahme aus der U-Bahnstation HafenCity Universität mit Offenblende und einer Belichtungszeit von 1/100 Sekunde an meiner A7III.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[michmarq]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7C - f/2,8 - 1/20 - ISO 100

[Trisha]

Hier habe ich zwar durchaus mit einer bewusst offenen Blende fotografiert, um das Geäst im Vordergrund nicht zu störend scharf zu stellen, habe dann aber eher versehentlich die Blende nicht weiter verkleinert. Die Belichtungszeit mit Blende 2 betrug dann gerade einmal 1/2000s. Trotzdem wurde das Bild am Ende überraschend scharf. Aufgenommen habe ich das ehemalige Wasserwerk Hamburg-Wilhelmsburg vom gegenüber liegenden Kanalufer aus, während mir eine recht schnelle Läuferin an passender Stelle durch das Bild lief. Aufgenommen gestern Nachmittag mit meiner Alpha 7III.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Durch die Formsprache und Farben der beiden Gebäude drängte sich mir direkt auch eine Schwarzweiß-Version des Bildes auf, die ich an passender Stelle eingestellt habe, für das Objektiv-Thema aber nur begrenzt hilfreich finde.

 

[Trisha]

Hier mal etwas zurück zum Anfang dieses Themas. Ein Baum im starken Gegenlicht, aufgenommen am letzten Samstag mit meiner A7III. Hier habe ich tatsächlich einmal die Blende 13 verwendet, um zu großflächige ausgebrannte Lichter oben rechts oder im Schnee zu vermeiden. Die Belichtungszeit betrug damit 1/250s bei ISO 125. Das Ergebnis bezüglich der Abbildungsqualität mag jeder für sich bewerten.

Zunächst einmal das JPG direkt aus der Kamera, lediglich für das Forum skaliert. An der Kamera war aufgrund ständig wechselnder Aufnahmesituationen der automatische Weißabgleich eingestellt.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und zum Vergleich meine Entwicklung aus den RAW-Daten per Lightroom unter Verwendung des Objektivprofils. Hier entsprechen die Farben deutlich eher den vor Ort von mir wahrgenommenen. Ich stand bei der Aufnahme im Schatten unter einem Baum, hinter mir ein Hang mit weiteren Bäumen über mir.

 

bearbeitet 15. März 2023 von Trisha
Ergänzungen

[Gernot]

Kann man in den Stamm noch einen Tick mehr Zeichnung hineinbringen? Ooc geht im Gegenlicht eh nichts.

 

 

Und am Rande:  Sensorputzen bevor die Blendenzahl größer 8 Saison losgeht.

bearbeitet 17. März 2023 von Gernot

[Trisha]

vor 5 Stunden schrieb Gernot:

Kann man in den Stamm noch einen Tick mehr Zeichnung hineinbringen?

Wenn ich den Stamm zur Bearbeitung maskiere, kann ich die Lichter. und Tiefen dort mit Camera RAW vermutlich anders aussteuern als im Rest des Bildes. Allerdings geht damit dann wirklich jegliche Aussage zum Objektiv endgültig verloren, da die Kontraste der Bildteile dann nicht mehr stimmig zusammenpassen. Das könnte man vielleicht für eine zusätzliche Version im Baum-Thema nutzen, hier wäre es mMn aber fehl am Platz.

Versuche ich es ohne Maskierung, bekomme ich Farbabrisse am Himmel hinter dem Baum. Die kannst du auch gerne mit einem chinesischen Billig-Objektiv haben. Bei dem Gegenlicht war allerdings auch mit bloßen Auge nicht viel von einer Strukturierung des Stammes zu erkennen.
 

vor 5 Stunden schrieb Gernot:

Ooc geht im Gegenlicht eh nichts.

Ich habe die Version hier einfach dennoch mal zusätzlich mit eingestellt, da ich sonst bei den APO-Lantharen sonst ja immer nur sehr wenig zu tun hatte.
 

vor 5 Stunden schrieb Gernot:

Und am Rande:  Sensorputzen bevor die Blendenzahl größer 8 Saison losgeht.

Ich prüfe tatsächlich jedes Mal bevor ich mit der Kamera das Haus verlasse mit einem auf Blende 22 eigestellten Objektiv und dem Blick durch den Sensor gegen helles Licht (am einfachsten geht das in der Küche in Richtung Decke bei eingeschalteter LED-Lampe), ob ggf. eine Reinigung erforderlich ist. Auch einen Blasebalg habe ich in meiner Fototasche immer dabei. Hier tauchte der Sensorstaub aber irgendwann trotzdem im Laufe des Tages auf, es sind ja vor dem gezeigten Bild auch bereits einige andere Bilder entstanden und die Umgebung war ja nicht immer sehr sauber, da ich mitunter auch auf staubigen Untergrund unter feuchten Bäumen stand. Tatsächlich habe ich den Sensor dann gleich am Sonntag gereinigt, wobei sogar eine Reinigung mit einem Set erforderlich wurde, da das Ausblasen nicht mehr ausreichte. Auf neueren Fotos siehst du daher keine Flecke und in der Bearbeitung aus den RAW-Daten natürlich auch nicht. Aber JPEG ooC heißt eben nun einmal ooC, mit allen Konsequenzen.

bearbeitet 18. März 2023 von Trisha

[Gernot]

Kannst Du Capture One porbieren? Ich habe das JPG einmal geladen. Da geht bei dem Stamm noch ein wenig. Im ARW ging wahrscheinlich noch mehr. Und ja, da kommen Farbabrisse im Himmel, aber das liegt vermutlich an Camera RAW. Kenne ich von Capture One gar nicht.

Ich versuche immer, den Schmutz mit Wattestäbchen aus der Kamera herauszubringen und nicht irgendwo hinzupusten. Man muß da höllisch aufpassen, die Dinger fusseln manchmal, aber der Schmutz kommt sonst gerne auf den Sensor zurück.