Sony FE 35 F1.4 GM / SEL35F14GM

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb vidalber:

So ändern sich die Zeiten, ein 9cm langes und über 500g schweres Objektiv wird von den meistens Tester als leicht und kompakt bezeichnet.

Es ist im Verhältnis zur Lichtstärke sehr wohl leicht und kompakt. Alle anderen vergleichbaren Objektive sind deutlich schwerer. Das etwas lichtstärkere Sigma 35mm f1.2 Art ist sogar doppelt so schwer mit 1090 Gramm.

Wem das GM immer noch zu gross und zu schwer ist, muss zu einem f1.8 oder f2.0 Objektiv greifen. Gibt es ja auch von Sony, Sigma und Samyang.

Hmm mein Händler hat mir grad einen CHF 100 Gutschein dafür geschickt, wenn ich bis am 10.2. vorbestelle 🤔. Da der Laden ja dicht ist dank Lockdown ab Montag, gehts ja nur Online.

bearbeitet 15. Januar 2021 von Octane

[dirkoliverm]

vor 19 Minuten schrieb Octane:

 

Hmm mein Händler hat mir grad einen CHF 100 Gutschein dafür geschickt, wenn ich bis am 10.2. vorbestelle 🤔. Da der Laden ja dicht ist dank Lockdown ab Montag gehts ja nur Online.

Das nennt man dann Wink des Schicksals, sind ja noch ein paar Tage Zeit zum nachdenken 

[vidalber]

vor 49 Minuten schrieb Octane:

Es ist im Verhältnis zur Lichtstärke sehr wohl leicht und kompakt. Alle anderen vergleichbaren Objektive sind deutlich schwerer. Das etwas lichtstärkere Sigma 35mm f1.2 Art ist sogar doppelt so schwer mit 1090 Gramm.

Wem das GM immer noch zu gross und zu schwer ist, muss zu einem f1.8 oder f2.0 Objektiv greifen. Gibt es ja auch von Sony, Sigma und Samyang.

Hmm mein Händler hat mir grad einen CHF 100 Gutschein dafür geschickt, wenn ich bis am 10.2. vorbestelle 🤔. Da der Laden ja dicht ist dank Lockdown ab Montag gehts ja nur Online.

Mir scheint, du hast nicht verstanden, was ich genau meinte: es ging mir nicht um die Relation Lichtstärke/Größe/Gewicht, sondern und das, was man unter Kompaktheit allgemein versteht ohne den ganzen technischen Hintergrund zu berücksichtigen. Der Hinweis auf kleinere Linsen  ist in diesem Zusammenhang  zwar nett gemeint, aber an der Stelle überflüssig. 

[Gast]

Ja dann verstehe ich wohl nicht was du meinst. Wer es superkompakt will, kauft halt das FE 35 f2.8 Zeiss oder die Kopie von Samyang. Mir ist das zu lichtschwach.

[Schwarzfuß]

Ich hab das so verstanden, dass im Vergleich der 35mm Objekte z.B. das Sigma 35 1,2, dass neu Sony Objektiv superkompakt ist. Das Sigma ist z.B. fast doppelt so lang. und mit mehr als 1.000g wirklich schwer.

 

 

[DirkB]

Und ich habe es so verstanden, dass "früher" alles anders war. Hat man "früher" von einem kompakten Obektiv geredet, meinte man wohl etwas deutlich kleineres. Aber dann wohl ohne AF, ohne große Blende. Und heutzutage werden die Menschen größer, warum also dann auch nicht die Blenden und Objektive? 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja das war dann irgendein 2.8/35 ohne Elektronik und mit mässiger Bildqualität. So kann man das natürlich kleiner bauen.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Octane:

Ja das war dann irgendein 2.8/35 ohne Elektronik und mit mässiger Bildqualität. So kann man das natürlich kleiner bauen.

Immer diese Vorurteile: click   

[Gast]

Ja nur hat das keinen AF. Und mit 387 Gramm ist es auch nicht superleicht.  Das FE 35 f1.8 ist nur 280 Gramm schwer.

[leicanik]

vor 4 Stunden schrieb DirkB:

heutzutage werden die Menschen größer, warum also dann auch nicht die Blenden und Objektive? 

Also ich tu mein Bestes, aber das will einfach nicht klappen …

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Octane:

Ja nur hat das keinen AF. Und mit 387 Gramm ist es auch nicht superleicht.  Das FE 35 f1.8 ist nur 280 Gramm schwer.

Es ist ein F/1.2 Objektiv - da darf es auch ein klein wenig mehr wiegen als ein F/1.8. 

Aber davon abgesehen wäre das Voigtländer Nokton auch nichts für mich persönlich. Ich hatte eher auf ein 35mm Apo Lanthar gewartet (das 50er empfinde ich als sensationell). Nebenbei: Ich habe mir vor ein paar Tagen das GM bestellt. 

[DirkB]

vor 3 Stunden schrieb aidualk:

Nokton auch nichts für mich persönlich. Ich hatte eher auf ein 35mm Apo Lanthar

Moinsen, 

diese Frage konnte mir noch keiner so richtig beantworten: was ist der wesentliche Unterschied zwischen Nokton und APO Lanthar? Abgesehen von den reinen technischen Daten. 

[Gast]

vor 35 Minuten schrieb DirkB:

... was ist der wesentliche Unterschied zwischen Nokton und APO Lanthar?  

Das 50mm Nokton ist nicht auf unendlich korrigiert (für max. Schärfe). Es zeigt seine beste Leistung näher, ca. Portrait Entfernung. Es ist auch sphärisch (mit Absicht) nicht  auskorrigiert. Es ist ein Spezialist für Reportage, Portrait und Bokeh. Trotz seiner hohen Lichtstärke ist es deshalb nicht wirklich für Nachthimmelaufnahmen geeignet. Das 50mm Apo-Lanthar ist auf unendlich und max. Schärfe/Kontrast optimiert, tatsächlich apochromatisch und sphärisch (fast) voll auskorrigiert. Damit kommt es schon sehr nah an die Leistung der Zeiss Otus Objektive heran (die aber extrem groß, schwer und teuer sind, aber auch noch mal eine Blende lichtstärker).  Im Prinzip haben die beiden Voigtländer Objektive, ausser der 50mm Brennweite, nicht viel gemeinsam. 

edit: Das alles bezieht sich auf das 50mm Nokton, mit dem ich mich vor dem Kauf des 50mm Apo-Lanthar auch beschäftigt hatte. Ich gehe stark davon aus, dass es genauso auf das 35mm Nokton zutrifft, mit dem ich  mich aber nicht  näher befasst hatte. 

bearbeitet 16. Januar 2021 von Gast

[Schwarzfuß]

vor 11 Stunden schrieb leicanik:

Also ich tu mein Bestes, aber das will einfach nicht klappen …

Also an die Kinder werden immer Wachsbohnen verfüttert.

[DirkB]

vor 2 Stunden schrieb aidualk:

Das 50mm Nokton ist nicht auf unendlich korrigiert (für max. Schärfe). Es zeigt seine beste Leistung näher, ca. Portrait Entfernung. Es ist auch sphärisch (mit Absicht) nicht  auskorrigiert. Es ist ein Spezialist für Reportage, Portrait und Bokeh. Trotz seiner hohen Lichtstärke ist es deshalb nicht wirklich für Nachthimmelaufnahmen geeignet. Das 50mm Apo-Lanthar ist auf unendlich und max. Schärfe/Kontrast optimiert, tatsächlich apochromatisch und sphärisch (fast) voll auskorrigiert. Damit kommt es schon sehr nah an die Leistung der Zeiss Otus Objektive heran (die aber extrem groß, schwer und teuer sind, aber auch noch mal eine Blende lichtstärker).  Im Prinzip haben die beiden Voigtländer Objektive, ausser der 50mm Brennweite, nicht viel gemeinsam. 

edit: Das alles bezieht sich auf das 50mm Nokton, mit dem ich mich vor dem Kauf des 50mm Apo-Lanthar auch beschäftigt hatte. Ich gehe stark davon aus, dass es genauso auf das 35mm Nokton zutrifft, mit dem ich  mich aber nicht  näher befasst hatte. 

Hm. Nun bin ich viel schlauer. Was würde ich mir jetzt empfehlen? Ich fotografiere selten Menschen, eher Landschaft. Dann würde ich zum Apo Lanthar tendieren, oder? Und wenn ich den Vordergrund besser hervorheben möchte, nehme ich ein Nokton. Oder ein 40mm Batis, in das habe ich mich auch irgendwie verguckt. Oder ein Batis und ein Nokton. Oder ein... 

Verflixt das alles. So rein gefühlsmäßig denke ich, dass ich mit dem Apo Lanthar besser fahren würde, oder? Das Nokton würde ich dann eher nehmen für Stadtspaziergänge oder für reine Portraits. Was ich ja eigentlich nicht mache. 

[Gast]

Das Apo-Lanthar hat auch ein feines rendering beim Übergang von scharf zu unscharf. Mir gefällt es besser als z.B. beim Sony-Zeiss 55mm/1.8, das ich seit 2013 habe und auch sehr viel genutzt habe. Durch die Blende 2 ist halt der Hintergrund nicht ganz so weich wie bei einem 1.4 oder 1.2 Objektiv.

Da ich aber sehr viel Landschaft fotografiere, war für mich die Frage sehr schnell entschieden. 

[vidalber]

Tja, das Apo Lanthar + das 35-er GM, dazu noch das 1,8/20 oder das Loxia 21, da  ich würde sagen, was besseres gibt es für Landschaften nicht

bearbeitet 16. Januar 2021 von vidalber

[Gast]

 

vor einer Stunde schrieb vidalber:

Tja, das Apo Lanthar + das 35-er GM, dazu noch das 1,8/20 oder das Loxia 21, da  ich würde sagen, was besseres gibt es für Landschaften nicht

genau     (das 21mm Loxia ist mein meist genutztes) 

[hpk]

vor 20 Stunden schrieb DirkB:

Und heutzutage werden die Menschen größer, warum also dann auch nicht die Blenden und Objektive? 

Heutzutage werden die Fotografen älter und sehen schlechter. Ergo braucht es lichtstärkere Objektive 🙂

[vidalber]

 ....ergo braucht es weniger Pixel 😁

[DirkB]

Also die R verkaufen und die S holen? 

[MaTiHH]

vor 7 Stunden schrieb DirkB:

Dann würde ich zum Apo Lanthar tendieren, oder? Und wenn ich den Vordergrund besser hervorheben möchte, nehme ich ein Nokton

Ja, nimm das Lanthar. Es ist unglaublich gut. Und für Freistellung reicht es immer noch locker und hat sich ein schönes Bokeh

[MaTiHH]

vor 5 Stunden schrieb vidalber:

Tja, das Apo Lanthar + das 35-er GM, dazu noch das 1,8/20 oder das Loxia 21, da  ich würde sagen, was besseres gibt es für Landschaften nicht

Genau so ist es. Das 85er Loxia muss noch dazu, dann ist komplett das Beste in der Tasche. 

[vidalber]

vor 31 Minuten schrieb DirkB:

Also die R verkaufen und die S holen? 

Jetzt ohne Witz, einfach bei 24 MP bleiben. Reicht völlig

[Gast]

vor 17 Stunden schrieb aidualk:

Es ist ein F/1.2 Objektiv - da darf es auch ein klein wenig mehr wiegen als ein F/1.8. 

Ja das ist wahr. Das Sigma 35 f1.2 wiegt mehr als ein Kilogramm. Für mich machen solche Objektive ohne AF keinen Sinn.

vor 17 Stunden schrieb aidualk:

Nebenbei: Ich habe mir vor ein paar Tagen das GM bestellt. 

👍 sehr gut. Ich bin noch am überlegen. Ich habe noch Zeit bis am 10.2. wenn ich vom Vorbesteller Rabatt profitieren will.

bearbeitet 17. Januar 2021 von Octane