bildbeispiele Sigma 100-400 F5-6.3 DG DN OS

[WIzard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, ja hat das GAS wieder voll durchgeschlagen😁. Aber was soll's , ich bin da um keinen Deut besser.

So, zu deinen Fotos.. Soweit man das bei den Fotos hier im Forum beurteilen kann (stell vielleicht die Originale in Flickr rein, da kann man sich dann die volle Auflösung geben, wenn man möchte, kommt mir das 400er am schärfsten und vor allem am kontrastreichsten vor, im Gegensatz dazu das 200600 am schwächsten. Ich seh mir dazu vor allem den Bereich um die (grüne) F-Nummer an, vor allem beim 400er ist da sogar die Papierstruktur erkennbar.

Netter Vergleich, bin mir nur nicht sicher, wohin der führt, da alle 3 Objektive eigentlich völlig verschiedene Sparten abdeckt -  das 100400 ergänzt wunderbar das 200600 (so hab ich es auch erfahren müssen-  💶), und das 400er spielt wie das 600er in einer ganz eigenen Liga (💶💸). Auf jeden Fall ist es beeindruckend, was Sigma da in Sachen Schärfe zusammengebracht hat, speziell zu diesem Preis. Der einzig echte Nachteil scheint die Tatsache zu sein, dass kein TC vorhanden ist. Speziell wenn ich "leicht" unterwegs sein möchte  und mit BIF rechne, ist die Kombi A9+1.4TC+100400 eine feste Bank, während bei sitzendem Getier eher die A7RIV nur mit 100400 draufkommt.

[G-FOTO.de]

vor 1 Stunde schrieb WIzard:

...So, zu deinen Fotos.. Soweit man das bei den Fotos hier im Forum beurteilen kann (stell vielleicht die Originale in Flickr rein, da kann man sich dann die volle Auflösung geben, wenn man möchte, kommt mir das 400er am schärfsten und vor allem am kontrastreichsten vor, im Gegensatz dazu das 200600 am schwächsten. Ich seh mir dazu vor allem den Bereich um die (grüne) F-Nummer an, vor allem beim 400er ist da sogar die Papierstruktur erkennbar.

Ja Martin so sehe ich die Rangfolge auch auf meinem 4K Bildschirm in LR. Allerdings will ich auch nicht ausschließen, dass ich beim 200-600 ein paar schlechte Sekunden hatte. Vielleicht wiederhole ich das nochmal, um es zu verifizieren. Aber ich wollte extra keinen Stativtest machen, da im realen Leben meist doch ohne Stativ fotografiert wird und so der Stabi auch in den Test miteinbezogen wird. Denn das Sigma kann ja "nur" OSS und da auch "nur" max. 4 Blendenstufen.

Aber beeindruckend ist aus meiner Sicht die Leistungsdichte ALLER Objektive. Man muss schon sehr genau hinschauen und die Unterschiede sieht man bei 24MP wahrscheinlich gar nicht mehr.

Jetzt kommt die Qual der Wahl. Aktuell überlege ich, ob ich das 70-350 verkaufen soll. Andererseits ist die Leistung des 70-350 wirklich beeindruckend. Und es wiegt halt nur etwa die Hälfte des 100-400! Das kann unterwegs schon ein gravierender Pluspunkt sein. Die fehlende TC-Tauglichkeit des 100-400 find ich in der Tat sehr ärgerlich. Das wär das Sahnehäubchen obendrauf gewesen. Andererseits wären mit der A7R4+100-400 im APS-C Modus genug Reserven da.

Fazit:  Aus meiner Sicht macht mit keinem der genannten Objektive einen Fehler. Ich finde es beeindruckend was die heutige Linsentechnologie möglich macht.

bearbeitet 22. Juli 2020 von G-FOTO.de

[Fotogreenhorn]

Ist das 70-350 nicht für Apsc-Kameras? Nutzt du das Objektiv auch an den A7... Kameras?

 

VG

Thomas

[G-FOTO.de]

vor 1 Minute schrieb Fotogreenhorn:

Ist das 70-350 nicht für Apsc-Kameras? Nutzt du das Objektiv auch an den A7... Kameras?

Ja in der Tat. Hier mal ein Link zu meinem Foto, wie das an einer A7x aussieht.

 

 

[Fotogreenhorn]

Was bleibt da an der A7 III noch an Megapixel übrig?

[G-FOTO.de]

Kannst du ja auf meinem Beispielbild sehen und grob ausrechnen. Ca. 85-90% von 24MP=ca. 20MP

[Fotogreenhorn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist ja wirklich kein großer Verlust!

[lambus]

Hier mal 3 total simple Beispiele, jedesmal sitzt der Fokus nicht. Oder verwackelt? 

https://drive.google.com/file/d/1Uwi_-2J6bbzt74F-IIW1uWmvXGRp0dAb/view?usp=drivesdk

https://drive.google.com/file/d/1UwaI1eZb45Ez5cyB6zgXwVj7zDdCcx62/view?usp=drivesdk

https://drive.google.com/file/d/1UqiVlGWMIPasYyf5Y_8fY_up2_T2O4oM/view?usp=drivesdk

 

Flexible Spot, das kleinste Feld. Afs

bearbeitet 22. Juli 2020 von lambus

[G-FOTO.de]

vor 1 Stunde schrieb lambus:

Hier mal 3 total simple Beispiele, jedesmal sitzt der Fokus nicht. Oder verwackelt?

Worauf wolltest du denn genau scharfstellen?

[hakoon]

vor 11 Stunden schrieb G-FOTO.de:

Kannst du ja auf meinem Beispielbild sehen und grob ausrechnen. Ca. 85-90% von 24MP=ca. 20MP

Mein Sony 18-105 an der A7 III hat als RAW ca 10 MB und als jpg nur noch 6,5 MB oder weniger. Da ist es dürfte es um Welten besser sein bei der A7 RIV.  Da hab ich hunderte mit dieser Datengröße.

[G-FOTO.de]

vor 4 Minuten schrieb hakoon:

Mein Sony 18-105 an der A7 III hat als RAW ca 10 MB und als jpg nur noch 6,5 MB oder weniger. Da ist es dürfte es um Welten besser sein bei der A7 RIV.  Da hab ich hunderte mit dieser Datengröße.

Kannst du das nochmal neu schreiben - ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was du sagen möchtest... 😂

[leicanik]

Vor allem ging es um MP, nicht um MB. Das ist nur in Franken das Gleiche

[hakoon]

Mein Sony 18-105 APS-C hat an der A7 III im RAW ca 10 MB Daten und als jpg nur noch 6,5 MB oder weniger.  Also weniger als  85-90% von 24MP.  Ich hab davon hunderte Fotos und da ist die Dateigröße bei allen so. Mit der A7 RIV sollte es im APS-C Modus größere Dateien geben.
 

APS- C Modus bei der A7 III 

Bildgröße L 3936x2624(10 MP)  ergibt im RAW dann ca. 10 MB und im jpg ca. 6,5 MB Datengröße

bearbeitet 22. Juli 2020 von hakoon

[G-FOTO.de]

Achso du meintest die Dateigrösse (MB) und ich schrieb von den verbleibenden Megapixel (MP) wenn man die Vignette wegcropt.

[leicanik]

vor 12 Minuten schrieb hakoon:

Mein Sony 18-105 APS-C hat an der A7 III im RAW ca 10 MB Daten und als jpg nur noch 6,5 MB oder weniger.

Ich bin nicht sicher, ob du jetzt die Dateigrößen verglichen hast — wieviele MB haben die RAWs denn im Kleinbildmodus?
Aber vor allem vermute ich, dass du das Objektiv im APS-C-Modus an der A7III betreibst (was ja an sich auch sinnvoll ist). @G-FOTO.de  verwendet aber den KB-Modus und schneidet nur das Nötigste an Rändern ab, wie ich ihn verstanden habe. Da bleibt dann mehr übrig.

bearbeitet 22. Juli 2020 von leicanik

[lambus]

Jedes Mal auf den Spatz, ok das auf dem letzten Bild ist kein Spatz 😀

[hakoon]

Gerade eben schrieb leicanik:

Ich bin nicht sicher, ob du jetzt die Dateigrößen verglichen hast — wieviele MB haben die RAWs denn im Kleinbildmodus?
Aber vor allem vermute ich, dass du das Objektiv im APS-C-Modus an der A7III betreibst (was ja an sich auch sinnvoll ist). @G-FOTO.de  verwendet aber den KB-Modus und schneidet nur das Nötigste an Rändern ab, wie ich ihn verstanden habe. Da bleibt dann mehr übrig.

Wenn Du das APS C Objektiv 18-105 an die A7 III steckst schaltet die Kamera automatisch auf den APS C Modus um. Dann ergeben sich diese Dateigrößen. Was @G-FOTO.de macht geht meiner Erfahrung nach nicht mit einem APS-C Objektiv.

[G-FOTO.de]

vor 6 Minuten schrieb lambus:

Jedes Mal auf den Spatz, ok das auf dem letzten Bild ist kein Spatz 😀

Also zunächt mal - du musst näher ran an den Speck! Auch mit einem Teleobjektiv wie dem 100-400 muss man nah genug ran und so formatfüllend wie möglich fotografieren. Dann kann das AF feld auch präziser gesetzt werden und stellt wirklich auf das scharf, worauf du es gesetzt hast.

Finde ich sehr schwierig bei den 3 Bildern eine Fehleranalyse zu machen.

[G-FOTO.de]

vor 6 Minuten schrieb hakoon:

Wenn Du das APS C Objektiv 18-105 an die A7 III steckst schaltet die Kamera automatisch auf den APS C Modus um. ...

Was @G-FOTO.de macht geht meiner Erfahrung nach nicht mit einem APS-C Objektiv.

Ja und Nein. Ja die A7 III schaltet -wenn man es nicht ausschaltet- automatisch um in den APS-C Modus. Das kann man aber auch manuell ausschalten, so dass der ganze Sensor belichtet wird. Ich habe das bei meinen A7x sogar auf einen Knopf gelegt. Da ich an KB Objektiven auch gerne mal den APS-C Modus einschalte um den Bildwinkel zu verkleinern und so mehr "Reichweite" zu haben.

bearbeitet 22. Juli 2020 von G-FOTO.de

[hakoon]

Stimmt, steht bei mir auf Auto. Ansonsten mache ich es wie Du. 

[leicanik]

vor 14 Minuten schrieb hakoon:

Wenn Du das APS C Objektiv 18-105 an die A7 III steckst schaltet die Kamera automatisch auf den APS C Modus um. Dann ergeben sich diese Dateigrößen. Was @G-FOTO.de macht geht meiner Erfahrung nach nicht mit einem APS-C Objektiv.

Dass man das automatische Umschalten der Kamera auf APS-C auch abstellen kann, habt ihr ja gerade geklärt. Nun kommt dazu, dass manche APS-C-Objektive einen etwas größeren Bildkreis ausleuchten als APS-C (zumindest bei bestimmten Brennweiten). Zwar nicht das ganze Kleinbildformat, aber eben doch mehr als APS-C. Dann kann man im KB-Modus aufnehmen und nachträglich die dunklen Ränder abschneiden und erhält dann ein Bild mit geringerem Cropfaktor als 1,5 und entsprechend mehr Megapixeln .

[hakoon]

Ok, kann man machen, ich denke der Gewinn an MP ist nicht so groß. Ist mir zu viel Arbeit da ich die Bilder eh nur in 1280 x 853 brauche. Manchmal ergeben sich mit Vignette interessante Bilder. Ich nutze den APS-C Modus oft an meinem Sony 100-400, will ich mehr nehme ich das Sigma 150-600 C. Könnte der Kollege am Sigma 100-400 auch mal probieren.

[G-FOTO.de]

So genug mit den OT Diskussionen. Hier mal wieder Bilder. Wurde mit Topaz entrauscht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. Juli 2020 von G-FOTO.de

[G-FOTO.de]

Und die 100%

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[G-FOTO.de]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!