leichtes Sony 100-400 G

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Laut Sonyalpharumors soll  - vielleicht noch dieses Jahr - nicht nur ein 100-400/4 GM sondern auch ein leichteres 100-400 G mm mit variabler Blende rauskommen.

Das Tamron 50-400/4.5-6.3 und das Sigma 100-400/5-6.3 sind beide 182 mm lang. Kürzer oder lichtstärker oder vernünftig mit Teleconverter verwendbar wären Kaufargumente für mich. 

Nikon hat ein 100-400/4.5-5.6 welches Telekonverter-tauglich ist, aber es ist 222 mm lang und kostet 3000 EUR kostet. Mal schauen ob Sony das besser macht.

 

 

 

[D700]

vor 2 Minuten schrieb benmao:

Nikon hat ein 100-400/4.5-5.6 welches Telekonverter-tauglich ist, aber es ist 222 mm lang und kostet 3000 EUR kostet.

Dafür sind die Nikon Bodies halt besonders "billig" 

PS: Siehe. die öden Preisvvergleiche zur Nikon Z8 ...

[D700]

vor 5 Minuten schrieb benmao:

ein leichteres 100-400 G mm mit variabler Blende r

Das wäre sicher eine interessante Lösung, auch für APS-C Kunden!

[Skaarj80]

vor 4 Stunden schrieb D700:

Das wäre sicher eine interessante Lösung, auch für APS-C Kunden!

Denke auch, gab hier ja einige, die mit dem Sony oder Sigma unterwegs waren, schauen wir mal.

[DirkB]

vor 6 Stunden schrieb benmao:

ein 100-400/4 GM sondern auch ein leichteres 100-400 G mm mit variabler Blende

Das würde ja dafür sprechen, dass ein 100-400GM tatsächlich eine durchgängige Blende bekommt. Interessant ...

[Kontrast]

Eigentlich wollte ich mir das 100 400 GM noch dieses Jahr kaufen. Jetzt bin ich am überlegen doch noch zu warten.

[DirkB]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warte noch bisschen, vielleicht kannst du meins haben 😎

[x_holger]

Canon hat ein RF 100-400mm F5.6-8 IS USM, das wiegt 635 Gramm und ist 165 mm lang, konvertertauglich, Naheinstellung bis 88cm und kostet ca. 650 Euro.

Das ist die Messlatte bei Preis, Kompaktheit und Beliebtheit bei Hobby-Fotografen.

Das Tamron 50-400 und das Sigma 100-400 sind deutlich schwerer mit ca. 1155 - 1180 Gramm und kosten 950-1200 Euro, ebenso nicht konvertertauglich an Sony FE.

 

[Ahrimaan]

vor 18 Minuten schrieb x_holger:

Das ist die Messlatte bei Preis,

DAS ist super Unrealistisch bei Sony

[Scindero]

vor 26 Minuten schrieb x_holger:

Canon hat ein RF 100-400mm F5.6-8 IS USM, das wiegt 635 Gramm und ist 165 mm lang, konvertertauglich, Naheinstellung bis 88cm und kostet ca. 650 Euro.

Wäre durchaus interessant, auch wenn 4.5 - 6.3 schon besser wäre, dafür dann aber vermutlich auch wieder etwas größer, schwerer und teurer. Allerdings wäre eine Sigma oder Tamron Alternative sicher wünschenswert und würde das System nochmals interessanter machen, auch für APS-C User.

[blnmen]

vor 44 Minuten schrieb x_holger:

Canon hat ein RF 100-400mm F5.6-8 IS USM, das wiegt 635 Gramm und ist 165 mm lang, konvertertauglich, Naheinstellung bis 88cm und kostet ca. 650 Euro.

Das ist ja schon einmal eine echte Hausnummer was möglich sein kann...🙂
 

[wasabi65]

vor 50 Minuten schrieb x_holger:

RF 100-400mm F5.6-8 IS USM

Nett, aber recht dunkel.

[blnmen]

vor 3 Stunden schrieb wasabi65:

Nett, aber recht dunkel.

Da gebe ich Dir recht, jedes Objektiv über F4.0 ist und bleibt dunkel deswegen auch der verdiente Name "Dunkelzoom" + "Dunkel Festbrennweite"...🙂

 

bearbeitet 16. November von blnmen

[outofsightdd]

Nur dass diese Urteile auch gern jeglichen Anflug von Praxis vermissen lassen.

Wenn man leichte 400mm einen Berg hochgetragen bekommt, lichtstark aber bestenfalls unter gleichen Randbedingungen 100mm, kann das abgeurteilte Dunkelzoom ein hervorragendes Tierfoto möglich machen und wenn das fertige Bild an der Wand hängt, fragt keiner mehr nach dem Objektiv.

Letztlich ist es bei Sony eben so, dass für viel Reichweite und niedriges Gewicht bereits 350mm am E 70-350 G OSS vorhanden sind, die man mit den 26MP APS-C nutzen kann, die auch der 60MP-Sensor liefern würde, wenn man denkbare 400mm eines leichten Teles aus der Gerüchteküche auf APS-C geschaltet fotografieren oder nachträglich beschnippeln würde. Da machen die 50mm keinen so großen Unterschied und Sony müsste sich überlegen, ob eine separate KB-Rechnung in ähnlichen Außendimensionen zusätzliche Käufe generiert. Zusätzliche Konverternutzung wäre eine Möglichkeit für einen Mehrwert, aber die Reaktionen hier zeigen es ja schon, wenn am Ende Nutzer mit Vorbehalten in der Mehrzahl sind, war die Mühe umsonst.

Canon dagegen hat für APS-C einfach gar kein langes Telezoom mehr im Programm und führt das im Vergleich genannte RF100-400 als gemeinsames Leichtbau-Tele für KB & APS-C.

bearbeitet 17. November von outofsightdd

[benmao]

vor 5 Stunden schrieb outofsightdd:

Canon dagegen hat für APS-C einfach gar kein langes Telezoom mehr im Programm und führt das im Vergleich genannte RF100-400 als gemeinsames Leichtbau-Tele für KB & APS-C.

Ist auch nicht verkehrt. Die ausgefahrene Länge ist nun mal 400 mm und die Frontlinse bei f/8 ist 400/8 = 50 mm, unabhängig ob KB oder APS-C. 

Auflösung (MTF-50, Opticallimits) Canon und Sony 100-400 GM jeweils bei 400 mm:

 

Sony:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon:

 

[x_holger]

vor 8 Stunden schrieb outofsightdd:

....Letztlich ist es bei Sony eben so, dass für viel Reichweite und niedriges Gewicht bereits 350mm am E 70-350 G OSS vorhanden sind, die man mit den 26MP APS-C nutzen kann, die auch der 60MP-Sensor liefern würde, wenn man denkbare 400mm eines leichten Teles aus der Gerüchteküche auf APS-C geschaltet fotografieren oder nachträglich beschnippeln würde. Da machen die 50mm keinen so großen Unterschied und Sony müsste sich überlegen, ob eine separate KB-Rechnung in ähnlichen Außendimensionen zusätzliche Käufe generiert. Zusätzliche Konverternutzung wäre eine Möglichkeit für einen Mehrwert ...

Ich habe das 70-350 oft an 50 und 61MP-Sensoren im Crop Modus benutzt, war aber entgegen meiner Hoffnungen nicht so zufrieden. Zum einen konnte sich das Sony 70-350 gegenüber dem Tamron 50-300 jeweils im APS-C Modus weder bei der AF-Geschwindigkeit noch bei der Schärfe nennenswert absetzen, das 50-300 funktioniert aber auch bei KB bestens und daher ist es viel universeller. Zum anderen fand ich den AF im APS-C Modus bei BiF bei allen meinen Sony Kameras weniger treffsicher als im KB (FF) Modus. Es ist eben nicht alles Gold was glänzt.

Canon zeigt, wie "Dunkelzooms" wie das 4,5-7,1/100-500 auch prima mit Konvertern scharfstellen können. Und Sony kann das nicht ???

Und wie Du schon sagtest, beim fertigen Bild an der Wand fragt kein Mensch mehr danach, ob es denn auch ein GM "Profi-Objektiv" war.

Wenn Du aber Dein 200-600 auf einer Bergwanderung nicht mitgeschleppt hast und Dir dadurch tolle Motive entgangen sind, dann fragt Dich jeder, warum Du so ein tolles Objektiv nicht dabei hattest..

Also ich hätte gerne ein leichtes "Amateur"-Supertele-Zoom für KB.

 

bearbeitet 17. November von x_holger
ergänzt

[blnmen]

vor einer Stunde schrieb x_holger:

Also ich hätte gerne ein leichtes "Amateur"-Supertele-Zoom für KB.

 

Für den Sony E-Mount gibt es das leider nicht.
Und genau aus diesem Grunde endet bei mir persönlich die lange Brennweite bei meiner Sony A7RV bei dem Sony FE 70-200/2.8 GM OSS II + Sony FE-14 1.4x TC...🙂
Sollte ich persönlich mal eine längere Brennweite mit vertretbaren Gewicht benötigen dann käme nur das Sigma 500/5.6 DG DN OS Sports in Frage,
aber dann ist man auch wieder im Dunkelbereich von F5.6 und eine Naheinstellgrenze von 3.2m geht auch gar nicht.
 

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb outofsightdd:

Wenn man leichte 400mm einen Berg hochgetragen bekommt, lichtstark aber bestenfalls unter gleichen Randbedingungen 100mm, kann das abgeurteilte Dunkelzoom ein hervorragendes Tierfoto möglich machen und wenn das fertige Bild an der Wand hängt, fragt keiner mehr nach dem Objektiv.

Das stimmt, vor allem weil das leichte dunkelzoom ja nur bei gleissendem Sonnenschein verwendet werden kann. Irgendeinen Tod muss man sterben - Gewicht - ISO - Schärfe - Kosten. Wenn man weiss, was man tut, ist es dennoch gut möglich sich eine sinnvolle Ausrüstung zuzulegen.

[DirkB]

Wenn man ab und zu ein Sony 600mm GM auf den Berg trägt, ist das 200-600 gar nicht mehr so schwer 😁

[scorpi]

vor 2 Stunden schrieb x_holger:

Canon zeigt, wie "Dunkelzooms" wie das 4,5-7,1/100-500 auch prima mit Konvertern scharfstellen können. Und Sony kann das nicht ???

Apropos Canon, für meine Canon hatte ich ein EF 70-200mm f/4L. Das kostete damals etwas über 600 €, ist schon bei Offenblende scharf, telekonvertertauglich und auch sonst sehr hochwertig (L-Objektiv eben). Da kommt bisher in der Sony-Welt nichts auch nur Ansatzweise heran.

Finde ich etwas schade, aber dafür gibt es bis 135 mm bei Sony sehr große Auswahl an guten und günstigen Objektiven. In der aktuellen Canon RF-Welt würde ich mich sehr deplatziert fühlen.

[x_holger]

vor einer Stunde schrieb blnmen:

Für den Sony E-Mount gibt es das leider nicht.

Noch nicht 😈

Und wenn Sony mein Geld nicht haben will, dann gibt es vielleicht etwas von Tamron, Sigma, Samyang LK Schneider ....

Oder ich mache ein Protest Camp vor dem Sony Center auf ... so borniert können die doch dar nicht sein. 😜

[DirkB]

vor 1 Stunde schrieb blnmen:

Sollte ich persönlich mal eine längere Brennweite mit vertretbaren Gewicht benötigen dann käme nur das Sigma 500/5.6 DG DN OS Sports in Frage,

Ja, Sigma ist bekannt für seine kompakten und preiswerten Objektive. Nimm doch DIESES ultrakompakte Objektiv mit 😁
Danach wird ja selbst das 600 GM leicht 

[blnmen]

vor 36 Minuten schrieb DirkB:

Ja, Sigma ist bekannt für seine kompakten und preiswerten Objektive. Nimm doch DIESES ultrakompakte Objektiv mit 😁
Danach wird ja selbst das 600 GM leicht 

Das benötige ich bestimmt nicht, ich habe das geniale "SP Google Pixel 10 Pro XL" mit den 100 fachen Zoom...😇

[outofsightdd]

vor 14 Stunden schrieb DirkB:

Nimm doch DIESES ultrakompakte Objektiv mit 😁

Das Referenzvideo zu dem Objektiv ist immer noch das Streetphotography-Video von Tom Calton. 🤣 Wenn schon gaga dann richtig und ohne Gesülze.

Heute steht Sigma für klein und leicht eher mit dem Sports 300-600/4.0 ein, denn wo sonst bekommt man ein 300mm/4.0 und ein 600mm/4.0 zum Spaßpreis und mit nur knapp 4kg Gewicht in einem Objektiv? Man muss dazu eben seine Betrachtung und sein altmodisches Verständnis von "leicht für das was es kann" ein wenig strecken. 😇

[outofsightdd]

vor 18 Stunden schrieb x_holger:

Zum einen konnte sich das Sony 70-350 gegenüber dem Tamron 50-300 jeweils im APS-C Modus weder bei der AF-Geschwindigkeit noch bei der Schärfe nennenswert absetzen, das 50-300 funktioniert aber auch bei KB bestens und daher ist es viel universeller.

Ich bin in meinem Beitrag mehr auf der Überlegung einer Sony-Produktentwicklung geblieben. Dass der praktische Anwender beim Dritthersteller für nur 40g mehr Gewicht bereits besser versorgt wird, sollte sich Sony bei seinen Überlegungen dann natürlich auch zu Herzen nehmen, bevor sie was bringen, was keiner kauft.

Schauen wir mal, bei echten 400mm und deutlich unter 1kg (also <800g) wird's langsam spannend, bzw. öffnet sich vielleicht doch eine unbesetzte Produktlücke.

bearbeitet 18. November von outofsightdd