Jump to content
✅ Umfrage „Was kommt nach photokina und PHOTOPIA?“ ⁉️ ×

Tamron 50-400

noel

Von noel
in Sony Alpha Vollformat-Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

noel

noel

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

400mm f 6.3 sek4000 iso 2000

Schiebezoom find ich genial, man muss auch viel zu viel drehen.

Gut ist auch den Stabi auf Stufe Mitzieher.
1 aktivieret 2 Mitzieher 3 aus

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  • Like 11
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 400
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

hasenbein
hasenbein

Ich war jetzt mit dem 50-400 sowie dem Sony 16-35 f4 PZ im herrlichen Lake District. Sehr zufrieden mit diesen Arbeitsgeräten! Die weitaus meiste Zeit war das 50-400 drauf, auch am Pgytech Beetle Came

FotoMats
FotoMats

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

hasenbein
hasenbein

Gestern im Vogler gewandert, natürlich mal wieder ausschließlich das Tamron 50-400 drauf 🤩

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

Wolfsteff

Wolfsteff

Geschrieben
Geschrieben

Welche Stativschelle ?

Hallo

mit Stativschelle ist m.E. das Objektiv besser zu händeln.

Die A035 Schelle gibt es als Orginal ab ca. 110.- bis 150.- EURO und der "Nachbau" von F-Foto Metall für z.Zt. 56.99 EURO  bei Ama....

Ist preislich schon eine gewaltiger Unterschied bei identischer Qualität ?

Gibts hier dazu Erfahrungen  zu diesen Teilen , da  die Schellen ja eigentlich für das 100-400 gedacht sind/waren aber auch auf das 50-400 passen.

Gruß

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 weeks later...
FotoMats

FotoMats

Geschrieben
Geschrieben

Hier mal ein kleiner Schärfentest bei 400mm mit Offenblende 6.3 und ISO 640

Ich weiß ehrlich gesagt noch nicht was ich davon halten soll, die Jpegs ooc schauen bei mir nicht gut aus - erst die RAW Bearbeitung in C1 mit einigen (!) Tweaks, sogar samt Struktur - Erhöhung bei der Klarheit bringen für mich akzeptable Ergebnisse. Dazu empfinde ich das Bokeh bei 400mm und Blende 6.3 auch ziemlich gruselig...

Gut, jetzt hab ich natürlich auch immer eine "GM-Festbrennweiten-Brille" auf und habe mit richtiger Tele-Fotografie ungefähr so viel am Hut wie ein 100m Läufer mit einem Marathon.

Nun komme ich aber zu den Vorteilen:

- die 50mm Range ist schon ziemlich beeindruckend und 8-fach zoomen macht schon Spaß!

- dadurch dass das Gewicht des Objektivs so gut verteilt ist, fühlt es sich sogar tatsächlich fast schon einen Hauch leichter an, als mein 135er GM!

- das Design ist stimmig und modern und der Autofokus wirkt ziemlich flott und ist auch unhörbar!

- das Pseudo-Makro ist gut! (aber auch nur wirklich bei 50mm nutzbar und da steckt das Motiv dann auch schon im Objektiv drin)

- es passt gerade noch so in meine Lowepro-Slingbag oben rein, allerdings ohne Body, der hat aber weiter unten dafür noch mit dem 135er Platz!

Jetzt weiß ich nur nicht, ob ich mit der BQ auf Dauer "glücklich" werde, mein Händler hätte ja gerade das 200-600er da, ob ich da ein Tauschgeschäft starten soll? Zurückschicken möchte ich es eigentlich nicht. Aber wenn ich bei meinem Händler in nächster Zeit aufkreuze, besteht auch die Gefahr dass ich noch in einem "Himmelfahrtskommando" doch noch die neue R5 mit nach Hause nehme und das würde finanziell definitiv meinen momentanen Rahmen sprengen, was meint ihr, womit wäre ich denn glücklicher zufriedener? Sollte die BQ des 600er Zooms so viel besser sein, wäre ich auch bereit, Größe und Gewicht dafür zu tragen. Es macht bei mir irgendwie noch nicht ganz "klick" mit dem Tamy... Oder spinne ich gerade nur? Brauche ich überhaupt ein Super-Tele? Vielleicht habe ich gestern ja auch nur falsch fotografiert? Für ein paar Tipps und Erfahrungen wäre ich sehr dankbar!

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
x_holger

x_holger

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb FotoMats:

Jetzt weiß ich nur nicht, ob ich mit der BQ auf Dauer "glücklich" werde, mein Händler hätte ja gerade das 200-600er da, ob ich da ein Tauschgeschäft starten soll? Zurückschicken möchte ich es eigentlich nicht. Aber wenn ich bei meinem Händler in nächster Zeit aufkreuze, besteht auch die Gefahr dass ich noch in einem "Himmelfahrtskommando" doch noch die neue R5 mit nach Hause nehme und das würde finanziell definitiv meinen momentanen Rahmen sprengen, was meint ihr, womit wäre ich denn glücklicher zufriedener? Sollte die BQ des 600er Zooms so viel besser sein, wäre ich auch bereit, Größe und Gewicht dafür zu tragen. Es macht bei mir irgendwie noch nicht ganz "klick" mit dem Tamy... Oder spinne ich gerade nur? Brauche ich überhaupt ein Super-Tele? Vielleicht habe ich gestern ja auch nur falsch fotografiert? Für ein paar Tipps und Erfahrungen wäre ich sehr dankbar!

 

Ein 8-fach Zoom ist immer ein optischer Kompromiss, Serienschwankungen kann es bei so einer ambitionierten Konstruktion auch geben, obwohl Tamron den Produktionsprozess im Allgemeinen gut im Griff hat.

Ein 50-400 kann bei F6,3 bei 400mm nicht so scharf wie ein 1,8/135 GM bei 2,8/135 sein, die Tests vom 50-400 klangen bisher aber alle ganz gut. In der Regel fallen Supertele-Zooms bei der längsten Brennweite in der Schärfe und im Kontrast etwas ab.

Wenn Du bisher nicht so viel Erfahrung mit Superteles hast, 400mm erfordern schon eine andere Fototechnik und auch andere Belichtungszeiten als ein 135mm Tele. Blende 6,3 ist lichtschwach, da wirst Du mit der ISO entsprechend hochgehen müssen.

Das Bokeh ist bei einem 8-fach Zoom auch immer ein Kompromiss, das 135 GM ist in Punkto Bokeh/sanfter Unschärfebereich kaum zu toppen.

Ich würde an Deiner Stelle noch weitere Aufnahmen bei 400mm mit 1/1000 sek oder mit Stativ machen, um einen eindeutigeren Eindruck zu gewinnen.

  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
FotoMats

FotoMats

Geschrieben
Geschrieben
vor 11 Minuten schrieb Kontrast:

1/500s kann bei 400mm schon zu lang sein, ich würde um ein Aussagekräftiges Ergebnis zu erzielen mit Stativ testen.

Hmm und dabei liest man ja gerade dass man mit dem Objektiv sogar 1/30 bei 400mm "handhalten" kann...

(das ist übrigens die (stark) bearbeitete Version - mehr geht nicht - das Jpeg ooc ist dagegen ziemlich weich)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
x_holger

x_holger

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Minuten schrieb FotoMats:

Hmm und dabei liest man ja gerade dass man mit dem Objektiv sogar 1/30 bei 400mm "handhalten" kann...

(das ist übrigens die (stark) bearbeitete Version - mehr geht nicht - das Jpeg ooc ist dagegen ziemlich weich)

Ja, man sieht schon die Schärfungsartefakte von der Software im Bild, trotzdem wirkt es auf den ersten Blick nicht unscharf. Das schwarze Ziegeldach wirkt scharf, alles andere war nicht in der Schärfentiefezone.

Der Unschärfebereich mit den Doppelkonturen am Busch links wirken ziemlich hässlich, werden aber wahrscheinlich durch die Bildbearbeitung auch noch betont.

Ein 2,8/400 GM kann das sicherlich besser, aber das kostet auch 12.000 Euro, wiegt 3 kg und hat eine Riesenfrontlinse.

  • Like 3
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
noel

noel

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 7 Stunden schrieb FotoMats:

Hier mal ein kleiner Schärfentest bei 400mm mit Offenblende 6.3 und ISO 640

Ich weiß ehrlich gesagt noch nicht was ich davon halten soll, die Jpegs ooc schauen bei mir nicht gut aus - erst die RAW Bearbeitung in C1 mit einigen (!) Tweaks, sogar samt Struktur - Erhöhung bei der Klarheit bringen für mich akzeptable Ergebnisse. Dazu empfinde ich das Bokeh bei 400mm und Blende 6.3 auch ziemlich gruselig...

Gut, jetzt hab ich natürlich auch immer eine "GM-Festbrennweiten-Brille" auf und habe mit richtiger Tele-Fotografie ungefähr so viel am Hut wie ein 100m Läufer mit einem Marathon.

Nun komme ich aber zu den Vorteilen:

- die 50mm Range ist schon ziemlich beeindruckend und 8-fach zoomen macht schon Spaß!

- dadurch dass das Gewicht des Objektivs so gut verteilt ist, fühlt es sich sogar tatsächlich fast schon einen Hauch leichter an, als mein 135er GM!

- das Design ist stimmig und modern und der Autofokus wirkt ziemlich flott und ist auch unhörbar!

- das Pseudo-Makro ist gut! (aber auch nur wirklich bei 50mm nutzbar und da steckt das Motiv dann auch schon im Objektiv drin)

- es passt gerade noch so in meine Lowepro-Slingbag oben rein, allerdings ohne Body, der hat aber weiter unten dafür noch mit dem 135er Platz!

Jetzt weiß ich nur nicht, ob ich mit der BQ auf Dauer "glücklich" werde, mein Händler hätte ja gerade das 200-600er da, ob ich da ein Tauschgeschäft starten soll? Zurückschicken möchte ich es eigentlich nicht. Aber wenn ich bei meinem Händler in nächster Zeit aufkreuze, besteht auch die Gefahr dass ich noch in einem "Himmelfahrtskommando" doch noch die neue R5 mit nach Hause nehme und das würde finanziell definitiv meinen momentanen Rahmen sprengen, was meint ihr, womit wäre ich denn glücklicher zufriedener? Sollte die BQ des 600er Zooms so viel besser sein, wäre ich auch bereit, Größe und Gewicht dafür zu tragen. Es macht bei mir irgendwie noch nicht ganz "klick" mit dem Tamy... Oder spinne ich gerade nur? Brauche ich überhaupt ein Super-Tele? Vielleicht habe ich gestern ja auch nur falsch fotografiert? Für ein paar Tipps und Erfahrungen wäre ich sehr dankbar!

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

die Schärfe ist auch bei dir Top ! Beim Vogel wie auch beim Haus. JPG's habe ich keine und werde übers weekend Testen.

f6.3 ist OK und ich habe keinen Bedarf mehr abzublenden, mit Ausnhame vom obigen Mondbild (mit f8) das ist mit 11 kontrastreicher und etwas schärfer, ich habe aber Bewusst das f8 publiziert ohne sharpen AI nur mit Light Room.

mach doch ein Mondbild, oben hast du einen Vergleich. Ich denke nicht dass das 200-600 schärfer ist und wenn, dann marginal + für das Tamron. Solange kein Gegenbeweis offenbart wird, kann ich das mal so behaupten.

Sicher bringt das 200-600 Vorzüge, mir gings ums Packmass für die wenigen Bilder die ich mit 400 schiesse.

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
FotoMats

FotoMats

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 33 Minuten schrieb noel:

die Schärfe ist auch bei dir Top ! Beim Vogel wie auch beim Haus. JPG's habe ich keine und werde übers weekend Testen.

f6.3 ist OK und ich habe keinen Bedarf mehr abzublenden, mit Ausnhame vom obigen Mondbild (mit f8) das ist mit 11 kontrastreicher und etwas schärfer, ich habe aber Bewusst das f8 publiziert ohne sharpen AI nur mit Light Room.

mach doch ein Mondbild, oben hast du einen Vergleich. Ich denke nicht dass das 200-600 schärfer ist und wenn, dann marginal + für das Tamron. Solange kein Gegenbeweis offenbart wird, kann ich das mal so behaupten.

Sicher bringt das 200-600 Vorzüge, mir gings ums Packmass für die wenigen Bilder die ich mit 400 schiesse.

Gut, da bin ich dann wohl schon zu sehr verwöhnt von meinen Festbrennweiten. So viel Nachbearbeitung bin ich gar nicht mehr gwöhnt.

War heute nochmal ne Runde damit draußen, es macht immer noch Spaß und ja, das Packmaß für 400mm ist einfach mega gut...

Was nicht so toll ist, ist, dass man das Objektiv kaum aufs Bajonett bekommt - so fest ist das! Die Lock-Taste ist dafür super.

bearbeitet von FotoMats
  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
noel

noel

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 8 Minuten schrieb FotoMats:

Gut, da bin ich dann wohl schon zu sehr verwöhnt von meinen Festbrennweiten. So viel Nachbearbeitung bin ich gar nicht mehr gwöhnt.

War heute nochmal ne Runde damit draußen, es macht immer noch Spaß und ja, das Packmaß für 400mm ist einfach mega gut...

Was nicht so toll ist, ist, dass man das Objektiv kaum aufs Bajonett bekommt - so fest ist das! Die Lock-Taste ist dafür super.

Bei obigen Bildern sieht man die gute Quali auch bei erschwerten Bedingungen.

Ich finde toll das ich nicht viel nachbearbeiten muss, da sieht man jeder ist individuell unterwegs,. Die Farben passen perfekt für mich, etwas entrauschen und klein wenig schärfe also etwas Salz und Pfeffer drauf und gut ist.

Dass das Zoom als Schiebezoom gedacht ist habe ich hier aufgepickt und finde das genial.

Die Lock Taste muss, weil das Zoom einfach zu schwer und lugt nach kurzem Spaziergang raus. Beim 70-350 ist das nicht so da brauche ich nicht zu Lock'en.

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
noel

noel

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)
vor 4 Stunden schrieb FotoMats:

Glück muss man haben 🙂 Gestern hat sich ein "hübscher" Graureiher bei uns verirrt. (nur C1 edit)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

geil ! die Auflösung die Farben vom aller feinsten ! 

bearbeitet von noel
  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
FotoMats

FotoMats

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Der flog danach noch auf weitere Dächer... Hier mal ein Jpeg + Crop bei Offenblende ooc - also wenn das Licht gut und die ISO niedrig ist, kann man das denke ich schon lassen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Auflösung und Schärfe legen bei Blende 8 nochmal etwas zu, allerdings benötigt man dafür auch sehr gutes Licht, denn ansonsten macht die Offenblende schon mehr Sinn...

bearbeitet von FotoMats
  • Like 15
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
noel

noel

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 39 Minuten schrieb FotoMats:

Der flog danach noch auf weitere Dächer... Hier mal ein Jpeg + Crop bei Offenblende ooc - also wenn das Licht gut und die ISO niedrig ist, kann man das denke ich schon lassen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Auflösung und Schärfe legen bei Blende 8 nochmal etwas zu, allerdings benötigt man dafür auch sehr gutes Licht, denn ansonsten macht die Offenblende schon mehr Sinn...

ja die Erfahrung teile ich mit dir.
Sicher könnte man bis 11 verlustfrei Abblenden, um noch einen Zacken draufzulegen. Aber wie man an deinen Bildern sieht ist das nicht nötig.

Einstellungen passen und die Kombi 50-400 mit R4 nur genial, gratuliere!

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
FotoMats

FotoMats

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Gerade mal den Mindestabstand mit den dazugehörigen Blenden kurz ausprobiert. Blende 5.6 geht bis genau 148mm (also fast 150) und schaut echt gut aus bei 150 (jpegs ooc)

50mm F4.5

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

150mm F5.6

400mm F6.3

bearbeitet von FotoMats
  • Like 8
  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...