bildbeispiele Sigma 100-400 F5-6.3 DG DN OS

[dirkoliverm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es wird schon Sonys Interesse sein, ein sehr gut funktionierendes System dem Kunden an die Hand zu geben, somit werden auch Anbieter von hochwertigen Objektiven diese benötigen Informationen bekommen, und Sigma kann funktionierende Systeme bauen, siehe dss 35mm f1.2 , für so ein Objektiv funktioniert der Autofokus hervorragend, aber es bleibt auch hier bei der Kernaussage die für jedes Objektiv gilt,

you get what you pay for 

[Helios]

vor 57 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Hast du dafür irgendeine belastbare Quelle?

Die Information stammt direkt von Kazuto Yamaki, mit dem ich inzwischen schon mehrere Interviews führen durfte. Ansonsten würde ich das auch nicht behaupten. Sowohl Sony wie auch µFT vergeben offizielle Lizenzen und liefern die notwendige Dokumentation der Schnittstellen und Protokolle (im Falle µFT jene, die im Standard definiert sind). Die anderen Anschlüsse werden von Sigma (abgesehen vom L-Mount natürlich) per Reverse Engineering entschlüsselt. 

[𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Da irrst du dich aber. Sony vergibt (kostenfrei) Lizenzen an Dritthersteller für E-Mount. Deshalb funktionieren auch die Firmwareupdates bei Sigma und Tamron über die Originalsoftware von Sony über den Kamerabody.  Bei Samyan ist das nicht so. Und Viltrox wohl auch nicht. 

Firmwareupdate über die Kamera ist wohl noch eine andere Geschichte, die nicht in den "Basic Specifications for E-mount" enthalten ist. Jedenfalls hat es selbst bei Zeiss ziemlich lange gedauert, bis sie Updates via Kamera anbieten konnten (und wenn ich mich richtig erinnere, wurde beim Batis 40 CF das seinerzeit in etwa so kommuniziert: die verbesserte Firmware ist bereit, aber wir arbeiten noch an der Updatefähigkeit via Kamera).

[G-FOTO.de]

vor 36 Minuten schrieb dirkoliverm:

Es wird schon Sonys Interesse sein, ein sehr gut funktionierendes System dem Kunden an die Hand zu geben, somit werden auch Anbieter von hochwertigen Objektiven diese benötigen Informationen bekommen, und Sigma kann funktionierende Systeme bauen, siehe dss 35mm f1.2 , für so ein Objektiv funktioniert der Autofokus hervorragend...

Das klingt mir zu sehr nach "christlicher Nächstenliebe" und weniger nach Realität im Business. Selbstverständlich will Sony, dass lizensierte Fremdhersteller ein funktionierendes Objektiv auf den Markt bringen, aber bitte nicht genauso gut oder gar besser wie das Eigene. Also werden die Basics bereitgestellt -damit es funktioniert- aber die Details muss man sich als Fremdhersteller erarbeiten. Und da ist eine elektronische Schnittstelle prädestiniert für. Optisch kann Sigma ohne Probleme mit dem Original mithalten - wenn sich das mit dem Wunschpreis vereinbaren lässt. Und dafür ist das neue Sigma 100-400 ein perfektes Beispiel. Optisch ist es meiner Meinung nach auf Augenhöhe mit dem GM.

Auch die fehlende TC Kompatibilität unterstützt meine These, dass die AF Schnittstelle eben doch nicht so 100% bekannt ist, sondern nur Basics.

bearbeitet 29. Juli 2020 von G-FOTO.de

[dirkoliverm]

Würden Tamron , Sigma und Co alle die gleiche hochwertige Technik verbauen, wie Sony es in seiner eigenen GM Serie tut, würde der Preis auf ein ähnliches Niveau steigen, die Funktionsweise natürlich auch, aber welches Objektiv würden die meisten Kunden dann kaufen  

[G-FOTO.de]

Das ist nicht das was ich geschrieben habe bzw. sagen wollte. Selbstverständlich tun sie das nicht, da das nicht deren aktueller Strategie entspricht.

Was ich klarmachen wollte ist, dass selbst wenn sie die gleiche hochwertige Technik verbauen würden und damit auch den Preis angleichen müssten, würden diese Fremdobjektive beim AF nicht an das (dann) verleichbare Original von Sony herankommen. Denn sie kennen nicht alle Geheimnisse der Schnittstelle.

Insofern macht die Strategie der Fremdhersteller auch Sinn nicht auf Augenhöhe mit dem Original zu kämpfen, sondern deutlich günstiger aber mit Abstrichen beim AF auf den Markt zu gehen.

Oder kurz: selbst wenn sie wollten, es ginge nicht.

bearbeitet 29. Juli 2020 von G-FOTO.de

[Helios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was tatsächlich bekannt ist und was zwischen den Zeilen durchklingt deutet auf etwas anderes hin, geht aber auch nicht so sehr ins Detail, als dass sich die Frage darüber final klären ließe. Insofern reine Spekulation, quasi eine Glaubensfrage, und letztlich unerheblich. Denn ob Sigma könnten wenn sie wollten, und warum sie nicht wollten wenn sie könnten wie sie wollten, spielt nur eine untergeordnete Rolle, allenfalls für die Frage, ob sich die Situation in Zukunft bspw. durch ein Firmwareupdate verbessert. Bloß wüsste das auch niemand, selbst wenn klar wäre ob sie könnten, falls sie wollten 😉

Soll heißen, die Situation ist jetzt wie es ist - die eigenen Ansprüche an die Leistungsfähigkeit (und die Ausstattung) entscheiden darüber, ob das Objektiv passt oder nicht. Bei wem es passt, der bekommt für (im Vergleich) wenig Geld eine optisch hochwertige Lösung, und wem es nicht passt (und trotzdem ein solches Objektiv benötigt), der muss halt in den sauren Apfel beißen und den Preis des GM zahlen. 

bearbeitet 29. Juli 2020 von Helios

[WIzard]

Bei allen berechtigten Diskussionen über Schnittstellen, Bereitstellung von Daten an Drittanbieter, Interesse von Sony an funktionierende Systeme,.... Wo ist das Problem, einfach zu akzeptieren, dass ein Objektiv, das weniger als die Hälfte, eher ein Drittel vom Sony GM kostet, zumindest in Teilbereichen nicht so performant ist ? Ok, mögen die Preise für das GM überzogen sein, aber ein 100400 Canon liegt auch um knapp unter 2000 Euro...

[Helios]

Gibt es denn hier jemanden, der das nicht akzeptiert? Hoffen darf man ja immer, in Stein gemeißelt ist schließlich nie etwas. 

bearbeitet 29. Juli 2020 von Helios

[G-FOTO.de]

Martin du hast ja Recht, aber träumen kann man ja immer...Es wäre halt zu schön gewesen alles zu bekommen.

Das Sigma 100-400 ist wirklich die mit Abstand beste Sigma Linse, die ich bisher hatte, denn ich hab es immer wieder mit Sigma versucht. Habe ja auch immer noch den 120-300 f2.8 Trümmer im Keller.

 

[WIzard]

vor 4 Stunden schrieb G-FOTO.de:

Eigentlich müsste ich noch einen Quercheck zu meinem 70-350 machen, ob das schneller fokussiert als das Sigma. Doch mir läuft die Zeit bzgl. Rücksendung davon. Insofern trenne ich doch irgendwie auch schweren Herzens von dem Sigma. Denn die Schärfe ist wirklich klasse - selbst an der A7R4.

Ganz nachvollziehen kann ich es nicht, das Objektiv zurückzusenden - es deckt offenbar deine Bedürfnisse gut ab, du hast auch schon gesagt, dass bewegte Motive (zB BIF) nicht so sehr Zielgebiet sind. Warum willst du ein Objektiv, das offenbar ein top Preis/Leistunsverhältnis ab, zurückgeben, weill es Bereiche, die du nicht benötigst, nicht zu 100% abdeckt ?

Ok, deine Entscheidung, aber du hast uns so in deinen Entscheidungsprozess eingebunden, dass diese Frage einfach aufkommt.

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb WIzard:

Wo ist das Problem, einfach zu akzeptieren, dass ein Objektiv, das weniger als die Hälfte, eher ein Drittel vom Sony GM kostet, zumindest in Teilbereichen nicht so performant ist ?

In der Schweiz liegt der Preisunterschied nur noch bei  CHF 900. Mit Cashback für das 100-400 GM noch weniger. Das Sigma ist hier überteuert. Und da würde ich Interessenten klar empfehlen das GM in Betracht zu ziehen wenn BIF und Sport ein Thema ist. 

Sigma 100-400 Contemporary CHF 1435

Sony FE 100-400 GM CHF 2338  minus CHF 100 Cashback

Canon EF 100-400 L IS II  CHF 1642 (ansonsten jedoch um 1800 CHF). 

[G-FOTO.de]

Ja irgendwie bin ich immer noch hin&hergerissen.

Das Sigma 100-400 wäre in meinem Objektivpark nicht Fisch und nicht Fleisch:

• Für Städtetrips/Unterwegs ist es im Vergleich zum 70-350 schwerer und voluminöser und damit nicht die beste Reise-Telelinse.
• Für Alltags-Wildlife (kein Ansitzen) ist es im Vergleich zum 200-600 zu kurz und beim AFC nicht schnell genug.

Denn auch wenn ich aktuell noch wenig BIF mache, kann/soll das schon zukünftig mehr werden.

Ach Kinder ich weiß es auch nicht. 1 Tag Zeit hab ich noch. First-World-Problems halt... 🤪

bearbeitet 29. Juli 2020 von G-FOTO.de

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb G-FOTO.de:

Auch die fehlende TC Kompatibilität unterstützt meine These, dass die AF Schnittstelle eben doch nicht so 100% bekannt ist, sondern nur Basics.

Nein das sind Lizenzgründe. Die Lizenz erlaubt es Objektive und Adapter mit E-Mount zu bauen. Jedoch keine Telekonverter. 

[G-FOTO.de]

Ich schrieb ja bewußt "TC Kompatibilität" und das ist ein rein elektronisches Problem. Der Sony TC paßt ja auch mechanisch auf das Sigma, nur erfolgt keine Signalübetragung, da bei der Blende F. steht und man nicht auslösen kann. Das Sigma keine E-Mount TC bauen darf,hatte ich auch gelesen.

[snix]

vor 22 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Ich schrieb ja bewußt "TC Kompatibilität" und das ist ein rein elektronisches Problem. Der Sony TC paßt ja auch mechanisch auf das Sigma, nur erfolgt keine Signalübetragung, da bei der Blende F. steht und man nicht auslösen kann. Das Sigma keine E-Mount TC bauen darf,hatte ich auch gelesen.

Bezüglich des - ich nenne es mal "Nicht auslösen Könnens" - gibt es bei den Sony Kameras ja die Einstellung "Auslösen ohne Objektiv" oder so. Diese ist ja eigentlich für rein manuelle Objektive gedacht, aber ich könnte mir vorstellen, dass das in dem Fall auch helfen könnte. Hast du das schon versucht?

[WIzard]

vor 57 Minuten schrieb Octane:

In der Schweiz liegt der Preisunterschied nur noch bei  CHF 900. Mit Cashback für das 100-400 GM noch weniger. Das Sigma ist hier überteuert. Und da würde ich Interessenten klar empfehlen das GM in Betracht zu ziehen wenn BIF und Sport ein Thema ist. 

Sigma 100-400 Contemporary CHF 1435

Sony FE 100-400 GM CHF 2338  minus CHF 100 Cashback

Canon EF 100-400 L IS II  CHF 1642 (ansonsten jedoch um 1800 CHF). 

Die Sony/Canon Preise sind faktisch Euro in CHF 1:1, nur das Sigma sticht (negativ) hervor, das liegt bei uns um unter 1000.- Der Preisunterschied ist dennoch signifikant

bearbeitet 29. Juli 2020 von WIzard

[Gast]

Der Schweizer Sigma Importeur macht eigentlich bei jeder Neuerscheinung solche Mondpreise. Ein halbes Jahr später sind die Preise dann meist um einen Drittel gesunken. Das war auch schon beim 1.2/35 Art so. 

[WIzard]

vor 34 Minuten schrieb snix:

Bezüglich des - ich nenne es mal "Nicht auslösen Könnens" - gibt es bei den Sony Kameras ja die Einstellung "Auslösen ohne Objektiv" oder so. Diese ist ja eigentlich für rein manuelle Objektive gedacht, aber ich könnte mir vorstellen, dass das in dem Fall auch helfen könnte. Hast du das schon versucht?

Soweit ich gelesen habe, wird die Blende auch nicht/nicht korrekt übertragen ( @G-FOTO.de stimmt das ?), das kann man dann nicht so leicht lösen - Glas drauf ohne TC - Blende einstellen, Glas runter und mit TC rauf und dann keine Blende mehr verstellen ?!?!? Ich glaub, das macht keinen Spass

[G-FOTO.de]

vor 46 Minuten schrieb snix:

Bezüglich des - ich nenne es mal "Nicht auslösen Könnens" - gibt es bei den Sony Kameras ja die Einstellung "Auslösen ohne Objektiv" oder so. Diese ist ja eigentlich für rein manuelle Objektive gedacht, aber ich könnte mir vorstellen, dass das in dem Fall auch helfen könnte. Hast du das schon versucht?

Habs gerade nochmal ausprobiert mit "Auslösen ohne Objektiv" aber geht auch nicht. Keine Blende, kein AF, kein Auslösen.

[WIzard]

vor 16 Minuten schrieb Octane:

Der Schweizer Sigma Importeur macht eigentlich bei jeder Neuerscheinung solche Mondpreise. Ein halbes Jahr später sind die Preise dann meist um einen Drittel gesunken. Das war auch schon beim 1.2/35 Art so. 

Kannst du nicht einfach in Deutschland bestellen ? Oder gibt's dann Probleme mit Garantie oder ähnliches ? Irgendeine Art Gebietsschutz braucht er ja bei 40% Extra...

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb WIzard:

Der Preisunterschied ist dennoch signifikant

Ja klar. Aber das GM funktioniert zu 100%. 

[WIzard]

vor einer Stunde schrieb G-FOTO.de:

Ja irgendwie bin ich immer noch hin&hergerissen.

Das Sigma 100-400 wäre in meinem Objektivpark nicht Fisch und nicht Fleisch:

• Für Städtetrips/Unterwegs ist es im Vergleich zum 70-350 schwerer und voluminöser und damit nicht die beste Reise-Telelinse.
• Für Alltags-Wildlife (kein Ansitzen) ist es im Vergleich zum 200-600 zu kurz und beim AFC nicht schnell genug.

Denn auch wenn ich aktuell noch wenig BIF mache, kann/soll das schon zukünftig mehr werden.

Ach Kinder ich weiß es auch nicht. 1 Tag Zeit hab ich noch. First-World-Problems halt... 🤪

Ich verwende mein 100400 (GM) immer dann, wenn mir das 200600 oder 600er zu schwer sind. Obwohl nochmal schwerer als das Sigma geht es problemlos im Rucksack mit. Für BIF ist immer alles zu kurz, aber gerade mit der RIV für Langsam-Flieger ist es durch die Crop-Möglichkeit immer noch ok, oder in Kombi auf der A9 mit einem TC.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb WIzard:

Kannst du nicht einfach in Deutschland bestellen ? Oder gibt's dann Probleme mit Garantie oder ähnliches ? Irgendeine Art Gebietsschutz braucht er ja bei 40% Extra...

Könnte ich aber will ich nicht. Ich habe schon ein GM 😜  . Ja es gäbe Probleme mit der Garantie.  Der Schweizer Importeur gibt schon seit Jahrzehnten eine Servicegarantie Karte mit. Die garantiert lebenslangen Service (nicht Garantie). Ohne die würde ich kein Sigma Objektiv kaufen und wenns nur wegen dem Weiterverkauf ist. Normal wartet man einfach einige Monate, dann pendelt sich der Preis schon ein.  Bsp. beim 1.2/35 mm Art. UVP ist CHF 2095 . Der günstigste Onlinepreis liegt aktuell bei   CHF 1223. Wer also gleich anfangs gekauft hat, ist nun der Depp. 

bearbeitet 29. Juli 2020 von Octane

[G-FOTO.de]

Und was lese ich gerade auf SAR für nen Kommentar zum Sigma 100-400:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!