Jump to content

Sony E PZ 16-50 F3.5–5.6 OSS

Gast

Von Gast
in Sony Alpha APS-C-Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hach Herrje, 

das ist eines der ersten (APSC) Objektive für die spiegellosen Sony und es gibt noch keinen Beispielthread?  

Klar, es ist ein "🥒🥛" und allzu oft bin ich enttäuscht davon, aber es ist so herrlich kompakt. 

Nachdem auch die Softwareentwicklung weiter ist (s. DxO Thread https://www.sonyalphaforum.de/topic/4250-dxo-sammelthread-für-dxo-photolab-filmpack-pureraw-viewpoint-nik-collection/page/3/#comment-132289 ), habe ich dem kleinen Gnubbel nochmal eine Chance gegeben.

Vielleicht will ja jemand hier auch noch Bildbeispiele beitragen, ich fange mal an ... Bilder dürfen gerne bearbeitet sein (OOC ist wirklich nicht berauschend), um zu zeigen, was noch rauszuholen ist. 

Ich fange mal an:

image.jpeg.2d41cbb97af571f95d91d66a29f6d9f4.jpeg

Bruchsal [SONY ILCE-6600|E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS 18.0 mm 1/125s F6.3 ISO125, 12.0LV, Software: DxO PhotoLab 6.3.1 / Prime]

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb prsmex:

A6000 / SELP1650 / 21mm / 1/60 f6.3 ISO1000

👍.Echt unterschätzte Kamerakombi.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bruchsal [SONY ILCE-6600|E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS 50.0 mm 1/160s F6.3 ISO200, 11.6LV, Software: DxO PhotoLab 6.3.1]

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
prsmex

prsmex

Geschrieben
Geschrieben

Bei 16mm hilft auch Blende 8 und die Objektivschärfe Korrektur von DxO nicht mehr viel in den Ecken.... Deshalb verwende ich die Brennweite eher selten und bin irgendwo bei 18mm aufwärts. Da meist irgendwo um die 28-30mm. Habe mir deshalb auch das 28F2 zugelegt. Das ist jetzt aber überwiegend an der A6600 dran. Anderseits denke ich, dass bei Bildern wie diesen das nicht weiter störend ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A6000 / SELP1650 / 16mm 1/125 f8 + DxO Standardeinstellungen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
leicanik

leicanik

Geschrieben
Geschrieben

Ich war mit meinem ganz zufrieden, hatte Glück in der Serienstreuungslotterie und ein recht gut zentriertes erwischt. Es wurde früher oft geschrieben, das alte 18-55 sei besser, bei mir war das aber umgekehrt. Hier mit Blende 5,6 und 27mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!


(Inzwischen tut es bei meiner Tochter weiter seinen Dienst an meiner ollen NEX-6. Das Sigma 18-50 ist doch ne ganze Ecke besser. 🙂 )

  • Like 4
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
D700

D700

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ich hatte es vor ein paar Jahren mal mit einer gebrauchten A6300 gekauft und in einem Urlaub genutzt.

Die Größe hat spaß gemacht, der Elektrozoom hat eher genervt.
Die optische Leistung war für kleine Fotos o.k. aber die Ränder (nicht Ecken) waren auch bei f8 oder f11 nie scharf.
Aber was sage ich immer so schön: Bei den meisten Bildern sieht man es beim Ergebnis in der Realität nicht wirklich.
Hier bei 16mm und trotz f8 aber links am Rand auch bei Forenauflösung schon ganz deutlich!

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A6300 - 16mm - f8

bearbeitet von D700
  • Like 4
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Hruni

Hruni

Geschrieben
Geschrieben

Ich habe es mit meiner A6000 gekauft. Der Powerzoom nervt, ansonsten war ich sehr zufrieden. Es hat so tolle Fotos von meinen Enkelkindern gemacht. Auch mit ordentlich Freistellung. Irgendwann wollte ich dann aber weniger ISO/Rauschen in Innenräumen und hab mir das SEL 16-55 2,8 zugelegt. Das spielt in einer anderen Liga und da kann mich auch das geringe Gewicht nicht wirklich trösten.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  • Like 6
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 1 month later...
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Also, ich bin froh, dass ich das 1650 zusammen mit der A6000 erworben haben. Ich mag das Objektiv. Es erzeugt so einen gewissen cremigen Schmelz, gerade auch bei S/W. Andere nennen es wohl Unschärfe, mir gefällt, wie es abbildet. Mich erinnert es ganz stark an alte Zeiten mit der Rolleiflex/Rolleicord mit 4-linsigem Tessar. Die Aufnahmen damit waren auch immer so schön cremig. Mein liebsten Fotografien finden sich größtenteils in alten Rolleiflex-Büchern. Diese klinische Schärfe der meisten heutigen Optiken ist doch irgendwie langweilig, vielleicht passend für Produktkataloge u. ä. Als Hobbyist brauche ich diese gnadenlose Schärfe zum Glück nicht. Diese entspricht auch gar nicht der menschlichen Seherfahrung.

A6000 + E PZ 16-50mm f3.5-5.6 @50mm, f7.1, ISO 100, 1/80s. Crop 2100 x 1400

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
leicanik

leicanik

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 1 Stunde schrieb sa7:

Diese entspricht auch gar nicht der menschlichen Seherfahrung.

Stimme dir zwar grundsätzlich zu, dass viele Bilder heute eher überscharf sind, aber wenn meine menschliche Seherfahrung so aussähe, würde ich meine Brille überprüfen lassen. Das finde ich jetzt tatsächlich doch eher unscharf.

bearbeitet von leicanik
  • Like 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
RalfTTMan

RalfTTMan

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb sa7:

...Diese entspricht auch gar nicht der menschlichen Seherfahrung.

Es gibt keine für alle Menschen gleiche menschliche "Seherfahrung".

Die Sehschärfe, auch Visus, schwankt bereits bei Menschen gleichen Alters auch mit durch eine Brille auskorrigierten Augen deutlich. So liegt die Sehschärfe bei einem 20-jährigen Menschen durchschnittlich zwischen 1,0 und 1,6, entsprechend 100-160% . Ein 80-Jähriger verfügt üblicherweise über einen Visus zwischen 0,6 und 1,0. Ich selbst habe jahrelang mit Brille bis etwa zum 60. Lebensjahr bei Sehtests in der Firma und beim Optiker eine Sehschärfe von 125%.

Daher: Das gezeigte Foto zeigt selbst unter Berücksichtigung des Cropfaktors, dass das (dieses) PZ 16-50mm nicht unbedingt als scharf zu bezeichnen ist, wohlwollend gesprochen. Ich habe es seinerzeit nach dem Kauf meiner A6400 schnell durch das Sony 16-55mm ersetzt. Auch das Sony 18-135mm  zeigt eine erkennbar höhere Schärfe.

  • Like 2
  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Minuten schrieb RalfTTMan:

Es gibt keine für alle Menschen gleiche menschliche "Seherfahrung".

Dachte mir schon, dass so was jetzt kommt. 😊

Ich behalte mein Objektiv, weil es mich an meine Lieblingsfotos erinnert. Die sind nach heutigen Maßstäben alle ziemlich unscharf.

Übrigens reduziere ich auch in den Kameraeinstellungen die Schärfe mindestens um 1 Stufe.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
D700

D700

Geschrieben
Geschrieben
vor 5 Minuten schrieb RalfTTMan:

Das gezeigte Foto zeigt selbst unter Berücksichtigung des Cropfaktors, dass das (dieses) PZ 16-50mm nicht unbedingt als scharf zu bezeichnen ist,

Richtig, aber im Zentrum geht das schon.

Was der Kollege @sa7 meint, ist der "besondere" Look, der auf der Unschärfe basiert; so schrieb er es für men Verständnis jedenfalls.
Ich fand das Objektiv in manchen Situationen durchaus brauchbar, wenn abgeblendetet.
Den "besonderen" Look sehe ich dabei aber auch nicht; da sollte man besser über richtig gute Altgläser nachdenken.

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
D700

D700

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb D700:

"Blaue Stunde auf der Werft"

Bei diesem Foto sieht man schon in der Forengröße die Unschärfe am Rand und auch die grünen CAs oben am Bug.
Und das bei f9!
Später hatte ich das Sigma 2.8/18-50, was schon offen überall um Welten besser war.
Aber das Sony 16-50 hat schon seine Daseinsberechtigung, denn es ist unschlagbar kompakt!
Bei vielen meiner Fotos seinerzeit damit, sieht man die Probleme nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...