Sigma wird bald zwei weitere Festbrennweiten vorstellen?

[Helios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb mopswerk:

Hobby? Weil man es kann? G. A. S.? Profifotograf? 

1) und 4), das "Können" verbitte ich mir (ich bin sogar zu doof Bilder hier einzustellen), und Gas kann ich mir nicht leisten.

bearbeitet 6. August 2022 von Helios

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Helios:

1) und 4), das "Können" verbitte ich mir (ich bin sogar zu doof Bilder hier einzustellen), und Gas kann ich mir nicht leisten.

Mit "Weil man es kann?" ist vermutlich nicht das fotografische Können gemeint (ich kann ja auch nix 😬), sondern dass man sich solche Objektive kaufen kann.

Und ganz ehrlich: Warum soll man sich deswegen rechtfertigen müssen?

Warum sind die ganzen Premiumautohersteller noch auf dem Markt? Ganz bestimmt nicht, weil die Käufer eine teure Edelkarre "brauchen", wenn es auch ein Dacia tun würde. Die Käufer wollen es halt.

bearbeitet 6. August 2022 von Octane

[Helios]

vor 8 Stunden schrieb Octane:

Mit "Weil man es kann?" ist vermutlich nicht das fotografische Können gemeint (ich kann ja auch nix 😬), sondern dass man sich solche Objektive kaufen kann.

Ich verbitte mir jegliches "Können", erst recht eine Photoausrüstungserwerbsfähigkeit. Schon aus juristischen Gründen.

vor 8 Stunden schrieb Octane:

Und ganz ehrlich: Warum soll man sich deswegen rechtfertigen müssen?

Den Spieß kann man ja auch umdrehen und fragen, warum dies jemand meint. Bloß interessiert es mich ehrlich gar nicht, solange niemand anderes betroffen ist, soll jeder machen, was er für richtig hält. 

bearbeitet 7. August 2022 von Helios

[wasabi65]

vor 12 Stunden schrieb FotoMats:

Moderne Sensoren werden immer hochauflösender, deswegen machen lichtstärkere Objektive auch immer mehr Sinn.

 

Ich verstehe on diesem Thread vieles nicht (aber Nobby schon!), dies hier gehört auch dazu…gerne in einem anderen Thread.

[wasabi65]

…

bearbeitet 7. August 2022 von wasabi65

[Gast]

Jedem Tier'sche sei Pläsier'sche:

Mein Hobby ist es, Kameras/Objektive zuzulegen, die in meine Fototaschen passen. 

Rumtragen first, Bilder second 🙃

[Fraenker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 44 Minuten schrieb wasabi65:

dies hier gehört auch dazu…gerne in einem anderen Thread.

Vielleicht geht es ihm darum, dass immer höhere Auflösungen bei den Sensoren mit tendenziell erhöhtem Rauschen eingehen. Und da könnte mehr Lichtstärke dann einen Ausgleich schaffen.

Das geht natürlich nur bis zu einem gewissen Grad, logisch. (2 Micrometer Schärfentiefen bei Blende 0,5 bringen einen ja auch nicht weiter😉).

[D700]

vor 20 Stunden schrieb FotoMats:

Ja klar, wenn ich mir meine Bilder nur auf meinem Smartphone ansehe, hätte ich auch gleich bei Fuji-APS-C bleiben können... 🙄

Hier nochmal ein Screenshot den ich woanders schon mal hochgeladen habe - GM vs Samyang, das nennt sich allg. BQ hier in 4k

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Schönes Beispiel!

Zeigt wunderbar, daß die heutigen "sogenannten" High-End Linsen nur noch auf überzogenen Kontrast und Schärfe designt werden.
Scheint ein Zeitgeist zu sein

Gerade Dein Beispiel zeigt wunderbar, daß man Schärfe und Kontrast trennen muss!
Das Sammy ist sehr schön scharf, hat aber halt deutlich weniger Kontrast.
Kontrast hinzufügen ist in der EBV null Problemo, einen überzogenen Kontrast herausnehmen aber schon!

Ein Portraitbild mit den heutigen, von Euch gewünschten Linsen, würde ich sofort in die Tonne treten, sowas will doch niemand sehen
Das sieht für mich alles nur noch "künstlich" aus!
Aber vielleicht bin ich enfach schon zu alt für solche "Kunst" ...

bearbeitet 7. August 2022 von D700

[explorer]

Ich denke du bist einfach den flauen Kontrast klassischer Objektive gewohnt. Ich habe auch mit solchen Objektiven im letzten Jahrtausend fotografieren gelernt.

Den Kontrast der modernen Objektive aber als "überzogen" zu bezeichnen, nur weil man anderes gewohnt war, macht wenig Sinn. Schau dir einen (neuen) Geldschein von nahem an. Er sieht so aus wie ihn das GM im Beispiel darstellt. Und nicht so flau und verwaschen wie das Samyang ihn zeigt. Das ist auch nicht nur kontrastschwächer. Es verliert auch klar in den ganz feinen Details, bildet also auch weniger scharf ab.

[leicanik]

Also ich schaue mir Geldscheine ja lieber im Portemonnaie an …

[outofsightdd]

Geldschein-Fotografie ist ein völlig unterschätztes Genre. So gute Objektive hat einfach keiner, um das in würdiger Qualität leisten zu können. 

[FotoMats]

Oha, schon 1 Tag vor dem offiziellen Release hat der Wiesner ja schon was für Nobby und für mich... 😁

...

[Gast]

vor 42 Minuten schrieb FotoMats:

Oha, schon 1 Tag vor dem offiziellen Release hat der Wiesner ja schon was für Nobby und für mich... 😁

Nö heute ist Release. Passt also genau. 

[Nobby1965]

vor 56 Minuten schrieb FotoMats:

Oha, schon 1 Tag vor dem offiziellen Release hat der Wiesner ja schon was für Nobby und für mich... 😁

...

Danke, aber Wiesner... auch danke, NEIN Danke... 😬 Ich warte mal was von anderen kommt 

 

[Fotogreenhorn]

Bei mir kamen gleichzeitig 6 oder 7 Benachrichtigungen über neue Videos zu den neuen Objektiven!!!

[outofsightdd]

vor 57 Minuten schrieb Nobby1965:

Danke, aber Wiesner... auch danke, NEIN Danke...

Einfach auf 17:30 vorspringen und einen weiteren Kauf erfolgreich vermieden.

Man könnte sein Fazit zum A24/1.4 DN kürzer formulieren: Es ist kein GM. 4 Wörter statt 19min Video.

[Fotogreenhorn]

vor 48 Minuten schrieb outofsightdd:

Einfach auf 17:30 vorspringen und einen weiteren Kauf erfolgreich vermieden.

Man könnte sein Fazit zum A24/1.4 DN kürzer formulieren: Es ist kein GM. 4 Wörter statt 19min Video.

Dann hätte er aber seinen Job verfehlt!

[FvW]

Also, entweder der Wiesner hat im Vergleich zum Leidel eine absolute Gurke erwischt (24mm), oder irgendeiner der beiden hat danebengegriffen. Ich habe das Gefühl, der Michael Leidel hat sich mehr mit den Objektiven beschäftigt und musste nicht soviel Bücher verpacken.

Aber was stimmt denn nun...scharf...nicht scharf...Vignette stark...Vignette auch bei Offenblende nicht auffällig. Ich bin verwirrt...

[Helios]

vor 1 Minute schrieb FvW:

Aber was stimmt denn nun...

Was photographierst du, Testbilder oder (Astro)Landschaften? Es wäre nicht überraschend, wenn davon die Antwort abhängt. 

Oder anders formuliert, entweder man testet richtig im Labor unter verschiedenen Bedingungen, dafür braucht es einen Profi, oder man testet es in der Praxis unter bestimmten Bedingungen, und nur für diese sind die Ergebnisse dann auch repräsentativ. 

[FvW]

Naja, es waren ja wohl beides keine Labortests. Der eine versenkt das Objektiv (24mm), der andere hebt es in den Himmel. Immerhin, Martin Krolop ist wohl auch ganz angetan...

[x_holger]

Es gibt schon Tests auf sonyalphablog von den beiden neuen Sigma-Objektiven:

 

https://sonyalpha.blog/2022/08/08/sigma-24mm-f1-4-dg-dn-art/

https://sonyalpha.blog/2022/08/08/sigma-20mm-f1-4-dg-dn-art/

 

Beide Objektive sind gelungen, gutes Preis/Leistungsverhältnis, aber dann optisch doch nicht so gut wie die Sony- und Voigtländer-Pendants.

Das Sony 1,4/24 GM bleibt in Punkto Abbildungsqualität und Gewicht ungeschlagen,

das Sony 1,8/20 G und das Voigtländer 1,4/21 sind schärfer und handlicher als das Sigma 1,4/20 ....

Für den Preis wie gesagt ziemlich gut.

[DirkB]

Dann ist doch alles klar! Die Leute, die diese Objektive nicht haben wollen, schauen eben die Filme, die mit "Halllllllllo zusammen" beginnen. Und wer sie will, guckt eben die anderen Filme 😎

Ich schau dann mal zum Herrn Wiesner 😁

[explorer]

Das sieht ja nicht sehr gut aus für Sigma, zumindest was das 20/1.4 angeht. Deutlich größer und schwerer als das Sony 20G. Momentan auch etwas teurer. Loca und Flares beide etwas schlechter. Und vor allem in den Ecken nie so richtig scharf. Beim Sonyalphablog reicht es auch bei 4.0 und 5.6 nur zu einem "very good". Ich denke das sieht man auch ziemlich deutlich in den Beispielfotos.

Für mich zeigt das vor allem wie gut Sony mittlerweile im Objektivbau ist. Sigma hat das DGDN hier kleiner und leichter gemacht als das alte HSM, und kommt dann aber auch an dessen Performance nicht mehr ran. Das Sony ist noch mal wesentlich kompakter und leichter, passt 3 mal in das alte HSM, und schlägt es dennoch in vielen Bereichen. Das das HSM etwas besser korrigiert ist sollte bei dem Größenunterschied niemanden wundern.

[Helios]

vor 2 Stunden schrieb FvW:

Naja, es waren ja wohl beides keine Labortests. Der eine versenkt das Objektiv (24mm), der andere hebt es in den Himmel. Immerhin, Martin Krolop ist wohl auch ganz angetan...

Nein, es war ein Praxistest anhand realistischer Motive, und ein dilettantischer Pseudolabortest ohne Praxisrelevanz.  

vor 6 Minuten schrieb explorer:

Ich denke das sieht man auch ziemlich deutlich in den Beispielfotos.

Die Beispielbilder, die genau dies zeigen sollen, zeigen dies nicht, weil sie dafür gar nicht geeignet sind. 

[explorer]

vor 1 Minute schrieb Helios:

Nein, es war ein Praxistest anhand realistischer Motive, und ein dilettantischer Pseudolabortest ohne Praxisrelevanz.  

Die Beispielbilder, die genau dies zeigen sollen, zeigen dies nicht, weil sie dafür gar nicht geeignet sind. 

Welche Beispielbilder sollen das denn deiner Meinung nach zeigen, zeigen es aber nicht?