Zeiss Batis 2.8/135 oder Sony FE 135mm F1.8 GM

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn die Batis' Objektive auf Patenten von Tamron basieren, heißt das im Umkehrschluß ja, dass Tamron kann wenn sie wollen 😬 Ignoriert den Kommentar einfach, es musste aber einfach nur raus wegen der nicht erklärbaren Aversion gegen T. 🤐

[leicanik]

So einfach ist das nicht. Stell dir vor, jemand stellt sich in die Kirche und behauptet: „Jesus wurde ganz normal von einem Zimmermann aus Galiläa gezeugt.“

Nur Spaß …

bearbeitet 18. Dezember 2020 von leicanik

[MaTiHH]

vor 1 Stunde schrieb Nobby1965:

Wenn die Batis' Objektive auf Patenten von Tamron basieren, heißt das im Umkehrschluß ja, dass Tamron kann wenn sie wollen 😬 Ignoriert den Kommentar einfach, es musste aber einfach nur raus wegen der nicht erklärbaren Aversion gegen T. 🤐

Das ist so ein wenig mein Punkt. Wenn die Jungs vor fünf Jahren schon so gute Objektive für andere hätten entwickeln können, warum haben sie dann bis heute nichts eigenes Gutes entwickelt?

 Und natürlich gibt es in Entwicklungspartnerschaften immer einen, der das Entwickelte patentiert, weil ein Patent nun einmal nur auf einen ausgestellt wird. Und dass Zeiss keine Erfahrung mit AF hat ist ja bekannt. 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Jetzt bitte keine Religionskriege hier, Leute. Ich weiß, Zeiss ist eigentlich keine Objektivmarke sondern eine Weltanschauung … 😉 

Oh je, noch mehr Geschwätz 😉

Wenn jemand sagt, das Sonnar und den Sonnar-Bildlook hätten Japaner diese Tage erfunden, ist das einfach dummes Zeug. Mit Religion und Krieg, Weltanschauung hat das nichts zu tun.

 

 

bearbeitet 18. Dezember 2020 von Gast

[leicanik]

vor 15 Minuten schrieb rororo:

Sonnar-Bildlook

Dieser "Look" ("Pop" usw.) wird ja gerne und oft in Foren beschworen. Die einen sehen ihn dann gar nicht, die anderen versuchen dann oft, ihn mit Hilfe von Bildern mit geringer Schärfentiefe und sehr günstigem, modellierendem Licht zu belegen. In der Regel ohne ein Vergleichsbild der gleichen Szene zur gleichen Zeit mit einem von den Daten her vergleichbaren Objektiv. Darum führen solcherlei Diskussionen aus meiner Sicht oft eher zu nutzlosen Auseinandersetzungen, die zwangsläufig mehr auf Glauben und subjektivem Eindruck als auf Beweisen basieren. Das bringt auch nicht weiter. Soweit der ernsthafte Kern meines Beitrags. Die Formulierung war ein Versuch, etwas Humor in die Diskussion zu bringen. Das als Geschwätz abzubügeln, zeigt mir, dass der übliche Bierenst solcher Diskussionen bereits an die Tür geklopft hat. Wer die betreffenden neueren Objektive genau entwickelt hat, ist mir eigentlich wurscht. Dass bestimmte Rechnungen älter sind und aus dem Hause Zeiss stammen, weiß ich auch und wollte das nicht abstreiten. Ich klinke mich dann mal aus und wünsche weiterhin viel Spaß ...

bearbeitet 18. Dezember 2020 von leicanik

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb leicanik:

...Die Formulierung war ein Versuch, etwas Humor in die Diskussion zu bringen. Das als Geschwätz abzubügeln, zeigt mir, dass der übliche Bierenst solcher Diskussionen bereits an die Tür geklopft hat. ...

Leider kommt das eigentlich immer vom für mich üblichen Verdächtigen. Und immer wenn man glaubt jetzt hat es sich gelegt, kommt wieder so etwas. Da tut es auch kein Smiley dahinter mehr. Jetzt werde bestimmt ich auch gleich wieder beleidigt, ach nee, das kommt ja gar nicht bei jedem durch mein Fell durch. Aber schade, dass das sein muss. 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 46 Minuten schrieb Nobby1965:

Leider kommt das eigentlich immer vom für mich üblichen Verdächtigen. Und immer wenn man glaubt jetzt hat es sich gelegt, kommt wieder so etwas. Da tut es auch kein Smiley dahinter mehr. Jetzt werde bestimmt ich auch gleich wieder beleidigt, ach nee, das kommt ja gar nicht bei jedem durch mein Fell durch. Aber schade, dass das sein muss.

Jetzt brems Du Dich mal ein in Deiner Stimmungsmache. Du machst das in dieser untergriffigen, abfälligen Form nicht zum erstenmal!

 

Zurück zum Ausgangspunkt: wir Liebhaber von Zeiss Optiken sind halt keine verblendeten religiösen Fanatiker und Glaubenskrieger. Wir haben Freude an unseren Sachen, sorry. Wenn der "Ernst an der Tür klopft" betreibt ihr das mit Euren Einwürfen und solltet ihr das nicht anderen andichten.

So, jetzt lass ich Euch Stimmungsmacher aber wirklich allein. Doch nicht weil ich "beleidigt" wäre, ach was Nobby. Ich sag klar meine Meinung, zu Deinen oder PFMs Auftritten. Das ist was ganz anderes. Mir ist die Zeit bei dem was hier aufgebaut wird zu schade.

Edit, P.S. @LeicaNik, mach Dir keine Gedanken, wir sind im Reinen. Mit den Foren-Stimmungsmachern muss ich das nicht sein.

bearbeitet 18. Dezember 2020 von Gast

[leicanik]

vor 12 Minuten schrieb rororo:

wir Liebhaber von Zeiss Optiken sind halt keine verblendeten religiösen Fanatiker und Glaubenskrieger.

Es tut mir leid, dass du das so aufgefasst hast. Ich glaube, du hast es tatsächlich "in den falschen Hals bekommen". So war es wirklich nicht gemeint und so ein Urteil stünde mir auch gar nicht zu. Jetzt sag' ich aber wirklich nichts mehr dazu, es wird ja sonst immer weiter o.t.  🙂

bearbeitet 18. Dezember 2020 von leicanik

[dirkoliverm]

Ein riesiger Unterschied ist es ja auch um was für eine Art Patent es sich handelt, im Falle Tamron vermutlich um ein Fertigungspatent und kein Patent was bestimmte Begrifflichkeiten, Rechnungen im Hersteller- Sinn oder ähnliches betrifft, klar ist, dass Zeiss die meisten Objektive nicht selbst fertig 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb rororo:

Jetzt brems Du Dich mal ein in Deiner Stimmungsmache. Du machst das in dieser untergriffigen, abfälligen Form nicht zum erstenmal!

Das sagt der richtige. Und ich bremse mich nicht, weil du meinst das bestimmen zu müssen, sondern dann wenn ich es für richtig halte. Du hast nämlich genau den frechen Ton drauf, der solche Antworten herausfordert. Aber das ist typisch, es sind immer nur die anderen. Das war's jetzt auch dazu, das ist meine Meinung und weder muss ich die wiederholen noch weiter auf deine untergriffigen, abfälligen Worte eingehen, um deine Worte zu bemühen. Viel zu schade um die Zeit. 

bearbeitet 18. Dezember 2020 von Nobby1965

[Gast]

  

vor 21 Minuten schrieb Nobby1965:

 Und ich bremse mich nicht...

Es ist ja offensichtlich, wie Du unterwegs bist. Vermutlich kommst Du Dir in der Papageiennummer auch noch geistreich vor. 

Lass mich dabei in Frieden. Ich hab mit Dir nichts am Hut (Punkt)

 

[DirkB]

Schön, dass jetzt alles gesagt ist. Da können sich ein paar untereinander nicht leiden, "hamwirgemerkt". 

Nun bitte wieder zum Thema, den ein oder anderen interessiert das nämlich mehr als das Drumherum. 

Ist ja nicht so, dass ich nun akut 135mm brauche. Aber ich will mir ja irgendwann einen neuen Rucksack kaufen. Und nur "dreckig" als Argument ist blöd. 

[𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤]

vor 4 Stunden schrieb Nobby1965:

Wenn die Batis' Objektive auf Patenten von Tamron basieren, heißt das im Umkehrschluß ja, dass Tamron kann wenn sie wollen 😬 Ignoriert den Kommentar einfach, es musste aber einfach nur raus wegen der nicht erklärbaren Aversion gegen T. 🤐

Ich denke schon, dass die können, wenn sie wollen, aber hochwertige Festbrennweiten einfach nicht das Marktsegment von Tamron sind. Tamron ist ja eher der Spezialist für Superzooms und günstige lichtstarke Standardzooms.

vor 2 Stunden schrieb MaTiHH:

Und natürlich gibt es in Entwicklungspartnerschaften immer einen, der das Entwickelte patentiert, weil ein Patent nun einmal nur auf einen ausgestellt wird. 

Das ist zwar so, aber die Namen der Erfinder (da können mehrere genannt werden) deuten nicht auf deutsche Beteiligung hin.

vor 1 Stunde schrieb rororo:

wir Liebhaber von Zeiss Optiken sind halt keine verblendeten religiösen Fanatiker und Glaubenskrieger.

Wer ist wir?

vor 34 Minuten schrieb dirkoliverm:

Ein riesiger Unterschied ist es ja auch um was für eine Art Patent es sich handelt, im Falle Tamron vermutlich um ein Fertigungspatent und kein Patent was bestimmte Begrifflichkeiten, Rechnungen im Hersteller- Sinn oder ähnliches betrifft, klar ist, dass Zeiss die meisten Objektive nicht selbst fertig 

Die Patente, auf die ich mich bezogen habe, sind die optischen Rechnungen. Man findet sie z. B. in EspaceNet. Eins habe ich schon oben verlinkt. Hier ist noch dasjenige vom Batis 85mm: https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=JP&NR=2015096915A&KC=A&FT=D&ND=3&date=20150521&DB=EPODOC&locale=en_EP Es gibt da auch einen Button, um die Texte auf Englisch zu übersetzen.

[dirkoliverm]

vor 15 Minuten schrieb 𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤:

 Hier ist noch dasjenige vom Batis 85mm: https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=JP&NR=2015096915A&KC=A&FT=D&ND=3&date=20150521&DB=EPODOC&locale=en_EP Es gibt da auch einen Button, um die Texte auf Englisch zu übersetzen.

Obwohl ich grundsätzlich über Kenntnisse der englischen Sprache und Schrift verfüge, denke ich nicht über genügend Kenntnisse des Patentrechts zu verfügen, meiner Meinung nach  sind die Batis Objektive alle in sehr guter Qualität gefertigt und verfügen über sehr gute optische Eigenschaften egal wer sie nun fertig, vielleicht hat Zeiss auch nur seinen Namen zur Verfügung gestellt und liefert die Vergütung, somit kann Tamron viele verschiedene Ansprüche erfüllen, das ist doch gut, trotzdem erfüllen die Batis Objektive ja die gehobenen Ansprüche die mit dem Namen Zeiss einhergehen

[MaTiHH]

vor einer Stunde schrieb 𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤:

Das ist zwar so, aber die Namen der Erfinder (da können mehrere genannt werden) deuten nicht auf deutsche Beteiligung hin.

Die Zeiss Fotoasparte ist doch meines Wissens auch schon sehr lang mit Hauptsitz in Japan aufgestellt?

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb DirkB:

...Ist ja nicht so, dass ich nun akut 135mm brauche. Aber ich will mir ja irgendwann einen neuen Rucksack kaufen. Und nur "dreckig" als Argument ist blöd. 

Und was können wir für dich tun, Hasi um ein nicht akutes brauchen in ein akutes brauchen umzuwandeln? 😎

Übrigens, den Compagon Element Rucksack gibt es auch in Desert Brown, die Farbe habe ich. Man könnte es auch Dreckig Brown nennen, dann passt es doch 😉 

bearbeitet 18. Dezember 2020 von Nobby1965

[stmgeist]

Ich glaube nicht, dass die Batis- Reihe von Tamron entworfen wurde. Das Zeiss die Batisse aber auf den Fertigungsstraßen von Tamron zusammensetzen lässt, hört man doch seit Jahren immer wieder und wenn es so ist, scheint es ja kein Geheimnis zu sein. Aber wo ist das Problem? Die Batisse haben eine erstklassige Verarbeitungsqualität. Obwohl sie mit dem dünnen Aluminiumgehäuse leicht gebaut wurden, haben sie bei mir nach vielen Jahren die wenigsten Gebrauchsspuren und sehen nach teilweise 5 Jahren noch immer so aus, als hätte ich sie gerade erst ausgepackt. Sie haben auch den wenigsten, eigentlich gar keinen Staub. Alle E-Mount Objektive sammeln in Laufe der Zeit Staub an. Wenn man durch die Frontlinse ins Innere schaut sieht man erstmal nichts. Einfach mal bei Offenblende mit einem nicht so hellem Lämpchen durch die hintere Linse ins Innere leuchten und dabei durch die Frontlinse ins Innere schauen. Da wird einem schwindelig, was sich da trotz "Wetterschutz" angesammelt hat, auch wenn es dramatischer aussieht, als es ist. Meine Batisse sind die einzigen Objektive, die nach 5 Jahren gar nichts haben, obwohl ich sie die längste Zeit benutze. Die Batisse sind m.M. nach von allen E-Mount Objektiven am besten abgedichtet. Das Kontrastverhalten finde ich auch toll. Wenn man bei sehr extremen Kontrastverhältnissen Bilder macht und in LR die Tiefen extrem mit +100 aufhellen muss, sehen die Bilder oftmals farblos, kontrastarm und langweilig aus während beim Batis beim extremen hochziehen der Tiefen plötzlich schöne, lebendige Bilder mit klasse Farben entstehen, die alles andere als langweilig wirken. Nur das 50er Planar verhält sich bei mir ähnlich, obwohl es ein Sony/Zeiss ist.  Wenn ich mit dem 85er GM LZB mache und stärkere Spitzlichter im Bild habe, bilden sich schon frühzeitig Flares, obwohl es noch gar nicht so dunkel ist. Finde ich ein bisschen schade. Beim 85er Batis habe ich bei LZB mit hellen Lichtern im Bild noch nie Flares gehabt.

Auf welcher Fertigungsstraße die Teile zusammengesetzt werden, ist mir eigentlich egal. Übrigens hatte ich noch nie ein Tamron, aber das neue 70-180/2.8 Tamron finde ich ganz s   

[stmgeist]

...schön sexy, wenn ich mir die Reviews dazu durchlese...🙂

[Schwarzfuß]

Ich möchte, dass wir hier wieder zum von mir initiierten Thema, des Vergleichs der beiden Objektive, zurück kommen, da ich mir immer noch nicht sicher

bin welches ich kaufen soll (obwohl ich gar keins brauche)  - egal wer hier mit welchem Patent produziert.

Das ist mir nämlich ziemlich schnuppe - denn die Bildqualität ist wichtig. 

Danke euch !

[MaTiHH]

Es fehlt dir, in einer Entscheidung näher zu kommen?

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Schwarzfuß:

da ich mir immer noch nicht sicher bin welches ich kaufen soll (obwohl ich gar keins brauche)  - egal wer hier mit welchem Patent produziert.

ja, das ist wirklich nebensächlich. Die 135er Zeiss Sonnare wurden die letzten vierzig Jahre wohl schon nicht mehr in Oberkochen oder sonstwo in Europa produziert.

Links mein erstes Zeiss Sonnar T* 2.8/135 aus den achtzigern, letzter Neupreis 2001 1.590 DM, rechts das Batis Apo Sonnar, bei mir seit wenigen Stunden:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

alle drei Made in Japan bei Lohnfertigeren - Bild von heute Nachmittag.

Was ich in der Erprobung vor Kauf schon absolut positiv aufgefallen war, ist das angenehme Handling des Batis und das wunderschöne Bokeh. In der Schärfetiefen-Erprobung hatte ich mich nochmals ind er Praxis davon überzeugt, dass ich f2 oder f1.8 im Alltag mit AF nicht benötigen werde. Für Nachtaufnahmen mit vom Stativ habe ich noch ein manuelles Samyang 2/135. Dieses wird von den Sonnaren in der Abbildungsleistung nicht übertroffen.

Das kleine Contax Sonnar links ist übrigens nur minimal leichter, als das Batis. Mein Bestreben geht hin zu leichter Ausrüstung: Back to the Roots, was bei mir Zeiss an Contax Kameras bedeutet. Meine Kamera-Objketiv-Kombinationen waren immer leicht. So dürfte die E-Mount Kamera (R7III) gerne noch ein wenig leichter sein. Wenn mich nicht alles täuscht, hat das Batis kein OIS. Das sollte man im Vergleich mit dem Sony GM und anderen Optionen evt. berücksichtigen. Mir ist ein Batis ohne IBIS recht, weil ggf. kompakter.

Schaue ich von vorne in das Objektiv, blicke ich durch eine, wie hier schon erwähnt, komplett staubfreie Opitk auf einen soliden Tubus Metall-Druckguss. Bei aller Wertigkeit ist das Objektivangenehm leicht und hat eine für mich sehr angenehme Haptik. 

Was mir an dem Batis auch gefällt ist das OLED Display, mit Entfernungseinstellung und Anzeige des Schärfebereichs.

Im übrigen kann man ja zum 135er Batis auch mal Zeiss selbst zu Wort kommen lassen:

"The legendary ZEISS T* anti-reflective coating, combined with more than 125 years of experience in lens development and the latest technologies, ensure that every moment captured with a ZEISS Batis lens provides that exceptional ZEISS look."

Da steht jetzt nichts davon, dass man neuerdings andere für Optikentwicklung brauchen würde. Man preist selbstbewusst die eigene hochentwickelte Kompetenz in der Entwicklung der Batis Objektive an.

 

bearbeitet 18. Dezember 2020 von Gast

[MaTiHH]

vor 3 Minuten schrieb rororo:

Wenn mich nicht alles täuscht, hat das Batis kein OIS

Doch, hat es. 

[Gast]

Gut, der Verkäufer hatte das auch gesagt. Er erschien mir allerdings nicht sonderlich kompetent, so habe ich die Information nicht für bare Münze genommen. Auf dem Tubus ist seltsamerweise nichts zu OIS aufgedruckt.

bearbeitet 18. Dezember 2020 von Gast

[leicanik]

Auf der Zeiss-Internetseite steht „Bildstabilisierung“ etwas weiter unten unter „Features“: https://www.zeiss.de/consumer-products/fotografie/batis/batis-28135.html#features

[Gast]

Hier noch die drei jungen 135er vom heutigen Ausflug in einer Reihe (DSLR - DSLM - DSLR):

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Links: Zeiss APO Sonnar T* 2/135 ZE  (EF)                                      Mitte: Zeiss Batis APO Sonnar T* 2.8/135 (FE)                    Rechts: Samyang 2/135 ED  UMC (FE)

 

Optisch sind das drei hochkarätige Objektive auf vergleichbar hohem optischen Nieveau (Schärfe, Mikrokontraste, CA, Koma-Korrektur für alle Top Class).

Das Zeiss APO Sonnar DSLR-Objektiv besticht durch mechanische Wertigkeit. Man will dieses gar nicht mehr aus der Hand geben. So ein Objektiv kauft man sich für's Leben. Das Batis grenzt sich über AF/OIS und geringes Gewicht ab. Das Samyang ist in der Kombination aus Lichtstärke und günstigem Preis ebenfalls ein Highlight. Dazu ist es über die Kunststofffassung leicht.

Für meine Fotopraxis ist die Kombination aus Batis Sonnar und Samyang 2/135 ideal. In den messbaren optischen Qualitäten nehmen sich beide nichts und für Astroaufnahmen ist das lichtstärkere manuelle Samyang genial und gesetzt. Tags dann doch das ebenfalls leichte Batis mit AF und der mir wertvollen Zeiss Bildanmutung 🙂

 

 

bearbeitet 18. Dezember 2020 von Gast