FE 24-50/2.8 G

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Moppi21 Für das Geld ist das eigentlich ein wie man so schön sagt No-Brainer, der Preis mildert dann auch die oft zitierte Kopflastigkeit 😁 => die ja aber auch jeder anders empfindet, obwohl ich es schon oft gelesen habe. Aber manchmal muss man eben auch die Handhabung den Gegebenheiten anpasst. Wie auch immer, dir viel Spaß damit. 

Ich habe gestern das Sony 90mm Macro gekauft 869,- ./. 100,- Trade in Bonus ohne was in traden zu müssen ./. 100,- Sofort Bonus = 669,- die ich jetzt bezahlt habe. In 30 Tagen wird noch ein Welcome to Alpha Code benutzt und es gibt nochmal 100,- von Sony. Für 569,- habe ich jetzt zuschlagen müssen. 

[benmao]

Am 21.2.2024 um 20:25 schrieb outofsightdd:

Aber zu dem Preis kann man sein Tamron 20-40 noch mit einem 75/1.8 zu einer deutlich breiter aufgestellten Kombi erweitern (oder hat eh noch ein SonyZeiss 55/1.8 im Schrank...).

Als einzelnes Objektiv sieht der Verzicht auf eine Blende Lichtstärke zugunsten eines FE20-70/4.0G irgendwie auch spannender aus. Wenn die Eckdaten stimmen, geht es um 7mm Länge und 48g Gewicht, die das Neue kürzer/leichter ist.

Sony selbst benennt einige Eigenschaften für Hochgeschwindigkeitsanwendungen, die hier herausragen sollen: https://www.dpreview.com/news/7410315320/sony-announces-24-50mm-f2-8-lens - Letztlich kann es da neben Foto auch um Filmnutzung gehen, wo jede Blende zählt. 

 

 

Das Tamron 20-40 zusammen mit 75/1.8 wäre eine schöne Kombination, insbesondere für die hochauflösenden 7R weil man die Lücke gut durch Crop überbrücken kann.

20-70/f4 wäre für mich wegen f/4 keine Alternative. Ok, für Landschaft schon.

Beim 24-50 würde mich wahrscheinlich der geringe Zoombereich stören. Ich hatte mal das Tamron 17-28 getestet. Das war mir definitiv zu schnell am Anschlag. Das 24-50 hat zwar etwas mehr Zoom, aber andere haben 3fach Zoombereich. 

Bei 50 mm haben wahrscheinlich viele ein 50/1.4 oder 50/1.8, was die Attraktivität dieses Zoombereichs weiter einschränkt. 

Also für mich auch eines der uninteressantesten Objektive.

 

[Moppi21]

Die Kopflastigkeit / Handling des 24-105mm an der A7C II mit Smallrig Base Platte ist soweit ok. Sony 20-70mm F4 und 24-50mm sind da natürlich wesentlich kompakter und leichter. Schön, wenn man die Qual der Wahl hat…

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb benmao:

Beim 24-50 würde mich wahrscheinlich der geringe Zoombereich stören. Ich hatte mal das Tamron 17-28 getestet. Das war mir definitiv zu schnell am Anschlag.

Mit dem 17-28 mm. ging mir das auch so, aber das 20-40 mm hat ja auch nur einen zweifachen Bereich wie das Sony 24-50 mm. Beim Tamron 20-40 mm stört es mich nicht. 17-28 mm ist ja auch noch mal ein kleinerer Brennweitenbereich.

bearbeitet 24. Februar 2024 von leicanik

[Trisha]

Falls es jemanden interessieren, die eMail von Sony aber nicht erhalten haben sollte: Sony bietet übermorgen, den 28. Februar um 19 Uhr bereits ein Webinar zum neuen Objektiv an. Das dürfte zwar in erster Linie eine Werbeveranstaltung sein, für Leute mit ernsthaftem Kaufinteresse wegen der zu erwartenden Bilder und der Schilderung des Umgangs mit dem Objektiv aber sicherlich interessant. Mir persönlich ist der Zoomrange aber nach oben hin etwas zu klein und eine A7RV oder A7CR mit entsprechendem Crop-Potential habe ich nicht. Da von einer Registrierung die Rede ist, habe ich den Link zu "Online ansehen" beigefügt, man bekommt zurzeit direkt dieselbe Nachricht wie in der Mail.

https://view.bes.p01.sony-cloudservices.eu/?q=O%2B39PxOVcfSbAANcPFVhsQ%3D%3D&cid=RX4FRS9H3598245349ZNWK&ccid=E1C069794A8A8D99AC8EB92ECBA33152FCEF3DF3&online=online1
 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DirkB]

Am 23.2.2024 um 11:26 schrieb Nobby1965:

auch etwas ablehnender ggü. Sony bin, wegen der Preise

🤔

[T-Freak]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 24.2.2024 um 07:30 schrieb Nobby1965:

Ich habe gestern das Sony 90mm Macro gekauft 869,- ./. 100,- Trade in Bonus ohne was in traden zu müssen ./. 100,- Sofort Bonus = 669,- die ich jetzt bezahlt habe. In 30 Tagen wird noch ein Welcome to Alpha Code benutzt und es gibt nochmal 100,- von Sony. Für 569,- habe ich jetzt zuschlagen müssen. 

Glückwunsch zum Schnäppchen! Daran wirst du viel Freude haben, sofern du ein anständiges Exemplar erwischst. Ich habe meins schon sehr lange und es leistet mir erstklassige Dienste. Es wohl das von mir am meisten genutzte Objektiv über die letzten Jahre. Es hat auch eine sehr schöne Verarbeitung und Haptik. 

[Gast]

Am 8.3.2024 um 08:54 schrieb DirkB:

🤔

Wolltest du mir damit etwas bestimmtes sagen oder ist es die nackte Angst wegen deiner Aktienkurse? 😁

[willfotos]

Hallo hat schon jemand dies Objektiv, und würde  hier im Forum Bilder zeigen ? 

[LockeAG]

Hallo hier mal eines meiner ersten Bilder mit dem Objektiv. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fox63]

gelöscht

 

 

 

bearbeitet 30. Juni 2024 von Fox63
gelöschter Account

[Rudi66]

Hat jemand schon Erfahrung mit dem Objektiv? Wie sind eure ersten Erfahrungen damit?

[leicanik]

Mich interessiert es schon immer noch. Allerdings finde ich es eigentlich zu teuer. Selbst wenn ich den derzeitigen Studentenrabatt nutzen würde, käme ich noch auf 1100 €. Im Tausch gegen mein Tamron 20-40 müsste ich noch rund 640 € drauflegen, das finde ich happig. Zumal ich bei meiner damit angedachten Objektivreihe dann noch das Sigma 17mm dazu kaufen würde.

bearbeitet 3. September 2024 von leicanik

[D700]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Im Tausch gegen mein Tamron 20-40 müsste ich noch rund 640 € drauflegen, das finde ich happig.

Finde ich auch und die 4mm mehr Weitwinkel fehlen dann immer noch.
Den Sinn dieser Linse im Vergleich zum Tamron habe ich bis heute nicht verstanden, denn die 10mm mehr nach oben können es ja nun wirklich nicht sein.
Wem 24mm reichen, der nimmt doch eigentlich besser gleich ein 24-70er.

bearbeitet 3. September 2024 von D700

[leicanik]

vor 28 Minuten schrieb D700:

Den Sinn dieser Linse im Vergleich zum Tamron habe ich bis heute nicht verstanden, denn die 10mm mehr nach oben können es ja nun wirklich nicht sein.
Wem 24mm reichen, der nimmt doch eigentlich besser gleich ein 24-70er.

Naja, gegenüber dem Tamron würden mir für meine Zwecke die Bedienelemente gefallen, vor allem der Blendenring. Ich würde es mit dem 1.8/85 kombinieren, und für WW noch z.B. das kleine Sigma 17mm ergänzen. Dann hätte ich folgende Kombis:

• 24-50 + 85 für Street und Events,
• für Städte/Architektur dann 17 + 24-50 + 85,
• und für Landschaft/Wanderungen dann vielleicht 17+ 28-200 + 55.

So könnte das für mich gut passen. Mit dem Tamron 20-40 lässt sich zwar Ähnliches aufbauen, allerdings lohnt sich da kein 17er, da würde ich eher an 15mm denken. Dann müsste man aber bei der 2 Objektive Lösung eine größere Lücke akzeptieren.

bearbeitet 3. September 2024 von leicanik

[D700]

vor 20 Minuten schrieb leicanik:

 

• 24-50 + 85 für Street und Events,
• für Städte/Architektur dann 17 + 24-50 + 85,
• und für Landschaft/Wanderungen dann vielleicht 17+ 28-200 + 55.

O.k., so bin ich zuletzt auch an den (mittlerweile abgeschlossen Umbau) rangegangen. Die Szenarien sind bei mir auch sehr ähnlich.
- Street/Events und Städte/Architektur hatte ich auch erst getrennt aber dann letztendlich zusammengefasst. Mit 20-40 + 1,8 /75 decke ich da Beides + Portrtait gut ab.
- Bei Landschaft hatte ich früher das 18mm Samyang und das Tamron 28-200. War eine gute Kombination aber ich musste mit 28mm am Zoom doch zu oft wechseln.
Mittlerweile nutze ich dort drei Linsen: Heliar 15mm,Tamron  20-40 und 28-200. Je nach Situation nehme ich auch mal das 15er oder das 28-200 nicht mit.

Bei mir  war der Knackpunkt, daß ich bei einem Zoom mit 24 oder 28mm am kurzen Ende zu oft wecheln müsste und daher die 20mm bevorzuge; gerade auch in der Stadt aber auch bei Landschaft!

bearbeitet 3. September 2024 von D700

[leicanik]

vor 49 Minuten schrieb D700:

Bei mir  war der Knackpunkt, daß ich bei einem Zoom mit 24 oder 28mm am kurzen Ende zu oft wecheln müsste und daher die 20mm bevorzuge; gerade auch in der Stadt aber auch bei Landschaft!

Ein guter Einwand, danke, das gibt Stoff zum Nachdenken 🙂 

[Easy98]

Ich habe mich jetzt bewusst vom Brennweitenbereich her eingeschränkt und mein 20-70 F4 G durch das 24-50 F2.8 G ersetzt. Ich habe vor, in den nächsten Tagen einen Thread zum Objektiv zu erstellen, wo ich dann auch kurz meine Gründe anreißen werde. Was soll ich sagen, ich war jetzt das erste Mal mit dem neuen Objektiv auf Reisen und habe fast 90% der Zeit das 24-50 auf der Kamera gehabt. Ja, ich habe 2-3 Mal einen Schritt weiter zurück gehen müssen, was aber immer ging. Und die Fälle, wo ich mehr Tele gebraucht hätte, tja, da hätten auch 70 mm nicht gereicht und ich habe das 70-200 F4 Macro G II auf die zweite Kamera genommen.

Aber schon mal das Fazit für den Objektivthread vorweg zu nehmen, ich bin vom 24-50 F2.8 G absolut begeistert. Ich war erst skeptisch, einfach weil mein 20-70 F4 schon so verdammt gut war. Die optische Leistung des 20-50 liegt sehr nah an der meines 24-70 F2.8 GM II, dieses hat lediglich minimal mehr Kontrast. Und ja, sie toppt das 20-70 mehr als deutlich. Das 24-50 ist super scharf bis in die Ecken, und das bei allen Brennweiten. Ich habe wunderschöne Portraits bei 50mm und Blende 2.8 gemacht, auf meinen Städtetripps hat sich die Kombination aus optischer Leistung, Blende, Gewicht und Größe als optimal herausgestellt.

Ich habe mich bei der Vorstellung auch erst gefragt, wer braucht das und wofür? Inzwischen kann ich das beantworten, ich brauche das. 😉 Mich hat das 24-50 (was ich übrigens jederzeit einem 20-40 vorziehen würde, ich habe es sehr oft bei 50 mm genutzt) rundum überzeugt und ich gebe es nicht mehr her …

bearbeitet 3. September 2024 von Easy98

[leicanik]

vor 7 Minuten schrieb Easy98:

Das 24-50 ist super scharf bis in die Ecken,

Das wiederum wundert mich jetzt, ich hatte von deutlichem Randabfall gelesen, den es allerdings beim Tamron ebenfalls geben soll. (Der mir aber dort bisher nicht unangenehm aufgefallen ist.)

[Easy98]

vor 1 Minute schrieb leicanik:

Das wiederum wundert mich jetzt, ich hatte von deutlichem Randabfall gelesen, …

Nach knapp 1500 Fotos in nur einer Woche kann ich sagen, nix Randabfall. 😉 Hat mich auch gewundert, denn ich hatte in diversen Tests auch davon gehört und so ein wenig Zweifel im Vorfeld. Unter anderem deshalb habe ich mich mit der Entscheidung für das Objektiv sehr schwer getan und gut zwei Monate dafür gebraucht.

[Kai-Uwe]

vor 5 Minuten schrieb leicanik:

Das wiederum wundert mich jetzt, ich hatte von deutlichem Randabfall gelesen, den es allerdings beim Tamron ebenfalls geben soll. (Der mir aber dort bisher nicht unangenehm aufgefallen ist.)

Davon habe ich auch im Zusammenhang mit der Nutzung an der a7r v gelesen 🤔 war mir da sehr unsicher…..

[Kai-Uwe]

vor 1 Minute schrieb Easy98:

Unter anderem deshalb habe ich mich mit der Entscheidung für das Objektiv sehr schwer getan und gut zwei Monate dafür gebraucht.

Das kann ich gut nachvollziehen. An welcher Kamera nutzt du das Objektiv?

[Easy98]

Ich habe inzwischen „nur“ noch zwei a7c II. Meine a7R V habe ich verkauft, da ich sie nach dem Kauf der ersten a7c II überhaupt nicht mehr benutzt habe.🤪

Ich habe übrigens als Ergänzung nach unten jetzt auch mein PZ 16-35 F4 G durch das 16-25 F2.8 ersetzt, hatte ich im Urlaub dabei und meist auf dem zweiten Body, kam aber nur sehr selten zum Einsatz. Mir haben die 24 mm unten rum eigentlich immer gereicht. Und für unmögliche Fotos habe ich die Drohne. 😉

bearbeitet 3. September 2024 von Easy98

[Fotorrhoe]

vor 4 Stunden schrieb leicanik:

...

Mit dem Tamron 20-40 lässt sich zwar Ähnliches aufbauen, allerdings lohnt sich da kein 17er, da würde ich eher an 15mm denken. Dann müsste man aber bei der 2 Objektive Lösung eine größere Lücke akzeptieren.

Mich hat als 2 Objektiv-Lösung das Tamron 20-40/2.8 mit dem Tamron 70-180/2.8 überzeugt. Gerade auch in Innenräumen und Konzerten/Bühnenveranstaltungen.
Und wenn ich eher Brennweite als Lichtstärke brauche, das Sony 70-350. Mit dem Crop und KB Modus bleibt da keine Lücke und ich benötige in vielen Fällen nur einen sehr kleinen Rucksack. Manchmal nutze ich dann 2 Bodies und wechsele nur die Kombi und kein Objektiv. Super, wenn man unter Zeitdruck fotografieren muss.

[Zony]

vor 44 Minuten schrieb Easy98:

Ich habe inzwischen „nur“ noch zwei a7c II. Meine a7R V habe ich verkauft, da ich sie nach dem Kauf der ersten a7c II überhaupt nicht mehr benutzt habe.🤪

Ich habe übrigens als Ergänzung nach unten jetzt auch mein PZ 16-35 F4 G durch das 16-25 F2.8 ersetzt, hatte ich im Urlaub dabei und meist auf dem zweiten Body, kam aber nur sehr selten zum Einsatz. Mir haben die 24 mm unten rum eigentlich immer gereicht. Und für unmögliche Fotos habe ich die Drohne. 😉

Das kann ich gut nachvollziehen! Ich selbst habe im April mit einer A7C II angefangen und mir für einen einmaligen Städtetrip nach Singapur (GROSSARTIG!) gegönnt und mitgenommen: das frisch erschienene 16-25er, das ja dem 24-50 vom Äußeren her gleicht, das ebenfalls neue 70-200er Macro (das ich nie wieder hergeben würde) und kurz vor der Reise das 20-70er, das gerade im Angebot war. Das 24-50er war zu der Zeit nicht zu bekommen und ich muss sagen, dass ich das 20-70er sehr gut finde. In Singapur sind gut 80% der Bilder damit entstanden. Einen direkten Vergleich mit dem 24-50er habe ich aber leider nicht.

Ich meinte dann (richtige Entscheidung), unbedingt einen 2. Body zu "brauchen". Entweder noch eine A7C II. Oder vielleicht lieber gleich was mit 60 Megapixeln, also A7CR oder sogar A7R V. Auf einer Messe konnte ich alle anschauen und ausprobieren und habe mich (falsche Entscheidung!) für die A7R V entschieden. Denn die gab es dort mit erheblichem Nachlass, außerdem winkten 400,- Cashback von Sony (habe ich inzwischen auch bekommen). Sodann glaubte ich, den 60 Megapixeln das neue 24-70er an die Seite stellen zu müssen (ebenfalls zum deutlich reduzierten, aber immer noch stolzen Preis). Diese Kombi habe ich die letzten Tage mit mir herumgeschleppt (BUCHSTÄBLICH!) und dabei ist mir aufgegangen, dass ich als eingefleischter Pentax-User doch genau deswegen die A7C II gekauft hatte, weil ich nicht mehr so viel schleppen wollte. Könnte ich ein paar Wochen im Zeitstrang zurückspulen, würden es wohl bei mir ebenfalls zwei A7C II werden. Mit den beiden kleinen 2.8ern, also 16-25 und 24-50mm. Als Ergänzung nach oben dürfte das 70-200 mitkommen.

Klar, die A7R V in Kombination mit dem 24-70/2.8 GM II liefert schon außergewöhnlich gute Ergebnisse. Aber für mich als Hobby- und Urlaubsknipser, der altersbedingt nicht mehr so viel Gewicht mit sich  herumschleppen kann und mag, ist die A7C II mehr als ausreichend. Wie ich jetzt erkenne.