Tamron 50-400/4,5-6,3 VC VXD

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb Aaron:

Doch, Tasten /Schalter wiegen etwas und vergrößern infolge zusätzlichen Volumens das Objektiv. Das muss dann an anderer Stelle kompensiert werden, nicht immer zielführend für die BQ…

Ich denke nicht, dass zum Beispiel das Tamron 11-20 wegen einem Schalter und einer Taste nennenswert schwerer geworden wäre, und Platz wäre da doch bestimmt auch noch gewesen, meinst du nicht?

Egal, ich persönlich denke halt gerade darüber nach, meine gesamte Objektivreihe diesbezüglich zu vereinheitlichen. Ist vielleicht ein Spleen, den andere nicht nachvollziehen können 🙂 

Und wir sollten auch jetzt lieber wieder zum 50-400 zurück, sorry für zu viel OT …

bearbeitet 17. Juli 2022 von leicanik

[x_holger]

4 minutes ago, PeterBA said:

Ein interessantes Objektiv, aber wahrscheinlich gibt es keine Telekonvert dafür. Damit scheidet es für mich aus.

Telekonverter gibt es bisher nur für einige Sony-Objektive.

Sony hat wohl die Übertragungsprotokolle/Spezifikationen für Telekonverter für Fremdhersteller nicht freigegeben.

[ayreon]

Mir hat jemand erklärt dass Sony nur den Anschluss vom Objektiv freigegeben hat, nicht aber die des Bajonetts. Dadurch sind Telekonverter technisch nicht einfach machbar und ich denke Sony wird sich grundsätzlich auch vertraglich abgesichert haben um die Lust am Reverseengineering zu nehmen

[Aaron]

Welchen Sinn macht ein Telekonverter bei 400mm f6,3?

[Helios]

vor 8 Minuten schrieb Aaron:

Welchen Sinn macht ein Telekonverter bei 400mm f6,3?

Den gleichen wie bei 600 mm f/6,3 und fast den gleichen wie bei 400 mm f/5,6, beides wird ja durchaus nicht selten mit TK verwendet, wenn ich mich nicht täusche.

[Aaron]

vor 3 Minuten schrieb Helios:

Den gleichen wie bei 600 mm f/6,3 und fast den gleichen wie bei 400 mm f/5,6, beides wird ja durchaus nicht selten mit TK verwendet, wenn ich mich nicht täusche.

Ich würde so etwas nicht verwenden bzw. dafür Geld ausgeben. Die Lichtstärke verringert sich mit dem Vergrößerungsfaktor und zusätzlich sollte bei Verwendung von TK noch 1-2 Stufen abgeblendet werden. Da sind wir dann schnell bei f16-f22. Zumal bei Zoomobjektiven die lange Brennweite häufig die schlechteste Auflösung hat. Da kann man doch auch gleich croppen…

[Helios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb Aaron:

Ich würde so etwas nicht verwenden bzw. dafür Geld ausgeben. 

Zwingt dich auch keiner zu, aber in der Praxis funktioniert das (natürlich abhängig vom Objektiv und dessen Qualität) ganz gut, heutzutage sogar bei Zoomobjektiven mit Offenblende. Beispiele dafür finden sich zuhauf hier im Forum. Ein Crop ist da nicht automatisch eine gleichgute oder bessere Wahl. 

[D700]

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Welchen Sinn macht ein Telekonverter bei 400mm f6,3?

Das frage ich mich auch immer wieder, wenn diese Vorderungen kommen.
Selbst bei f5.6 macht das doch keinen Spaß, denn durch den TC muss man besser noch eine Stufe abblenden um weniger BQ Verlust zu haben.
So ist man dann mit TC schnell bzgl. Licht wie bei f11 oder gar f16.

Da darf der Hase dann aber auch nicht mit den Ohren wackeln ...

bearbeitet 18. Juli 2022 von D700

[vidalber]

vor 22 Stunden schrieb Helios:

Ich bin da genauso konsequent wie bei der Chippflicht für manuelle Objektive, egal wie interessant ein solches ohne Chip auch ist, ich verbaue mir mit sowas nicht meinen Workflow und nehme mir selbst den Spaß am Hobby. 

Sehe ich inzwischen auch so, nachdem ich jahrelang mit manuellen ohne Chip fotografiert habe. Sich zu merken, mit welcher Linse und welcher Blende man welches Bild gemacht hat war am Ende nervig.

[Gast]

vor 58 Minuten schrieb D700:

Selbst bei f5.6 macht das doch keinen Spaß, denn durch den TC muss man besser noch eine Stufe abblenden um weniger BQ Verlust zu haben.

Selber ausprobiert oder vom hörensagen?

vor 58 Minuten schrieb D700:

So ist man dann mit TC schnell bzgl. Licht wie bei f11 oder gar f16.

Bei f6.3 und einem 1,4 fach TK ist man bei Blende 9 und das geht sehr gut bei gutem Licht.

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

Da sind wir dann schnell bei f16-f22.

Nein bei f9 bei einem 1,4 fach TK. Man muss ja keinen 2 fach TK verwenden.

 

 

bearbeitet 18. Juli 2022 von Octane

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb ayreon:

Mir hat jemand erklärt dass Sony nur den Anschluss vom Objektiv freigegeben hat, nicht aber die des Bajonetts.

Irgendwo gabs mal einen Link zu den Lizenzbestimmungen. Den Lizenznehmern ist der Bau von Objektiven und von Bajonettadaptern erlaubt. Also z.b. der MC-11. Nicht jedoch Kameras oder Telekonverter.

bearbeitet 18. Juli 2022 von Octane

[Aaron]

vor 25 Minuten schrieb Octane:

Nein bei f9 bei einem 1,4 fach TK. Man muss ja keinen 2 fach TK verwenden.

Und wenn du nun noch 1 - 2 Stufen abblendest um die optimale Objektivauflösung rauszukitzen landest du bei f ?
 

Aber selbst wenn sich die Auflösung durch Abblenden nicht mehr steigern ließe,  möchtest du an ein langes und schweres Objektiv noch einen Konverter zwischen die Kamera schnallen um dann mit f9 bei etwa 600 mm Brennweite zu fotografieren. Ich möchte das nicht.

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb Aaron:

Und wenn du nun noch 1 - 2 Stufen abblendest um die optimale Objektivauflösung rauszukitzen landest du bei f ?

Gehe ich recht in der Annahme, dass du selten oder gar nie solche langen Brennweiten benutzt? Ich blende nie ab bei solchen lichtschwachen Telezooms. Ich brauche kurze Verschlusszeiten und wenn  dann die Schärfe nicht ganz passt wird Topazlabs Denoise AI oder Sharpen AI verwendet. Funktioniert sehr gut.  Moderne Objektive sind eigentlich fast alle Offenblendentauglich. Auch günstige. Wir haben nicht mehr 1990.

vor 30 Minuten schrieb Aaron:

Aber selbst wenn sich die Auflösung durch Abblenden nicht mehr steigern ließe,  möchtest du an ein langes und schweres Objektiv noch einen Konverter zwischen die Kamera schnallen um dann mit f9 bei etwa 600 mm Brennweite zu fotografieren.

Das habe ich jahrelang mit dem 100-400 GM gemacht als es nichts anderes gab. Und weisst du was? Die Bildqualität war prima. Das waren dann halt 560mm bei f8.

vor 31 Minuten schrieb Aaron:

Ich möchte das nicht.

Kein Problem. Akzeptiere doch einfach, dass andere Leute, das durchaus wollen.

[Aaron]

vor 43 Minuten schrieb Octane:

Akzeptiere doch einfach, dass andere Leute, das durchaus wollen.

An welcher Stelle habe ich denn das nicht akzeptiert?

Für mich habe ich klargestellt, dass ich das nicht brauche und das auch entsprechend begründet. Dann kommst du um die Ecke und rechnest mir eine andere f-Zahl vor und berichtest von deiner Post-Bearbeitung. Akzeptiere doch einfach meine Meinung, dass ich für ein 8-Fach Zoom bei f6,3 am langen Ende keinen Konverter brauche und gut ist.
Andere schließen das Glas ohne TK gleich aus - bitte ! Das ist mir doch völlig Schnuppe….

[Helios]

vor 1 Stunde schrieb Aaron:

Und wenn du nun noch 1 - 2 Stufen abblendest um die optimale Objektivauflösung rauszukitzen landest du bei f ?

Das setzt aber voraus, dass man ein bis zwei Stufen abblenden müsste, was so allerdings nicht der Fall ist. Der Grund liegt darin, dass zum einen die Objektive inzwischen deutlich besser geworden sind (und je besser die Abbildungsfehler korrigiert werden, umso näher liegt die maximale Abbildungsleistung an der Offenblende), und zum anderen die ideale Auflösung immer auch die Begungsunschärfe mitberücksichtigen muss und somit nicht einfach mit einem Telekonverter mitskaliert. Relevant ist am Ende nur, in welchem Bereich die Kombination bessere Leistungen als die Ausschnittsvergrößerung erzielt, und das ist heute durchaus häufig bereits bei Offenblende bis leicht abgeblendet der Fall, also im Bereich von f/9 bis f/11 (mit TK). 

Wie bereits gesagt, die Sinnfrage ist legitim, und wenn man diese Objektive stark abgeblendet verwenden wollte, dann wäre die Nutzung eines TKs in den meisten Fällen eher nicht sinnvoll und die Ausschnittsvergrößerung, die im übrigen auch entsprechenden Fragen der Qualitätsminderung unterliegt, der bessere Weg. In der Praxis stellt es sich wie dargelegt anders da, womit der Telekonverter rein rational Sinn ergeben kann. Ob man das nun individuell braucht oder nicht, das muss jeder für sich entscheiden. 

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Helios:

Das setzt aber voraus, dass man ein bis zwei Stufen abblenden müsste, was so allerdings nicht der Fall ist.

Das kann ich nur bestätigen.

[DirkB]

Persönliche Geschmäcker sind eben verschieden 🤷‍♂️

Wer könnte auch auf so eine bedepperte Idee kommen und ein 800mm-Objektiv mit f11 auf den Markt bringen? Kauft doch sowieso keiner. Und Canon hat es getan, ich könnte mir sogar vorstellen, dass davon zwei bis drei pro Jahr verkauft werden.

Ich für meinen Teil nutze gern den Konverter, sofern die Lichtverhältnisse passen. Und wenn nicht, mache ich ihn eben ab. Ich weiß auch nicht, ob das für den AF leistungssteigernd wirkt, wenn an ein Tamron oder Sigma ein Konverter geschraubt wird. 

Wer Konverter braucht, soll eben Sonyprodukte kaufen. Passt ja auch farblich besser. Was soll so ein weißer Ring zwischen Kamera und Objektiv? Sähe albern aus. 

[FotoMats]

vor 1 Minute schrieb DirkB:

Wer Konverter braucht, soll eben Sonyprodukte kaufen. Passt ja auch farblich besser. Was soll so ein weißer Ring zwischen Kamera und Objektiv? Sähe albern aus.

Ach deswegen funktionieren die Dinger also nicht bei meinem 135 GM. 😬

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb DirkB:

Ich weiß auch nicht, ob das für den AF leistungssteigernd wirkt, wenn an ein Tamron oder Sigma ein Konverter geschraubt wird. 

Der ist auch bei Sony Objektiven nicht leistungssteigernd 😁. Mindestens bei der 4. Generation  funktioniert es trotzdem ganz gut.

[Gaenzlich]

Am 17.7.2022 um 19:32 schrieb Helios:

Einheitlichkeit bedeutet in dem Punkt stillstand.

Dieses Beharrungsvermögen hat mir bei Olympus (SLR) und Nikon eigentlich immer gefallen.

Ich stimme dir aber zu, dass damit schnell ein Stillstand zur Realität wird. Bei beiden erwähnten Firmen hat das schon Lähmungen und vermutlich auch wirtschaftliche Einbußen bewirkt. Olympus hat sich gelegentlich zu Befreiungsschlägen durchringen können, wie z.B. der Umstieg vom Four-Thirds-System auf das Micro-Four-Thirds-System. Nikon erscheint mir da konsequenter, oder sollte ich sagen traditioneller? Natürlich nur um das böse Wort Halsstarrigkeit zu vermeiden.

Das soll kein Bashing der beiden Firmen sein. Ich gewähre analogen Produkten von beiden Firmen großzügig Asyl und war damals mehr als zufrieden damit. Wie gesagt, deine Äußerung hat mich auf die verschiedenen Interpretationen aufmerksam gemacht. Du hast dafür meinen Dank.

[Helios]

vor 6 Minuten schrieb Gaenzlich:

Wie gesagt, deine Äußerung hat mich auf die verschiedenen Interpretationen aufmerksam gemacht. Du hast dafür meinen Dank.

Es ist halt wie so häufig im Leben, alles hat Vor- und Nachteile, und der Kompromiss ist eben ein solcher mit allen sich daraus ergebenen Konsequenzen. 

[Gaenzlich]

Am 17.7.2022 um 19:49 schrieb Helios:

Ich bin da genauso konsequent wie bei der Chippflicht für manuelle Objektive, egal wie interessant ein solches ohne Chip auch ist, ich verbaue mir mit sowas nicht meinen Workflow und nehme mir selbst den Spaß am Hobby. 

Bisher bin ich in der Angelegenheit aus den gleichen Gründen standhaft geblieben.

bearbeitet 18. Juli 2022 von Gaenzlich

[FlorianZ]

Geile Linse! Da könnte ich schwach werden, wenn die jetzt noch für nicht mehr als 1000 Euro zu haben sein wird, hol ich die mir. 

[leicanik]

Bin gespannt auf die Maße und das Gewicht im Verhältnis zum Sony 70-350mm. Vom Brennweitenumfang her wäre es ja auch an APS-C sehr interessant …

[D700]

Am 18.7.2022 um 18:53 schrieb Octane:

Selber ausprobiert oder vom hörensagen?

Bei f6.3 und einem 1,4 fach TK ist man bei Blende 9 und das geht sehr gut bei gutem Licht.

Nein bei f9 bei einem 1,4 fach TK. Man muss ja keinen 2 fach TK verwenden.

Wie gesagt, die BQ leidet IMMER bei einem TC.
Das ist eigene Erfahrung aus der Vergangenheit, aber es reicht auch schon 1 und 1 zusammen zu zählen.
Weitere optische Elemente im Strahlengang, die nicht zum Linsendesign gehören, führen immer zu einer Verschlechterung der BQ, was auch völlig logisch ist!
Ich kaufe mir doch kein Objektiv für tausende Euros um dann da ein paar Glaselemente vorzuschalten, die nicht dahin gehören.

Und: Da Zoomobjektive meist am Langen ende eh' etwas schwächeln, muß man sda owieso etwas abblenden; plus das Abblenden für Deinen TC.
F9 kannst Du also knicken; realistisch ist bei f6.3 schon f11-f16

@Aaron hat da völlig recht, ein TC macht für sowas keinen Sinn!