Sigma 2.8/18-50 ( APSC )

leicanik · 10. Februar

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Minuten schrieb Trinitao:

Würde ich mich also trotz Zoom auf einem mindestens vergleichbaren Level bewegen, auch was Randunschärfe, speziell im Weitwinkelbereich, betrifft?

Ja, zumal das 2.8/19mm nicht unbedingt berühmt für seine Randschärfe ist.

vor 23 Minuten schrieb Trinitao:

Über Serienstreuung gibt es bislang nichts Negatives zu berichten?

Davon habe ich beim 2.8/18-50 noch nichts gehört.

10. Februar

Hallo leicanik,

schau mal hier Sigma 2.8/18-50 ( APSC ). Dort wird jeder fündig!

leicanik · 10. Februar

vor 27 Minuten schrieb Trinitao:

Und machen sich das leicht größere Gehäuse/Gewicht aus eurer Erfahrung schon im Handling bemerkbar?

Also ich finde es ausgesprochen handlich. Muss allerdings dazu sagen, dass ich es an einer A6600 nutze. Die hat einen ausgeprägteren Handgriff als die A6000. Aber auch an der würde ich es nehmen. Das ist aber auch immer recht individuell.

bearbeitet 10. Februar von leicanik

Trinitao · 10. Februar

vor 40 Minuten schrieb leicanik:

Ja, zumal das 2.8/19mm nicht unbedingt berühmt für seine Randschärfe ist.

Davon habe ich beim 2.8/18-50 noch nichts gehört.

Im Gegensatz zum Kit fand ich es schon besser, aber sicher nicht berühmt. Deswegen sollte das 18-50 auch nach Möglichkeit das Niveau halten. 😄

Dann werde ich mich wohl mal auf die Suche begeben. Wenn die Festbrennweiten überflüssig werden, käme ja auch etwas Geld zurück. Ob ich das 60er behalte, kann ich dann immer noch überlegen. Oder die von dir genannten Sigma f1.4 Festbrennweiten auf den Wunschzettel schreiben. Wären mir aktuell allerdings zu teuer, wenn auch sicherlich ihr Geld wert.

vor 36 Minuten schrieb leicanik:

Also ich finde es ausgesprochen handlich. Muss allerdings dazu sagen, dass ich es an einer A6600 nutze. Die hat einen ausgeprägteren Handgriff als die A6000. Aber auch an der würde ich es nehmen. Das ist aber auch immer recht individuell.

Danke nochmals, da hilft wohl nur ausprobieren. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass das stark ins Gewicht fällt. Zumal ich auch nicht gerade die kleinsten Hände habe.

hofi · 10. Februar

vor 4 Stunden schrieb Trinitao:

Über Serienstreuung gibt es bislang nichts Negatives zu berichten?

Ich hatte bereits drei Sigma 18-50 und kann sagen das keins der Objektive aus der Reihe gefallen ist was Abbildungsqualität oder Verarbeitung betrifft.

Kleiner Tipp von mir: Vielleicht behältst du z. B. das Sigma 19 mm wenn du mit der Kamera klein und noch leichter als mit dem 18-50 unterwegs sein willst.

Trinitao · 10. Februar

vor 2 Stunden schrieb hofi:

Ich hatte bereits drei Sigma 18-50 und kann sagen das keins der Objektive aus der Reihe gefallen ist was Abbildungsqualität oder Verarbeitung betrifft.

Kleiner Tipp von mir: Vielleicht behältst du z. B. das Sigma 19 mm wenn du mit der Kamera klein und noch leichter als mit dem 18-50 unterwegs sein willst.

Danke, das hilft mir. Da habe ich bei der Gebrauchtsuche doch gleich ein besseres Gefühl. 😀 Aus dem Grund kam das Sony f4/16-70 Z für mich auch nicht wirklich infrage.

Die Festbrennweiten würde ich sicher erst mal behalten, bis ich das Sigma Zoom richtig einschätzen kann. Theoretisch hätte ich ja auch noch das Kit-Objektiv für klein und leicht. Aber das hatte ich zuletzt nur noch drauf, wenn wirklich keine Zeit für Objektivwechsel war. Nutzt das Kit hier überhaupt noch irgendwer, der auch das 18-50 besitzt?

hofi · 11. Februar

vor 17 Stunden schrieb Trinitao:

Nutzt das Kit hier überhaupt noch irgendwer

Würde es für einen schmalen Taler gerne wieder an der A6000 ausprobieren. Der Formfaktor, genau wie beim Sony 20 mm F2.8 Pancake, ist einfach zu genial. Wenn nur die Bildqualität nicht wäre. Ich fahre aber auch Zweigleisig mit A6000 als kompaktes Setup und A6700 für die "großen" Objektive.

bearbeitet 11. Februar von hofi

Trinitao · 12. Februar

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 11.2.2025 um 13:21 schrieb hofi:

Wenn nur die Bildqualität nicht wäre.

Für seine Größe finde ich die Bildqualität nach wie vor nicht verkehrt. Als kompaktes Backup bleibt es auch wegen des Stabis bei mir. Aber gibt halt Schöneres und Besseres, was man lieber in die Hände nimmt.

Trinitao · 14. Februar

Eine ähnliche Frage gab's hier zwar schon, aber ich frage trotzdem nochmal nach - Stichwort Filter:

Ich habe ein recht umfangreiches 46 mm Filterset, das ich theoretisch per Step-Down-Ring an das 55 mm Filtergewinde des Sigma 18-50 adaptieren könnte.

Ist das einen Versuch wert oder wegen Vignettierung von vornherein zum Scheitern verurteilt bei 9 mm Reduzierung plus Adapterring?

Ich hätte eigentlich wenig Lust, mir nach einem 40.5 und 46 mm Set jetzt auch noch eines mit 55 mm anzuschaffen. Aber das interessiert die Physik natürlich herzlich wenig.

leicanik · 14. Februar

Am 10.2.2025 um 19:26 schrieb Trinitao:

Nutzt das Kit hier überhaupt noch irgendwer, der auch das 18-50 besitzt?

Das Sigma finde ich deutlich besser und auch wegen der Lichtstärke vielseitiger. Mein 16-50 mochte ich früher an der NEX-6 ganz gerne. Es gab damals eine ziemliche Streuung, einige berichteten, ihr altes 18-55mm Kit sei besser. Bei mir war es genau andersrum: Ich hatte ein geerbtes 18-55 gegen mein 16-50 getestet, das 16-50 war dabei deutlich besser. Also hatte ich mit dem wohl Glück. Ich habe es aber dann samt der NEX-6 an meine Tochter weiter gegeben, die diese Kombi heute noch gelegentlich nutzt. Ich vermisse es trotz seiner Kompaktheit aber nicht, das Sigma ist mir lieber.

Wenn ich heute was Kompakteres haben will, nehme ich meine Fuji X100 VI. Und wenn ich was "für die Hosentasche" hätte haben wollen, dann wäre das eher eine Ricoh GR IIIx gewesen. Eine A6*** stecke ich sowieso immer in eine kleine Fototasche, da kommt es auf ein paar Zentimeter nicht an.

bearbeitet 14. Februar von leicanik

hofi · 14. Februar

Die A6000 kannst du mit passendem Objektiv auch super klein halten. Gerade mit dem Sony 20 mm oder Viltrox 28 mm Pancake. Vielleicht nicht so gut wie das Sigma, aber besser als gar keine Kamera dabei zu haben 🤷🏻‍♂️

Trinitao · 14. Februar

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

Das Sigma finde ich deutlich besser und auch wegen der Lichtstärke vielseitiger. Mein 16-50 mochte ich früher an der NEX-6 ganz gerne. Es gab damals eine ziemliche Streuung, einige berichteten, ihr altes 18-55mm Kit sei besser. Bei mir war es genau andersrum: Ich hatte ein geerbtes 18-55 gegen mein 16-50 getestet, das 16-50 war dabei deutlich besser. Also hatte ich mit dem wohl Glück. Ich habe es aber dann samt der NEX-6 an meine Tochter weiter gegeben, die diese Kombi heute noch gelegentlich nutzt. Ich vermisse es trotz seiner Kompaktheit aber nicht, das Sigma ist mir lieber.

Wenn ich heute was Kompakteres haben will, nehme ich meine Fuji X100 VI. Und wenn ich was "für die Hosentasche" hätte haben wollen, dann wäre das eher eine Ricoh GR IIIx gewesen. Eine A6*** stecke ich sowieso immer in eine kleine Fototasche, da kommt es auf ein paar Zentimeter nicht an.

Was die Streuung betrifft, hatte ich wohl auch eher Glück. Ich habe mich immer über die teils harsche Kritik mancher Nutzer gewundert. Obwohl natürlich auch die Ansprüche variieren.

Zur Kompaktheit: Meine Fototasche dürfte sich die 4 cm mehr vom 18-50 gerade noch verpacken. Was die generelle Handhabung betrifft, bin ich nach den Rückmeldungen auch recht zuversichtlich.

Die Fuji X100 kenne ich von einem Freund - sehr schön, sehr kompakt und leider sehr teuer. Mit so kleinen Formaten wie der Ricoh habe ich mich schon länger nicht mehr beschäftigt - zu Unrecht, wie es aussieht.

DirkB · 16. Februar

Am 14.2.2025 um 15:09 schrieb Trinitao:

Ist das einen Versuch wert oder wegen Vignettierung von vornherein zum Scheitern verurteilt bei 9 mm Reduzierung plus Adapterring?

Probier es aus. Ganz sicher wirst du eine Vignette bekommen, aber das macht ja vielleicht auch nicht so viel aus. Je weitwinkliger und offenblendiger du fotografierst, umso deutlicher wird die Vignette.

Obwohl das mit der Blende leicht unlogisch klingt, meine aber, das einmal gelesen zu haben.

bearbeitet 16. Februar von DirkB

leicanik · 16. Februar

Ausprobieren kann man es immer, dagegen spricht nichts. Ich würde aber trotzdem vermuten, dass es heftig vignettiert. Optisch ist es halt andersrum besser: einen zu großen Filter adaptieren bringt keine Nachteile – außer dass die Sonnenblende nicht mehr passt. Aber brauchst du denn so ein umfangreiches Filterset @Trinitao ?

Trinitao · 17. Februar

Am 16.2.2025 um 05:28 schrieb DirkB:

Probier es aus. Ganz sicher wirst du eine Vignette bekommen, aber das macht ja vielleicht auch nicht so viel aus. Je weitwinkliger und offenblendiger du fotografierst, umso deutlicher wird die Vignette.

Obwohl das mit der Blende leicht unlogisch klingt, meine aber, das einmal gelesen zu haben.

Danke, stimmt schon. Allein aus Interesse werde ich es wohl mal auf einen Versuch ankommen lassen. Wenn es gar nichts bringt, kann man einen Adapterring auch ohne schlechtes Gewissen wieder zurückgeben.

Übrigens musste ich das gerade mal mit einer Gegenlichtblende ausprobieren. Wenn man es sieht, ist es gar nicht so unlogisch. Bei Offenblende ist die Vignette verschwommener, läuft dafür aber weiter ins Bild rein. Je mehr die Blende schließt, desto weiter geht der Bereich zurück, wird dafür aber schärfer und unschöner, wenn er es aufs Bild schafft.

Am 16.2.2025 um 07:29 schrieb leicanik:

Ausprobieren kann man es immer, dagegen spricht nichts. Ich würde aber trotzdem vermuten, dass es heftig vignettiert. Optisch ist es halt andersrum besser: einen zu großen Filter adaptieren bringt keine Nachteile – außer dass die Sonnenblende nicht mehr passt. Aber brauchst du denn so ein umfangreiches Filterset @Trinitao ?

Ja, größere Filter wären im Nachhinein vielleicht cleverer gewesen. Allerdings sind Verlaufsfilter dann nicht so ausgeprägt, weil der Verlauf sich dann nur im "weicheren" Bereich abspielt.

Gute Frage, ob ich so viele Filter brauche. Sicher nicht alle aus dem Set, war eher ein gutes Angebot. UV-Filter als Objektivschutz habe ich nicht ständig drauf, in ungünstigen Umgebungen oder Situationen fühle ich mich damit aber besser. ND-Filter nutze ich schon recht oft, häufiger auch mal Grau- oder andere Farbverläufe. Polfilter sollte auch dabei sein. Da kommen dann schon ein paar Euro zusammen, auch wenn man über Sinn und Unsinn sicher diskutieren kann.

leicanik · 2. März

Jetzt aber mal wieder Bilder ...

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…