gerücht Neues Sigma 85mm f1.4 FE im AUG ?

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Laut DXO hat das 85F1.8 auch TStop 1.8 und das GM einen TStop von 1.5. 

 

 

[𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤]

vor 34 Minuten schrieb Pitcher:

Ist das wirklich so? Oft sind die T-Stop Werte dann ziemlich nahe.. Das ist nicht immer der Fall, wird aber oft vergessen.

Wie wird der T-Stop eigentlich gemessen: in der Bildmitte oder gemittelt übers ganze Bildfeld?

[Helios]

vor 7 Minuten schrieb 𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤:

Wie wird der T-Stop eigentlich gemessen: in der Bildmitte oder gemittelt übers ganze Bildfeld?

Beim T-Stop geht es um die Berücksichtigung der Transmission, nicht der Vignettierung, insofern wird er anhand der Transmissionswerte der Linsen errechnet bzw. in der Bildmitte gemessen.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Mondbasis Alpha 1:

Ggf. 1.4 statt 1.8? Ist in der Praxis vielleicht gar nicht so spektakulär anders.

 

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Ist praktisch nicht sichtbar.

Das war eigentlich eine rhetorische Frage, die ich auch schon selbst beantwortet hatte.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Helios:

Ich glaube jedenfalls nicht, dass Sigma große Absatzprobleme mit dem Objektiv bekommen wird. 😀

Das kann gut sein. Dann wird es sicher auch den Gebrauchtmarkt beleben.

[x_holger]

Es gibt ein Review von Dustin Abbott vom neuen 85er Sigma, auch im Vergleich zum alten Sigma FE 1.4/85, dem Sony GM 1.4/85 und dem Samyang AF 1.4/85.

In punkto AF wirkt das neue Sigma auf einer Höhe mit dem Sony GM, das FE 1.8/85 sei eventuell noch etwas schneller und konsistenter, das Samyang fällt dagegen beim AF sehr deutlich gegen die anderen 1.4er ab (was auch meine eigene Erfahrung ist), bei der Schärfe immer noch wahrnehmbar.

Das Sigma hat bei der Bildqualität und der Konstruktion viel zu bieten, lediglich die Verzeichnung sei korrektionsbedürftig und ohne Korrekturprofil sehr deutlich.

 

bearbeitet 7. August 2020 von x_holger

[Easy98]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Stunden schrieb Mondbasis Alpha 1:

weil ich das Batis 85 habe und damit äußerst zufrieden bin, reizt mich das Sigma überhaupt nicht. Ich vermute, dass viele - die wie ich schon ein 85er haben - sich die Frage stellen, was sie mit dem Sigma an Mehrwert gewinnen würde

Naja, das Batis ist optisch auch sichtbar besser als das FE 85/1.8.

An Mehrwert würdest du aber neben der größeren Blende auch die Schalter und Bedienelemente am Objektiv gewinnen. Die würden mir beim Batis ehrlich gesagt fehlen. Besonders die programmierbare Taste und der AF-Umschalter, die mir schon bei meinem Tamron 70-180 gelegentlich fehlen, würden mir bei einem Portraitobjektiv in Verbindung mit meiner A7 II sicher abgehen. Filmer werden darüber hinaus den Blendenring beim Sigma zu schätzen wissen. Wer das alles nicht braucht, ist mit dem Batis aber sicher gut bedient.

[Nobby1965]

Also durch das Sigma ist für mich eine Alternative zum Sony 1.8er und dem Batis dazu gekommen, falls ich mal eins ernsthafterer als aktuell in Erwägung ziehen sollte. Aber das soll sich erst mal beweisen, ich lese und beobachte weiter. Irgendwie bin ich bei Sigma sehr zwiegespalten, ich kann nicht sagen wieso, aber so ein blödes negatives Gefühl, nichts rationales.

bearbeitet 8. August 2020 von Nobby1965

[OPAL]

Also für meinen persönlichen Teil, scheint mir die Möglichkeit die Lichtstärke des VILTROX 1,8/85mm per Update auf f/1,6 zu verändern, viel interessanter, mal ganz abgesehen, vom gravierenden Preisunterschied!  Abgesehen davon, habe ich ja noch mein neuwertiges erstklassiges C/Y Zeiss PLANAR T* 1,4/85mm MM, dass wohl noch kompakter, aber auch ein solides Gewicht, dank Heavy Metal hat!!

[PFM]

vor 9 Stunden schrieb Easy98:

Naja, das Batis ist optisch auch sichtbar besser als das FE 85/1.8.

Ich hab damals viele Vergleiche gesehen, das Ergebnis war eigentlich immer eindeutig.. die beiden liegen so dicht beisammen das man sie blind nicht unterscheiden kann.. 🤔

vor 2 Stunden schrieb OPAL:

scheint mir die Möglichkeit die Lichtstärke des VILTROX 1,8/85mm per Update auf f/1,6 zu verändern

Offener als komplett offen wird’s nicht, was man da verändert ist doch lediglich die Anzeige der Blende?

Zumal das Update garnicht offiziell von Viltrox ist und die doch schon verneint haben das das geht.. (So hab ich es zumindest verstanden)

Rollei verkauft jetzt auch eine Version II des 85/1.8 welche leichter ist..

Wie auch immer, das Sigma scheint mir eine gute Ergänzung zum Portfolio..  es gibt zwar schon so viele 85er aber so eine richtig sinnvolle Alternative gabs (für mich) bisher nicht zum FE 85/1.8

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb Easy98:

Naja, das Batis ist optisch auch sichtbar besser als das FE 85/1.8.

Das FE wurde aber immer sehr gepriesen und als optisch genausogut wie das Batis ausgelobt. 

 

vor 9 Stunden schrieb Easy98:

Besonders die programmierbare Taste und der AF-Umschalter

Habe ich mir früher auch immer gewünscht, aber seit dem FW-Update, dass die Augenerkennung mit dem Auslöser gekoppelt werden kann, vermisse ich gar keine Knöpfe. 

 

vor 9 Stunden schrieb Easy98:

Filmer werden darüber hinaus den Blendenring beim Sigma zu schätzen wissen.

Das denke ich auch. Vor allem, weil man die Clicks abstellen kann. 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Nobby1965:

durch das Sigma ist für mich eine Alternative zum Sony 1.8er und dem Batis dazu gekommen

Mit Sicherheit eine sehr attraktive Alternative. 

 

vor 2 Stunden schrieb Nobby1965:

Irgendwie bin ich bei Sigma sehr zwiegespalten, ich kann nicht sagen wieso, aber so ein blödes negatives Gefühl, nichts rationales.

Geht mir ähnlich. Anfangs habe ich immer sehr gezaudert wegen diverser berichteter Schwächen des AF. Als das besser zu werden schien, haben mich Größe und Gewicht abgeschreckt. Das ist bei den letzten Veröffentlichungen besser geworden. Dann haben sie kein 70-200/2.8 gebracht, was mich hat zögern lassen, die anderen 2.8er-Zooms zu kaufen. Inzwischen habe ich andere Objektive, deshalb ist Sigma zumindest von WW bis zum leichten Tele bei mir raus. Was hier zum AF des 100-400 geschrieben wurde, ist aber auch nicht sehr ermutigend. Hoffentlich hat das neue 85 Erfolg. Ich würde es Sigma wünschen, denn das Bemühen darum, sehr hochwertige Objektive zu einem günstigen Preis anzubieten, finde ich sehr anerkennenswert.

[OPAL]

vor 29 Minuten schrieb Mondbasis Alpha 1:

Das FE wurde aber immer sehr gepriesen und als optisch genausogut wie das Batis ausgelobt. 

 

Habe ich mir früher auch immer gewünscht, aber seit dem FW-Update, dass die Augenerkennung mit dem Auslöser gekoppelt werden kann, vermisse ich gar keine Knöpfe. 

 

Das denke ich auch. Vor allem, weil man die Clicks abstellen kann. 

Es darf sich ja jeder etwas raussuchen, was der denkt was für ihn richtig ist!  Scharf ist scharf und schärfer geht nicht, weil die Schärfe ja hauptsächlich von Kontrast abhängt!  Jedes Objektiv ist leider auch nur ein Kompromiss von vielen optischen Fehlern!  Mal abgesehen von der Lichtstärke benutze ich u.a. auch ein sehr kompaktes Carl Zeiss SONNAR 2,8/85mm QBM, welches nur eine 4-linsige Optik ist!  Aber die optische Leistung diese kleinen Schnuckels halte ich für spitzenmäßig, trotz seiner frühen Geburt!   Da fragt man sich doch irgendwie, warum 15/11 Linsen? Nur damit das Glas alle wird???

bearbeitet 8. August 2020 von OPAL
Zusatz

[Gast]

vor 39 Minuten schrieb OPAL:

benutze ich u.a. auch ein sehr kompaktes Carl Zeiss SONNAR 2,8/85mm QBM

Cool! Das kannte ich noch gar nicht, ebensowenig wie den QBM-Mount. Hab gerade mal gegoogelt. 

vor 40 Minuten schrieb OPAL:

Scharf ist scharf und schärfer geht nicht, weil die Schärfe ja hauptsächlich von Kontrast abhängt!

Das verstehe ich nicht ganz, denn Objektive können ja Kontraste unterschiedlich darstellen und damit ist doch auch der Schärfeeindruck ein anderer. 

vor 41 Minuten schrieb OPAL:

warum 15/11 Linsen?

Was sind 15/11 Linsen?

vor 42 Minuten schrieb OPAL:

Nur damit das Glas alle wird???

Konkurrenz belebt das Geschäft und den Anwender freut‘s, weil er die Wahl hat zwischen Preis, Lichtstärke, Größe, Gewicht, Knöpfen oder keinen, Blendenring oder keinem ....

[x_holger]

vor 33 Minuten schrieb OPAL:

Es darf sich ja jeder etwas raussuchen, was der denkt was für ihn richtig ist!  Scharf ist scharf und schärfer geht nicht, weil die Schärfe ja hauptsächlich von Kontrast abhängt!  Jedes Objektiv ist leider auch nur ein Kompromiss von vielen optischen Fehlern!  Mal abgesehen von der Lichtstärke benutze ich u.a. auch ein sehr kompaktes Carl Zeiss SONNAR 2,8/85mm QBM, welches nur eine 4-linsige Optik ist!  Aber die optische Leistung diese kleinen Schnuckels halte ich für spitzenmäßig, trotz seiner frühen Geburt!   Da fragt man sich doch irgendwie, warum 15/11 Linsen? Nur damit das Glas alle wird???

Das CZ Sonnar 2.8/85 gibt es auch für Contax/Yashica (dann mit 5 Linsen in 4 Gruppen), nicht nur für Rollei/Voigtländer QBM 😀

Ein manuelles 85er mit moderater Lichtstärke ist sehr einfach zu konstruieren und gehört zu den ältesten Objektivrechnungen.

Wenn Dir ein manuelles Objektiv mit Lichtstärke 2.8 reicht, dann mal zu ....

Und wie immer steigt der konstruktive Aufwand (und auch der Preis) immens mit steigender Lichtstärke. Ein schneller AF bei spiegellosen Kameras erfordert auch eine andere Konstruktion als ein Sonnar (Patent von 1929).

[Helios]

vor einer Stunde schrieb PFM:

Offener als komplett offen wird’s nicht, was man da verändert ist doch lediglich die Anzeige der Blende?

Keine Aussage zum Viltrox, aber es gibt durchaus Objektive, die die maximale Lichtstärke in einem geringen Rahmen künstlich einschränken. Allerdings geschieht dies dann üblicherweise aus gutem Grund (oder aufgrund eines Fehlers), warum sonst sollte ein Hersteller sein Produkt künstlich verschlechtern. 

vor einer Stunde schrieb Mondbasis Alpha 1:

Das FE wurde aber immer sehr gepriesen und als optisch genausogut wie das Batis ausgelobt. 

"Genauso gut" ist Auslegungssache, gerade die Farbkorrekturen sind beim Batis unter den richtigen Bedingungen durchaus sichtbar besser. Auch das Verhalten bei Gegenlicht ist deutlich berechenbarer. Aber beide sind halt auf einem guten Niveau, was beim Sony deshalb bemerkenswert ist, weil noch dazu Preis und Größe stimmen. 

[Easy98]

vor 1 Stunde schrieb PFM:

Ich hab damals viele Vergleiche gesehen, das Ergebnis war eigentlich immer eindeutig.. die beiden liegen so dicht beisammen das man sie blind nicht unterscheiden kann.. 🤔

Ich kenne das anders. Im direkten Vergleich liegt das Batis klar vorn. Testberichte anderer nehme ich grundsätzlich nur für eine Vorauswahl, was letztlich für mich passt, entscheide ich im direkten Test für mich selber. Beim FE 85/1.8 habe ich das leider versäumt, das habe ich bereits kurz nach meinem Umstieg von Nikon auf Sony erworben und nicht intensiv getestet. Um auszuschließen, dass mein FE 85/1.8 eine Gurke ist, habe ich seinerzeit lediglich noch ein zweites Exemplar getestet, dessen Leistung entsprach exakt der von meinem Exemplar, weshalb ich davon ausgehe, dass es das leistet, was man von dem Objektiv erwarten kann. Letztlich bin ich aber weder mit der Schärfe zufrieden (ja es ist scharf, aber nicht so wie von einer Festbrennweite erwartet, es ist letztlich nicht wirklich besser als meine Zooms), und es stören mich die deutlich sichtbaren CAs an den Kontrastkanten, die den Schärfeeindruck nochmals verschlechtern. Mein FE 85/1.8 werde ich über kurz oder lang sicher wieder abgeben, das Sigma, um welches es in diesem Thread geht, könnte da ganz klar eine Alternative sein.

@all
Ja ich gebe es zu, ich mag Sigmas Art Serie. Das war nicht immer so, an Nikon hatte ich teilweise noch jede Menge Probleme mit Sigmas, sodass ich dort letztlich bei den nativen Nikkoren gelandet bin. Bei Sony gestaltet sich das etwas anders, was ich darauf zurückführe, dass Sony seine Schnittstellen und Protokolle für alle Objektivhersteller frei zugänglich gemacht hat und deshalb ein Reverse Engineering wie bei Nikon und Canon nicht notwendig ist. Fehler, wenn sie denn auftauchen, werden relativ schnell per Firmwareupdate gefixt. Ich habe jetzt drei Art Objektive, alle drei haben eine erstklassige optische Leistung und brauchen sich vor den nativen Sonyobjektiven absolut nicht verstecken. Das 14-24/2.8 gar liegt nach meiner Meinung sogar auf Festbrennweitenniveau, hier verblüfft mich die erzielte Bildqualität regelmäßig wieder. Und was am Wichtigsten ist, alle drei haben sich im Fotoalltag als absolut zuverlässig erwiesen, sei‘s die Bildqualität oder der Fokus. Von daher ist meine Erwartungshaltung gegenüber dem 85/1.4 DG DN relativ hoch. Sollte diese bei einem entsprechenden Test durch mich bestätigt werden, wird es das FE, welches aktuell nur noch im Schrank steht, in meiner Ausrüstung ersetzen.

bearbeitet 8. August 2020 von Easy98

[Fotogreenhorn]

vor 1 Stunde schrieb PFM:

Ich hab damals viele Vergleiche gesehen, das Ergebnis war eigentlich immer eindeutig.. die beiden liegen so dicht beisammen das man sie blind nicht unterscheiden kann.. 🤔

Das waren aber, soweit ich die Vergleiche gesehen habe keine, die mit der RIV gemacht wurden. Bei 24 MP ist der Unterschied nicht zu sehen. Da unterscheiden sie sich nur bei den CA‘ s. Dort ist das Batis meiner Meinung deutlich besser als das Sony. Bei den 60 MP der RIV sieht aber dann erst wirklich das Potential des Batis👍🏻
 

VG

Thomas

[Easy98]

vor 2 Stunden schrieb Mondbasis Alpha 1:

Habe ich mir früher auch immer gewünscht, aber seit dem FW-Update, dass die Augenerkennung mit dem Auslöser gekoppelt werden kann, vermisse ich gar keine Knöpfe.

Die Option habe ich an der A7 II leider nicht, da funktioniert der Augenautofokus nur im AF-S Modus und nur mit Betätigen einer Taste. Dafür nehme ich sehr gern die am Objektiv her.

Übrigens hat Krolop & Gerst auch einen ersten Test veröffentlicht, dort sieht man auch recht gut, wo das FE einzuordnen ist.

 

bearbeitet 8. August 2020 von Easy98

[Fotogreenhorn]

Ich habe das Video auch gesehen und finde es auch sehr aussagekräftig, allerdings müssen die Meisten das Ergebnis auf ihre Kamera runterbrachten. Denn bei 24 oder 42 Megapixeln ist es wahrscheinlich nicht ganz so eindeutig. 

[Fotogreenhorn]

Ich hatte das Batis gehabt und habe es blöderweise wieder verkauft 😔 Sollte mir wieder ein 85mm ins Haus kommen, ist das Sigma eine ernste Alternative   

[Gast]

vor 24 Minuten schrieb Easy98:

Übrigens hat Krolop & Gerst auch einen ersten Test veröffentlicht

Danke für den Link! Endlich! Endlich! Endlich sagt nämlich mal jemand was über die unterschiedlichen Farben! Nämlich bei 4:25. Die Farben waren für mich bei der Auswahl von Objektiven immer schon ein ganz wichtiges Kriterium und ich habe schon gedacht, ich wäre der einzige, dem das wichtig ist. Speziell die Farbdarstellung ist nämlich etwas, das mir an den Tamron- und Sigma-Objektiven nicht gefällt.

[PFM]

vor 24 Minuten schrieb Easy98:

Übrigens hat Krolop & Gerst auch einen ersten Test veröffentlicht, dort sieht man auch recht gut, wo das FE einzuordnen ist.

Ohne das Video gesehen zu haben, das mit dem Sachlich Neutral hat bei K&G in Bezug auf Sony Equipment noch nie funktioniert..  😉

Die sind durch und durch Nikon, danach kommen Tamron und Sigma..  nur Canon kommt bei denen noch schlechter (unsachlicher) weg als Sony..

Interessant wird’s wenn die Tamron und Sigma Objektive mal für Z Mount kommen..  dann gibts ne Zwickmühle bei so einigen vergleichen..

[WIzard]

Vorschlag: erst anschauen, dann urteilen.... soviel zum Thema unsachlich....

[Easy98]

vor 33 Minuten schrieb Mondbasis Alpha 1:

Speziell die Farbdarstellung ist nämlich etwas, das mir an den Tamron- und Sigma-Objektiven nicht gefällt.

Das ist tatsächlich Geschmacksache. Mir gefallen die etwas wärmeren Farben bei Sigma schon immer besser, vor allem weil sie auch dem näher kommen, was ich mit dem Auge gesehen habe. Bei den Sonys sind die Farben für meinen Geschmack oft zu kühl und „emotionslos“. Das war aber bei meinen Nikkoren schon ähnlich. Bei Tamron bin ich dagegen etwas zwiegespalten, oft passt die Farbtemperatur auch da, oft muss ich sie bei der Bearbeitung auch noch einmal anpassen. Da das meist aber nur ein Klick ist, stört mich das auch nicht weiter.