Viltrox AF 20 mm/2.8: Bildbeispiele und Erfahrungen

[melusine]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mitterweile bin ich nicht mehr ganz so glücklich mit dem Viltrox. Ich habe enorm viel Ausschuss an der 7III, oft Fehlfokus und überhaupt hat die Linse manchmal Probleme zu fokussieren. Bei AF-C ist es noch schlimmer als bei AF-S. Leider bewahrheitet sich da wieder Spruch: you get what you pay for...

Ein Bild gibt es trotzdem: Stern bei F13

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[florianK01]

Erste Versuche bei klarer Nacht mit aufgehendem Mond am Kirchsee in Bayern.

Sony A7ii, ISO 100, etwa 25sec Belichtungszeit f2.8

Schöne Grüsse, Florian.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotopunkberlin]

Vergleich Viltrox 20 und Samyang 18

Im Blendenbereich 2,8 bis 5,6 führt stets das Samyang in der Schärfe im Drittel und den Ecken, in der Bildmitte gewinnt das Viltrox. Bei 8 sind beide weitgehend gleich scharf. Ab 11 führt das Viltrox, das sich auch bei 16 noch gut nutzen lässt (ggf. ND-Filter verzichtbar). Beim Samyang schlägt die Blendenbeugung schon bei 11 deutlich zu. Irritierend ist die Verzeichnung beim Viltrox in den äußersten Ecken. Hier wird ein Korrekturprofil benötigt oder man muss die Linien dort vermeiden. Die beiden Fotos wurden mit Blende 8 aufgenommen, erst mit dem Samyang, dann mit dem Viltrox. Beide unbearbeitete jpg`s, nur Größe und Auflösung reduziert. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotopunkberlin]

Fazit: Das Samyang ist sicher das universeller einsetzbare Objektiv, schon vom Bildwinkel mit seinen 100 Grad. Das Viltrox liefert nur 91,6 lt. Beschreibung. Für Architektur benötigt man beim Samyang aber sicher das Korrekturprofil, das aber leider nicht alles rausrechnet. Beim Viltrox liegen die Schwächen ein den äußersten Ecken, für den größten Teil des Bildfeldes braucht man keine Korrektur. Ich werde meines behalten, da ich die Brennweite bei Fahrradtouren und Wanderungen brauche und meine GM´s mir dafür zu schwer und zu teuer sind. Außerdem kann man das Viltrox bei dem Preis gut ersetzen, wenn man etwas gewagtere Aktionen unternimmt, die schief geht. Zum Freistellen hilft bei 20mm die Unschärfe an den Rändern, Rauschen ist in Zeiten der KI kein Problem, daher kann ich mit Blende 8 gut leben, vor allem in der Streetphotographie. Wenn man ohne AF auskommt ist das TTartisan 1,5/21 noch ein Alternative. Ab Blende 4 ist es ausreichend scharf, die Farbwiedergabe ist eine wahre Pracht und dank eines selbst geschriebenen Korrekturprofils sogar für Architektur einsetzbar. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[lightdreamer]

Hallo nochmal in die Runde,

ich habe inzwischen das Viltrox 2.8 20mm mit meinem Minolta AF 2.8 20mm am LA-EA3 an Sony 42MP verglichen.

Nur kurz:

Das Viltrox ist in der Bildmitte immer deutlich schärfer, das Minolta ist hier erst ab Blende f8 gleichauf. Am Bildrand und zu den Bildecken ist das Minolta bis f5.6 vorn was an der Bildfeldwölbung des Viltrox liegt. Ab f5.6 und erst recht bei f8 sind dann beim Viltrox auch die Ränder und Ecken auf dem Niveau des Minolta. Man kann beim Viltrox auch etwas "schummeln" und den Fokuspunkt etwas aus der Mitte hinaus verschieben.

Bei einigen Aufnahmen (z.B. Strassengassen) kann man die Bildfeldwölbung auch positiv Nutzen.

Beibt für mich als Fazit:

Ein kleines, leichtes Objektiv das deshalb auch viel öfter mit dabei sein wird. Autofokus funktioniert bei mir und ab f6.3 bzw. f8 wirklich gute Bildqualität. Das es für viel mehr Geld besseres gibt ist auch klar, aber da muss man dann halt auch wieder schleppen. Mir war wichtig dass das Viltrox die Bildqualität des Minolta liefern kann und das tut es abgeblendet.

Und bei einem 20mm Objektiv auf f6.3 oder f8 abzublenden tut bei den heutigen Sensoren auch nicht mehr weh, zumal der Bildstabilisator IBIS Aufnahmen bis locker 1/10 [s] ermöglicht.

BG

[Gast]

vor einer Stunde schrieb lightdreamer:

Und bei einem 20mm Objektiv auf f6.3 oder f8 abzublenden tut bei den heutigen Sensoren auch nicht mehr weh, zumal der Bildstabilisator IBIS Aufnahmen bis locker 1/10 [s] ermöglicht.

Wenn man eine Festbrennweite so stark abblenden muss um eine gute Bildqualität zu bekommen, dann ist es eine Gurke.

[lightdreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Octane:

Wenn man eine Festbrennweite so stark abblenden muss um eine gute Bildqualität zu bekommen, dann ist es eine Gurke.

Vorweg, ich möchte mich jetzt gar nicht auf eine Diskussion mit dir einlassen aber für andere Forenten möchte ich schon noch etwas ergänzen…

Deine Ansicht kannst du natürlich vertreten, aber das wird den speziellen Randbedingungen in diesem Fall nicht gerecht. 20mm Brennweite ist natürlich keine 35mm, 50mm oder 85mm die in meinem Fotobereich eine wesentlich wichtigere Rolle einnehmen. Für viele Fälle reicht mir auch meine 24mm Brennweite vollkommen aus.

Die 20mm sind technisch halt wesentlich aufwändiger zu korrigieren als die oben genannten Brennweiten das steht wohl ausser Frage.

Und jetzt geht es natürlich um die Abwägung wie viel einem die 20mm Wert sind wenn sie, wie bei mir nur eher selten genutzt wird 900,- oder 149,-. Ich habe schon viele Jahrzehnte 20mm erst das MC Rokkor 2.8 21mm, dann das AF 2.8 20mm und das waren zu ihrer Zeit jeweils Spitzenobjektive. Ich habe von beiden wunderbare Aufnahmen bekommen weil jedem klar war, dass man für hohe Qualität etwas abblenden muss. Insofern ist das für mich die normalste Sache der Welt.

Würde man deinen Massstab an Objektivlegenden wie Tomioka 1.4 55mm, Leica R 2.8 21mm, Canon EF 1.2 50mm L  und unzählige andere anlegen wären das allesamt „Gurken“. Das lässt völlig außer Acht, dass damit aber unzählige wunderbare Aufnahmen gemacht wurden.

Und wenn das Viltrox bei der Kompaktheit in der Lage ist technisch ordentliche Aufnahmen zu liefern darf es in meiner Fototasche bleiben.

BG

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MaTiHH]

vor 23 Minuten schrieb lightdreamer:

Die 20mm sind technisch halt wesentlich aufwändiger zu korrigieren

Sony bekommt das mit geringeren Kosten hin beim 20/1.8 ggü dem 24er,... Muss nicht schlimm sein.

 

vor 24 Minuten schrieb lightdreamer:

Leica R 2.8 21mm, Canon EF 1.2 50mm L

Die sind beide ab F4 spätesten knickscharf über das Feld.

Ich würde da Werni @Octanevollständig zustimmen: Eine FB, die erst ab F8 im gesamten Bildfeld scharf ist, ist eine Gurke. Und gehört nicht mehr in die heutiges Zeit.

[Gast]

vor 47 Minuten schrieb lightdreamer:

Würde man deinen Massstab an Objektivlegenden wie Tomioka 1.4 55mm, Leica R 2.8 21mm, Canon EF 1.2 50mm L  und unzählige andere anlegen wären das allesamt „Gurken“.

Ich rede von einem neuen Objektiv aus dem Jahr 2023 und nicht von Altglas, das 30 Jahre alt oder noch älter ist.

Aber man bekommt auch bei Viltrox nur was man bezahlt. Wie überall.

[Dynax7top]

Inzwischen ist der Preis ja auf 189,-€ hoch. 😥

Seid Ihr Benutzer noch zufrieden oder hat sich inzwischen etwas Kummer eingeschlichen?

[lightdreamer]

vor 2 Stunden schrieb Dynax7top:

Inzwischen ist der Preis ja auf 189,-€ hoch. 😥

Seid Ihr Benutzer noch zufrieden oder hat sich inzwischen etwas Kummer eingeschlichen?

Hab gerade noch mal bei rollei.de geschaut da kostet es soeben 159,-- .
Ja wie gesagt ich verwende die 20mm nicht so häufig aber das Objektiv ist auf f7.1 oder f8 abgeblendet wirklich gut.
Ich schau bei Gelegenheit noch mal nach Beispielen.

Wer bei offener Blende Schärfe bis zum Rand braucht sollte besser ein X-Faches in die Hand nehmen.

Es gab inzwischen auch ein Firmware Update, das in meinem Anwendugsspektrum (Nex7, A7 und A7R II bisher kein Video) keine spürbare Änderung ergeben hat.
Das ist nicht schlimm weil es bei mir vorher auch einwandfrei funktioniert hat.

[lightdreamer]

vor einer Stunde schrieb lightdreamer:

Ich schau bei Gelegenheit noch mal nach Beispielen.

Hier noch eine "slanted edge" Testaufnahme mit meiner Sony A7.

BG lightdreamer

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dynax7top]

Wie ist denn die Bildqualität im Vergleich zum Samyang 18mm?

Ich suche noch etwas kleines, weites als Begleitung des 28-60mm...

[D700]

vor einer Stunde schrieb Dynax7top:

Wie ist denn die Bildqualität im Vergleich zum Samyang 18mm?

Ich kenne da nur den Vergleich auf Sony Alpha Blog.
Er beurteilt das Viltrox sogar etwas besser. Ich hatte das Samyang 18mm auch mal und es war am Rand schon etwas schwächer als erhofft.
Andererseits sind 18/20mm schon ein größerer Unterschied.

Hier der Link zur Tabelle:

https://sonyalpha.blog/2023/11/13/viltrox-20mm-f2-8-af/#42_Sharpness_Pique

[Aaron]

Das Samyang AF 18mm f2,8 habe ich auch, neben dem Zeiss Batis. Wenn es ums Gewicht geht, nehme ich das 50% leichtere Samyang gerne mit, die Unterschiede zum Zeiss sind nur im Vergleich sichtbar, aber marginal.

[lightdreamer]

Heute war noch etwas Licht und ich hab das Viltrox 20mm mit in ein Wäldchen genommen...

http://wuw2.ddns.net/sonyuserforum/divers/Viltrox 20mm/DSC09759_ready_for_spring.jpg

Die Datei hat 24MP, ich bleib dabei, mein Exemplar des Objektivs schlägt sich nicht schlecht.

BG lightdreamer

bearbeitet 15. März von lightdreamer

[heinrich wilhelm]

vor 9 Stunden schrieb lightdreamer:

Heute war noch etwas Licht und ich hab das Viltrox 20mm mit in ein Wäldchen genommen...

http://wuw2.ddns.net/sonyuserforum/divers/Viltrox 20mm/DSC09759_ready_for_spring.jpg

Die Datei hat 24MP, ich bleib dabei, mein Exemplar des Objektivs schlägt sich nicht schlecht.

BG lightdreamer

ja, das Bild ist gut.

Gruß
Heinrich

[Dynax7top]

Hallo!

Ich habe mir bei FotoKoch das Viltrox für 159,- bestellt. Heute kam es an und ich habe mal eben einen Qick&Dirty Test mit Test Chart am Bildschirm gemacht.

Zuvor den Firmware Update auf neuste Version 1.1.2 durchgeführt, Offenblende und f/8 abgeblendet, Fokus auf Bildmitte und dann Rand.

• f2.8 Fokus Bildmitte, Bildmitte ist offen scharf, die Ränder sind recht weich.
• f2.8 Fokus Rand, Bildmitte ist offen weicher, nicht so wie die Ränder zuvor. Die Ränder sind akzeptabel noch weich.
• f8 Fokus Bildmitte, Bildmitte ist sehr scharf, die Ränder sind OK.
• f8 Fokus Rand, Bildmitte ist nicht so scharf wie zuvor aber OK. Die Ränder sind ausreichend scharf.

 

Bin noch nicht ganz sicher, ob ich es behalten soll, oder lieber ein etwas größer & schwereres 20mm Tamron gebraucht kaufen soll????
Es soll mir als kleine & leichte Ergänzung zum Tamron 28-200mm dienen, wenn ich mal das 16-35mm PZ nicht einpacken möchte.
Was meint Ihr denn so zu dem Teil?

[Kontrast]

Das 16 35 PZ ist doch schon ein Leichtgewicht soviel wird das nicht ausmachen.

[Dynax7top]

vor 1 Stunde schrieb Kontrast:

Das 16 35 PZ ist doch schon ein Leichtgewicht soviel wird das nicht ausmachen.

Das ist relativ betrachtet "groß und schwer", wenn man von EOS-M kommt. 🤷‍♂️

[Dynax7top]

Habe eben ein paar schnelle Außenaufnahmen machen können. Sieht abgeblendet auch an den Rändern ganz brauchbar aus.
Ich glaube, ich behalte es für die kleine Fototasche, weil es so schön klein & leicht ist und zu den 28-xxx zooms paßt.
Schade nur, dass es am Wochenende wieder regnen soll...

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

😢

[roseblood11]

Wer mit einem 20mm auf sehr kurze Distanz eine plane Fläche fotografiert, dabei auf die Mitte scharfstellt und sich dann beklagt, dass die Ecken unscharf sind, zeigt damit in erster Linie, dass er die Grundlagen nicht beherrscht. Einfach mal die Strecke vom Brennpunkt der Linse zur Mitte der Schrankwand messen und dann vom Brennpunkt zur äußersten Bildecke. Na, um wieviel Prozent unterscheiden sich beide Werte etwa? Dann das Ganze mal bei deutlich größerem Abstand zum Motiv wiederholen...
Natürlich spielt die starke Bildfeldwölbung hier eine große Rolle, aber auch ein 20mm ohne diesen Effekt wäre bei kurzer Distanz und Offenblende an den Ecken nicht scharf.

[Dynax7top]

vor 19 Stunden schrieb roseblood11:

Wer mit einem 20mm auf sehr kurze Distanz eine plane Fläche fotografiert, dabei auf die Mitte scharfstellt und sich dann beklagt, dass die Ecken unscharf sind, zeigt damit in erster Linie, dass er die Grundlagen nicht beherrscht. Einfach mal die Strecke vom Brennpunkt der Linse zur Mitte der Schrankwand messen und dann vom Brennpunkt zur äußersten Bildecke. Na, um wieviel Prozent unterscheiden sich beide Werte etwa? Dann das Ganze mal bei deutlich größerem Abstand zum Motiv wiederholen...
Natürlich spielt die starke Bildfeldwölbung hier eine große Rolle, aber auch ein 20mm ohne diesen Effekt wäre bei kurzer Distanz und Offenblende an den Ecken nicht scharf.

😉 .... inzwischen habe ich es verstanden und,  sogar praktisch überprüft. Ich hatte das vorher so nicht vermutet. 

[Petterson]

vor 23 Stunden schrieb Dynax7top:

Ich glaube, ich behalte es für die kleine Fototasche, weil es so schön klein & leicht ist und zu den 28-xxx zooms paßt.

Genau das ist der große Vorteil des kleinen Dingelchens! 😊 Und weil die Qualität für meine Zwecke absolut brauchbar ist, darf es auch bleiben! 🤗

[roseblood11]

vor 3 Stunden schrieb Dynax7top:

😉 .... inzwischen habe ich es verstanden und,  sogar praktisch überprüft. Ich hatte das vorher so nicht vermutet. 

Fein! Allerdings meinte ich gar nicht deinen Beitrag, sondern den Anfang des Threads.