Sigma i-series an R-Kameras - eure Erfahrungen

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb weses175d:

Oh nein, lasst uns jetzt hier nicht den Threadtitel vergessen. Die Diskussion i-Serie vs. Tinyserie oder gar GM sollten wir nicht hier führen 

Sie hören nicht auf dich 🙄 (wie immer... also nicht nur bei dir)

bearbeitet 5. Dezember 2023 von Nobby1965

[Gast]

vor 20 Stunden schrieb gastbg:

Aber das 2,8/45 ist wirklich ein Ausreißer, unter 1m nicht zu gebrauchen, keine richtige Schärfe auch nicht bei f 5,6

Das war das allererste Modell dieser Baureihe. Wär mir auch zu lichtschwach für eine Festbrennweite.

[Jst13]

vor 8 Stunden schrieb Aaron:

Sonys neue (kleinere) GM Primes, die Batis Serie von Zeiss sowie Samyang (z.B. 24mm f1,8, 75mm f1,8). Die Samyangs sind auch nicht perfekt aber bezüglich Größe, Gewicht zumindest ebenbürtig und teilweise besser. Aber das hier zu teilen löst bestimmt gleich wieder Beißreflexe aus…😏

Autsch,  die Samyangs hatte ich ..schrecklich da sind die  Sigmas doch um Welten besser( mag an der Serienstreuung liegen),  aber nach jeweils 3 Exemplaren, nein Danke…und die GMS sind größentechnisch nicht zu vergleichen, die Batis genauso wenig..Du hast kleinere und bessere geschrieben…

[Aaron]

vor 8 Stunden schrieb Aaron:

Aber das hier zu teilen löst bestimmt gleich wieder Beißreflexe aus…😏

 

vor 7 Stunden schrieb Octane:

Das ist alles bekannt aber hier nicht das Thema.

 

vor 33 Minuten schrieb Jst13:

Autsch,  die Samyangs hatte ich ..schrecklich da sind die  Sigmas doch um Welten besser

Sagte ich‘s nicht? 😃

[Klaweb]

Ich halte mich jetzt nicht unbedingt für technisch qualifiziert genug, um hier die Sigma‘s sattelfest zu verteidigen. Gewiss, die eine oder andere Schwäche haben sie, aber so überwiegend negativ, wie sie hier kommentiert wurden, würde ich sie so nicht stehen lassen wollen. Ich habe inzwischen das 24/3.5, das 45/2.8 und das 65/2.0 und halte alle für mehr als brauchbar. Das gilt für die Schärfe, das Bokeh, die Naheinstellgrenze (45er und 24er) und auch für das Gegenlichtverhalten. Die Optik und die Haptik, Gewicht und Preis passen für mich ohnehin. Schwach ist das 45er in der Nähe, da ist auch der AF nicht sehr zuverlässig. Ansonsten habe ich nicht viel zu meckern. Im übrigen empfehle ich die Reviews von Opticallimits zu lesen, die in der Regel überaus kritische Testergebnisse veröffentlichen. Hier schneiden die Sigmás doch überraschend gut ab. 
 

Grüße Klaus

[MaTiHH]

Nun, es scheint sich - entgegen meiner ersten Wahrnehmung aus den Kommentaren, die ich so gelesen habe - doch durchzusetzen, dass die geringe Größe nicht nur mit kleinerer Blende sondern auch mit Qualität bezahlt wird. Das ist dann in der Tat nicht so richtig interessant für mich, da ich im Zweifel dann wohl doch eher mit den vorhandenen Alternativen (Batisse, ein paar GMs) losziehen und diese ggf. noch hier und da ergänzen würde. Wie schon mancher, der mich kennt, hier schon bemerkt hat, kann ich mit Einbußen bei der Qualität nur begrenzt leben.

Lieben Dank für eure ehrlichen Einschätzungen!!

[Jst13]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 35 Minuten schrieb Aaron:

 

 

Sagte ich‘s nicht? 😃

Eine einfache Frage ist kein Beißreflex….nur es gibt halt keine Alternativen die kleiner und besser sind…wenn  doch würde ich es einfach gerne wissen, dann hab ich was übersehen…und du hast nunmal  behauptet es gibt kleinere und bessere

die Samjangs mal ausgenommen..mag sein das hier eines oder auch zwei von 100 gut ist..das ist für mich aber keine Alternative…sondern geht in die Kategorie Lotto spielen.

 

Ansonsten hab ich das Sigma 90er und da fällt mir wirklich nichts kleineres und besseres ein..und das 90er ist vollkommen offenblendtauglich bis in die Ecken um das Thema zu befüllen

jürgen

bearbeitet 5. Dezember 2023 von Jst13

[Gast]

Ich habe zwar zwei iSeries Sigmas (35 und 65mm). Aber da ich die nicht im Detail getestet habe und auch nicht an einer R Kamera, kann ich da keine superqualifizierte Aussage machen. Ich habe die Objektive auf Zentrierung getestet und dann einfach fotografiert. Mit den Resultaten war ich sehr zufrieden.

Das 40mm Sony f2.5 G ist auch super und superklein aber mir ist das zu lichtschwach für eine Festbrennweite.

bearbeitet 5. Dezember 2023 von Octane

[weses175d]

Für mich ist die Sigma i Serie interessant, da sie kompakt ist, eine gute Verarbeitung und eine schöne Haptik hat und einen einstellbaren Blendering. Diese Kombi finde ich so nur bei der i-Serie. Deshalb kann ich mit Qualitätseinbußen leben. Wie gesagt, wenn ich Top BQ haben will, nehme ich z.B. das 35, 1,4 GM. Das ist auch noch einigermaßen kompakt an der A7CR.

Die Tiny Serie hatte ich auch, BQ gut aber zu große Qualitätsmängel (Dezentrierung, Autofocus nach einem halben Jahr kaputt etc.), deshalb ist das für mich kein Thema mehr. Aber ich beglückwünsche jeden der ein gutes Exemplar ergattert hat und zufrieden ist.

[Aaron]

vor einer Stunde schrieb Jst13:

Eine einfache Frage ist kein Beißreflex….nur es gibt halt keine Alternativen die kleiner und besser sind…wenn  doch würde ich es einfach gerne wissen, dann hab ich was übersehen…und du hast nunmal  behauptet es gibt kleinere und bessere

Negierst du eigentlich komplett was ich in #24 geschrieben habe?

vor einer Stunde schrieb Jst13:

die Samjangs mal ausgenommen..mag sein das hier eines oder auch zwei von 100 gut ist..das ist für mich aber keine Alternative…sondern geht in die Kategorie Lotto spielen.

das ist aus meiner Sicht völliger Quatsch was du hier behauptest sondern Bashing, meine gekauften 1. Exemplare waren immer gut! Dass du Samyang nicht magst habe ich verstanden, versuche wenigstens den Namen richtig zu schreiben, Danke! 😙

[blur]

Am 3.12.2023 um 23:13 schrieb blur:

... und ich hätte Samyangobjektive hier nicht ins Gespräch bringen sollen.

Das meinte ich ernst, ganz ohne Subtitle, denn der Vergleich war hier deplatziert und hatte nichts zu tun mit der Frage von @MaTiHH

Sorry, da habe ich was losgetreten.

Über Samyangs sollten wir an anderer Stelle debattieren.

 

[Aaron]

vor 12 Stunden schrieb blur:

Sorry, da habe ich was losgetreten.

Hast du nicht. Im Eingangspost wurde vom TO nach Erfahrungen mit der Sigma i-Serie an R-Kameras gefragt. Deshalb habe ich meine Meinung auf Grund von Erfahrungen, die ich gemacht habe, geteilt (#21). Die Essenz aus #21 war, dass man die Objektive benutzen kann für kleine Kameras, wenn Größe und Gewicht ausschlaggebend sind. Allerdings wären die Objektive dieser Serie nicht meine erste Wahl, wenn die BQ ausschlaggebend ist. Da gibt es schon Besseres und bei bestimmten Brennweiten auch Kleines und Leichtes. Daraufhin wurde ich in #22 von @Jst13 gefragt was denn kleiner und leichter sei und mir besser gefällt. Daraufhin habe ich in #24 Beispiele genannt, u. a. auch Samyang 24mm und 75mm. Das 75mm gibt es in der i-Serie gar nicht und das 24mm gibt es als f2 und f3,5, beide sind schwerer und das f2 hat in etwas die gleiche Länge wie das Samyang, dieses ist dafür etwas lichtstärker. So viel zu den Alternativen zur Sigma Serie bezüglich Gewicht und Größe.

Wenn es ausschließlich und die Bildqualität geht würde ich aber die Sony GM oder die Zeiss Batis Serie empfehlen. Wer Metallgehäuse und rastenden Blendenring braucht wird nicht zum Samyang greifen. Es ist alles eine Sache der persönlichen Präferenzen. 

[Lori]

vor 15 Stunden schrieb Jst13:

 

die Samjangs mal ausgenommen..mag sein das hier eines oder auch zwei von 100 gut ist..d

Dafür, dass von den SamYangs angeblich nur eines oder auch zwei (das sind schon 100% Unterschied!) von 100 gut seien, hätte ich gerne eine seriöse Quelle, damit ich Dich als Gesprächspartner überhaupt noch ernst nehmen kann.

[MaTiHH]

Bitte bleibt beim Thema. Samyang ist bei mir allein wegen der Haptik schon raus, mag ich persönlich einfach nicht. Abgesehen davon habe ich bisher nicht die besten Erfahrungen mit denen gehabt. 

[Easy98]

Ist schon merkwürdig, fast alles was ich in diesem Thread über der die I-Series Objektive lese widerspricht so ziemlich allem, was ich bisher über diese Objektive gesehen bzw. gelesen habe, und was ich auch bei den Beispielbildern in den einzelnen Threads hier im Forum und anderswo so sehe. Mit Ausnahme des 45/2.8, dies war das erste Objektiv dieser Serie und optisch tatsächlich eher nicht so überzeugend.

Besonders merkwürdig fand ich auch die These, dass die optische Leistung von Sigma Objektiven in den letzten Jahren nachgelassen hätte, meine persönlichen Erfahrungen zeigen eher das Gegenteil, Sigma hat sich hier in den letzten Jahren stetig verbessert und inzwischen sogar die Fertigungsqualität (Stichpunkt Serienstreuung) weitgehend im Griff. Deshalb besitze ich bis auf mein Sony 20-70 und mein Tamron 35-150 inzwischen nur noch Sigma-Objektive, diese sind ganz klar meine erste Wahl in Sachen Preis/Leistung.

Ich denke aktuell auch über die Anschaffung einiger der I-Series Objektive für meine a7c II/a7R V nach, konkret über das 17/4, das 20/2, das 50/2 oder des 65/2 und das 90/2.8. Die 2er vor allem, weil mir die Blende 4 meines 20-70/4 oft nicht ausreicht. Leider ist mein nächster Fotofachhändler, ein Calumet, fast 70 km entfernt. Hinfahren würde ich deswegen trotzdem mal, nur dummerweise hat ausgerechnet dieser Calumet nicht eines der I-Series Objektive vorrätig. Dumme Sache das ...