Samyang 35-150mm f/2.8 FE lens?

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb D700:

Das 35-150würde ich mir nie kaufen, wie auch das Tamron nicht, weil sie mir einfach zu monströs sind!

Eigentlich finde ich die relativ zierlich und klein gegenüber vergleichbaren Telezooms mit f2,8 plus Standardzoom mit f2,8. Was ist daran monströs, auf welcher Vergleichsbasis?

Außerdem bieten sie auch noch > f2,0. 

[StevenIrionPhotography]

Hallo alle miteinander, 

also da ja die letzten zwei/drei Seiten nur noch Streitigkeiten über unterschiedliche Meinungen und Mutmaßungen vorherrschend waren, dachte ich mir ich helfe vielleicht ein wenig. 
 

Ich habe mir vor zwei Wochen das 35-150mm von samyang gekauft. Es kam zügig und ging auch wieder zügig. Hier die drei Faktoren: 

 

1.) der innere Tubus fuhr einfach aus, als ich es hochgehoben hatte. Das ist für mich ein absolutes No-Go. Ich bin mit Masse Hochzeitsfotograf und trage beide Bodies an einem SpiderPro Gürtel, wenn mir da mal die Linse ausfährt bis auf 150mm dann finde ich das richtig uncool (hängen bleiben, anstoßen an Wände oder sonstiges). 
 

2.) der AF war unterirdisch. Ich habe mit meiner Frau, meiner Tochter und unserem Hund ca 120 Testbilder geschossen. Früh morgens, mittags in der Sonne und Schatten und nachmittags / abends bei Sonnenuntergang (also unterschiedliche Lichtverhältnisse…nur indoor habe ich nicht gemacht). Des Weiteren waren es unterschiedliche Geschwindigkeiten (Hund rennend, meine Tochter laufend / rennend / spielend) und meine Frau war stillstehend bis leicht dynamisch (Hände und Kopf) am „Posen“. Das Objektiv saß dabei auf einer Sony Alpha 7IV. 
Von 120 Bildern waren knapp 58 im Fokus…beim Rest…tja war’s nichts. Das ist für mich zu krass, gerade als Hochzeitsfotograf. Und ja, auch die Stillstand-Bilder meiner Frau waren teils nicht in Fokus!

 

3.) Unschärfe in allen Brennweiten. Die 58 Bilder die in Fokus waren. Waren ALLE und damit meine ich wirklich alle 58 Stück unscharf. Es war als hätte ich mit einer verschwitzten Hand über die Frontlinse gewischt und dann fotografiert. 
 

Alles in allem war der erste Eindruck und die ersten 3 Tage testen damit sehr sehr schlecht. Ich war auch äußerst sauer…wollte dann eigentlich mein Geld zurück, bekam jedoch nur die Auswahl der Verrechnung meines Kaufvertrags oder aber der Umtausch. 
 

Ich habe den Umtausch gewählt, denn sooo schlecht kann es tatsächlich gar nicht sein…ich berichte euch gerne mehr, wenn das neue und umgetauschte Objektiv da ist. 
(sofern das bei all den Streitereien überhaupt noch einen interessiert).

 

liebe Grüße 

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

Eigentlich finde ich die relativ zierlich und klein gegenüber vergleichbaren Telezooms mit f2,8 plus Standardzoom mit f2,8. Was ist daran monströs, auf welcher Vergleichsbasis?

In der Sache gebe ich dir recht: Für das, was es ist/bietet, ist so ein Objektiv nicht zu groß. Bei mir funktioniert das jedoch etwas anders: Die kürzeren Brennweiten 35mm, 50mm, evtl. auch noch bis 85mm sind bei mir (ausgehend von den entsprechenden Festbrennweiten) als "kompakt und leicht" ins Gedächtnis (Fotografen-Unterbewusstsein?) gespeichert. Während ein lichtstarkes Tele sowieso groß ist, also auch "sein darf". Insofern kommt es mir immer sehr ungewohnt vor, mit den kürzeren Brennweiten dennoch so viel in der Hand zu halten, während mir das bei einem Telezoom weniger bzw. nicht so unangenehm auffällt. Sehr rational ist das sicher nicht, auch nicht, wenn ich das Gewicht so eines Zooms der Summe einer kleinen Objektivreihe gegenüberstelle. Im Rucksack spricht also durchaus einiges für das Zoom, in der Hand für mich eher nicht. Also letztlich ein sehr subjektiver Faktor. Schon das 4/24-105 ist mir manchmal zu groß und schwer, aber das geht noch, und ich habe mich daran gewöhnt (auch weil ich es ziemlich gut und sehr praktisch finde). Insofern sollte ich mich womöglich auch an ein 35-150 gewöhnen können. Derzeit liegt das aber (noch) über so einer Art "gefühltem Grenzwert". 😉

bearbeitet 15. Mai 2023 von leicanik

[D700]

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

Eigentlich finde ich die relativ zierlich und klein gegenüber vergleichbaren Telezooms mit f2,8 plus Standardzoom mit f2,8. Was ist daran monströs, auf welcher Vergleichsbasis?

Außerdem bieten sie auch noch > f2,0. 

"Klein und schlank" kann man das eigentlich nicht ernsthaft nennen; das Teil ist ein dicker Klotz und wiegt entsprechende 1,2+ kg,
Wolltest Du die (plus den Body) den ganzen Tag im Gelände oder in der Stadt um den Hals hängen haben?
Zudem braucht es dann auch noch ein WW Zoom onTop, denn mit 35mm ist es ja nicht getan oder auch noch ein Telezoom, wenn mehr als 150mm gebraucht werden.

Den Brennweitenbereich finde ich seltsam, und außer im Studio auf dem Stativ, fällt mir kein Anwendungsbereich für 35-150mm only ein.
 

[leicanik]

vor 8 Minuten schrieb D700:

Den Brennweitenbereich finde ich seltsam, und außer im Studio auf dem Stativ, fällt mir kein Anwendungsbereich für 35-150mm only ein.

Ich kann mir das gut für Hochzeiten, Veranstaltungen, Konzerte vorstellen. Wo ein kürzeres WW sowieso eher unangenehme Effekte hat ("Eierköpfe"), aber der schnelle Wechsel zwischen gemäßgtem WW und mittlerem Tele sehr nützlich ist, ebenso wie die gute Lichtstärke.

bearbeitet 15. Mai 2023 von leicanik

[Aaron]

vor einer Stunde schrieb D700:

"Klein und schlank" kann man das eigentlich nicht ernsthaft nennen; das Teil ist ein dicker Klotz und wiegt entsprechende 1,2+ kg,

Ja aber das 70-200 f2,8 ist doch erst recht in Verbindung mit einem f 2,8 Standardzoom viel größer und das wiegt dann zusammen 1,6 Kilo in der Fototasche.

vor einer Stunde schrieb D700:

Wolltest Du die (plus den Body) den ganzen Tag im Gelände oder in der Stadt um den Hals hängen haben?

Mach ich nie, ich nehme die Kombi nur zum Fotografieren aus der Tasche und laufe nicht den ganzen Tag damit in der Hand rum oder hänge mir das Konstrukt  noch um den Hals...

Natürlich mach das Fotografieren mit einer kleinen Festbrennweite mehr Spaß und ist angenehmer, dafür bist du aber deutlich unflexibler, trägst die schwere Fototasche (den ganzen Tag) in der Stadt rum und musst dauern Objektive wechseln. Macht das denn soviel Spaß?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Ich kann mir das gut für Hochzeiten, Veranstaltungen, Konzerte vorstellen.

Dafür ist ein 35-150 perfekt. In der Stadt würde ich damit auch nicht rumlaufen.

[Berlin Photo]

vor 2 Minuten schrieb Octane:

In der Stadt würde ich damit auch nicht rumlaufen.

Da bin ich völlig abgehärtet. Rechts die Cam mit dem 35-150, links-hinten der Köcher mit dem 14-24er Sigma und um den Hals den Presseausweis. Keine Fototasche und beide Hände sind frei. Nur in den seltensten Fällen ist man als Profi nicht gern gesehen und bei besonderen Events muss man sich eh vorher eine spezielle Akkreditierung besorgen. Nach Einbruch der Dunkelheit sollte man hier in Berlin in bestimmten Gegenden besser nur eine Papp-Kamera umhängen haben. Sonst wird das auf Dauer etwas teuer. 😄

[D700]

vor 41 Minuten schrieb Aaron:

Ja, aber das 70-200 f2,8 ist doch erst recht in Verbindung mit einem f 2,8 Standardzoom viel größer und das wiegt dann zusammen 1,6 Kilo in der Fototasche.

Dann hast Du aber auch einen ganz anderen Brennweitenbereich zur Verfügung.
Ein 35-150 kann in den meisten Fällen nunmal kein 24-70 plus ein Telezoom ersetzen.

PS: Das Thema Hochzeit hatte ich nicht auf dem Schirm, da mag der Klopper ggf. auch Sinn machen, wenn man Lust auf Schleppen hat.
Aber auch da braucht man schonmal mehr WW als 35mm.

[D700]

vor 47 Minuten schrieb Aaron:

Natürlich mach das Fotografieren mit einer kleinen Festbrennweite mehr Spaß und ist angenehmer, dafür bist du aber deutlich unflexibler, trägst die schwere Fototasche (den ganzen Tag) in der Stadt rum und musst dauern Objektive wechseln. Macht das denn soviel Spaß?

2-3 kleine FBs in der Stadt sind sicher leichter als ein 35-150!
Davon ab wird das fette Zoom dann spätestens bei Street die Motive verscheuchen.

 

[Gaenzlich]

vor 6 Minuten schrieb Berlin Photo:

Nach Einbruch der Dunkelheit sollte man hier in Berlin in bestimmten Gegenden besser nur eine Papp-Kamera umhängen haben.

Zum einen finde ich es mehr als bedauerlich sollte es in Deutschland solche No-go-areas geben. Andererseits wurde ich in meinem letzten Wohnort, einer kleineren Großstadt im Süden, auch schon mal eingekreist, konnte mich aber der Situation nur durch Worte entziehen.

In einem Park dort fiel mir bei Aufnahme der Kirschblüte mal aus den Augenwinkeln auf wie sich mehrere Person per nonverbaler Kommunikation auf meine Person zu verständigen schienen. Ich habe dann unauffällig, aber zügig, eingepackt und bin weg geradelt ohne eine Verfolgung auszulösen.

Von daher bin ich für das Thema leicht sensibilisiert ohne aber ausgesprochen zu Panik zu neigen. Für eine eventuelle Reise nach Berlin, an welche Gebiete denkst bei dieser Aussage?

[explorer]

@D700 Du solltest das 35-150 von Tamron aber auch nicht unterschätzen. Für eine Hochzeit ist es perfekt, und hilft gegebenenfalls eine Kamera weniger nutzen zu müssen. Backup hat man natürlich trotzdem. Und für Weitwinkel ein 24/1.4. Fertig. 

bearbeitet 15. Mai 2023 von explorer

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb D700:

Aber auch da braucht man schonmal mehr WW als 35mm.

Klar. Da hilft das 20-40 oder ein 16-35.

[Lori]

vor 2 Stunden schrieb D700:

 
Den Brennweitenbereich finde ich seltsam, und außer im Studio auf dem Stativ, fällt mir kein Anwendungsbereich für 35-150mm only ein.
 

Sollte das Teil einen schnellen und zuverlässigen Autofokus haben, wäre es als Ersatz für ein 70-200 oder 70-180 beim Hallensport eine Option.  Mit den 35mm wären dann auch Mannschaftsfotos machbar, so dass man sich den Objektivwechsel  auf ein WW sparen kann.

[Aaron]

vor 9 Minuten schrieb D700:

Dann hast Du aber auch einen ganz anderen Brennweitenbereich zur Verfügung.

Ganz anders ist was anders....28 -200 findest du gegenüber 35 -150 ganz anders??

vor 9 Minuten schrieb D700:

Ein 35-150 kann in den meisten Fällen nunmal kein 24-70 plus ein Telezoom ersetzen.

Habe ich nicht behauptet, bei 24-70 und 70-200 und f2,8 bist du bei mindestens 1,8 kg und brauchst eine geräumige Fototasche.

 

vor 10 Minuten schrieb D700:

2-3 kleine FBs in der Stadt sind sicher leichter als ein 35-150!
Davon ab wird das fette Zoom dann spätestens bei Street die Motive verscheuchen.

Das kommt darauf an, welchen Qualitätsanspruch man hat und wo man ist.

Gerade bei Street fängt man ggf. Motive ein, die dir mit deiner Festbrennweite möglicherweise verborgen bleiben...

Kurz: Es gibt einige Situationen, wo ein 35-150 sinnvoll ist. Nicht alle, und deswegen bin ich auch häufiger mit anderen Objektiven unterwegs.

[FlorianZ]

Gehts jetzt eigentlich hier noch um das Samyang 35-150mm 2-2.8  oder jetzt plötzlich um grundsätzliche Diskussionen und Brennweitengeschichten? 

[DirkB]

vor 1 Stunde schrieb Berlin Photo:

Nach Einbruch der Dunkelheit sollte man hier in Berlin in bestimmten Gegenden besser nur eine Papp-Kamera umhängen haben. Sonst wird das auf Dauer etwas teuer.

Noch lachen wir darüber 😐

 

vor 38 Minuten schrieb FlorianZ:

Gehts jetzt eigentlich hier noch um das Samyang 35-150mm 2-2.8 

Was für Infos brauchst du denn noch? Ich glaube, wir sind gerade in der Phase, wo alles gesagt ist, wenn diesmal auch nicht von jedem. Manch einer verriegelt Türen und Fenster, wenn der Samyang-Vertreter einparkt, andere nehmen sie gern, weil gut und günstig. Ich denke, wenn man offen für solche Tests ist, sollte man sich eines bestellen und austesten, ob das teil für den gedachten Zweck ausreichend ist. Im Zweifelsfall schickt man eben eine Gurke zurück.

[explorer]

Ich habe einen Kontakt bei einem größeren Händler. Den hatte ich vor ein paar Tagen gefragt nach dem Samyang. Er hat mich gerade angerufen. Sie haben schon Rückläufer! Noch nicht auf der Webseite, aber bald. Er sagte ein anderer großer Händler hat schon zwei Rückläufer „Einzelstücke“ online. Ich möchte hier keinen Namen nennen, habe sie aber sofort mit Google gefunden. Damit ist die Sache für mich so ziemlich klar, und das nicht zugunsten Samyangs. Schade.

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb Berlin Photo:

Nach Einbruch der Dunkelheit sollte man hier in Berlin in bestimmten Gegenden besser nur eine Papp-Kamera umhängen haben. Sonst wird das auf Dauer etwas teuer. 

Ich dachte, dafür gibt's solche Prügel wie die 35-150 ... obwohl, die sollten dann auch so solide gebaut sein wie die alten manuellen Nikkore, das klappt mit Tamron und Samyang eher nicht ... 😉

[Skaarj80]

Danke für den Bericht @StevenIrionPhotography, hört sich ja gar nicht mal so gut an, viel Glück beim Zweiten.

bearbeitet 15. Mai 2023 von Skaarj80

[StevenIrionPhotography]

vor 44 Minuten schrieb Skaarj80:

Danke für den Bericht @StevenIrionPhotography, hört sich ja gar nicht mal so gut an, viel Glück beim Zweiten.

Gerne doch. 
 

An alle die es überlesen haben: 

 

Hallo alle miteinander, 

also da ja die letzten zwei/drei Seiten nur noch Streitigkeiten über unterschiedliche Meinungen und Mutmaßungen vorherrschend waren, dachte ich mir ich helfe vielleicht ein wenig. 
 

Ich habe mir vor zwei Wochen das 35-150mm von samyang gekauft. Es kam zügig und ging auch wieder zügig. Hier die drei Faktoren: 

 

1.) der innere Tubus fuhr einfach aus, als ich es hochgehoben hatte. Das ist für mich ein absolutes No-Go. Ich bin mit Masse Hochzeitsfotograf und trage beide Bodies an einem SpiderPro Gürtel, wenn mir da mal die Linse ausfährt bis auf 150mm dann finde ich das richtig uncool (hängen bleiben, anstoßen an Wände oder sonstiges). 
 

2.) der AF war unterirdisch. Ich habe mit meiner Frau, meiner Tochter und unserem Hund ca 120 Testbilder geschossen. Früh morgens, mittags in der Sonne und Schatten und nachmittags / abends bei Sonnenuntergang (also unterschiedlicheLichtverhältnisse…nur indoor habe ich nicht gemacht). Des Weiteren waren es unterschiedliche Geschwindigkeiten (Hund rennend, meine Tochter laufend / rennend / spielend) und meine Frau war stillstehend bis leicht dynamisch (Hände und Kopf) am „Posen“. Das Objektiv saß dabei auf einer Sony Alpha 7IV. 
Von 120 Bildern waren knapp 58 im Fokus…beim Rest…tja war’s nichts. Das ist für mich zu krass, gerade als Hochzeitsfotograf. Und ja, auch die Stillstand-Bilder meiner Frau waren teils nicht in Fokus!

 

3.) Unschärfe in allen Brennweiten. Die 58 Bilder die in Fokus waren. Waren ALLE und damit meine ich wirklich alle 58 Stück unscharf. Es war als hätte ich mit einer verschwitzten Hand über die Frontlinse gewischt und dann fotografiert. 
 

Alles in allem war der erste Eindruck und die ersten 3 Tage testen damit sehr sehr schlecht. Ich war auch äußerst sauer…wollte dann eigentlich mein Geld zurück, bekam jedoch nur die Auswahl der Verrechnung meines Kaufvertrags oder aber der Umtausch. 
 

Ich habe den Umtausch gewählt, denn sooo schlecht kann es tatsächlich gar nicht sein…ich berichte euch gerne mehr, wenn das neue und umgetauschte Objektiv da ist. 
(sofern das bei all den Streitereien überhaupt noch einen interessiert).

 

liebe Grüße 

[IX.]

vor 4 Minuten schrieb StevenIrionPhotography:

Alles in allem war der erste Eindruck und die ersten 3 Tage testen damit sehr sehr schlecht. Ich war auch äußerst sauer…wollte dann eigentlich mein Geld zurück, bekam jedoch nur die Auswahl der Verrechnung meines Kaufvertrags oder aber der Umtausch. 

Sollte das auch wieder nicht funktionieren kannst du dann vom Kaufvertrag zurücktreten. Dabei muss dir der Kaufpreis erstattet werden. Eine Verrechnung oder Gutschrift ist dabei nicht zu akzeptieren. 

Ich bin trotzdem gespannt wie es bei dir ausgeht...

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb StevenIrionPhotography:

Ich habe den Umtausch gewählt, denn sooo schlecht kann es tatsächlich gar nicht sein…ich berichte euch gerne mehr, wenn das neue und umgetauschte Objektiv da ist. 
(sofern das bei all den Streitereien überhaupt noch einen interessiert).

Das interessiert hier sicher einige. Danke für deinen Bericht.

[StevenIrionPhotography]

vor 50 Minuten schrieb IX.:

Sollte das auch wieder nicht funktionieren kannst du dann vom Kaufvertrag zurücktreten. Dabei muss dir der Kaufpreis erstattet werden. Eine Verrechnung oder Gutschrift ist dabei nicht zu akzeptieren. 

Ich bin trotzdem gespannt wie es bei dir ausgeht...

Naja ich bin gespannt. 
handelt sich dabei um Foto-Erhardt…die waren nicht so verhandlungsfreudig. Haben schon den Umtausch der Ware (und diese war offenkundig defekt) nur aus, Ich zitiere, „Kulanz gegenüber Foto-Begeisterten“ gemacht 😅

 

Ursprünglich wollte ich nämlich zunächst mein Geld zurück…das sehen die leider anders. 

[Gast]

Kein Wunder kaufen inzwischen soviele online.