Sigma 150-600mm f5-6.3 DG DN OS Sports / Contemporary

[PFM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb lightbreaker:

Die drehen alle durch bei mydealz. Einer hat es gleich 99 mal bestellt für 35k €.

Und dann am ende vermutlich mim Anwalt drohen wenn es storniert wird..  manche Menschen sind einfach erbärmlich..

- - -

Ansonsten verstehe ich die Diskussion bezüglich dem vergleich zum 200-600 nicht..  ich denke ich bin nicht der einzige für den das 200-600 aufgrund der Größe niemals in Frage käme, das Sigma 150-600 aber sehrwohl.. zudem finde ich 50mm in der Anfangsbrennweite auch nicht unerheblich, und der Preisunterschied wird ja eher noch größer werden als jetzt schon beim Verkaufsstart..

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb PFM:

  ich denke ich bin nicht der einzige für den das 200-600 aufgrund der Größe niemals in Frage käme, das Sigma 150-600 aber sehrwohl..

Die 6cm machen den Braten nun nicht fett. Das Gewicht ist ähnlich. Wenn es kompakt sein soll, ist man mit dem Tamron 150-500 besser bedient. 

[Helios]

vor 12 Minuten schrieb PFM:

Ansonsten verstehe ich die Diskussion bezüglich dem vergleich zum 200-600 nicht..  ich denke ich bin nicht der einzige für den das 200-600 aufgrund der Größe niemals in Frage käme, das Sigma 150-600 aber sehrwohl

Bestimmt bist du nicht der einzige, bestimmt spielt der Unterschied für viele aber auch keine oder eine untergeordnete Rolle, womit der Vergleich mit dem Sony wieder sinnvoll wird. Gleiches gilt ja auch für das Tamron, bei dem es sicher Leute geben wird, die es aufgrund der Größe gegenüber dem Sigma vorziehen werden, und solche, bei denen das nicht der Fall ist.

Übrigens der Längenvergleich:

Sony 200-600 G - 318 mm
Sigma 150-600 DG DN - 264 mm
Tamron 150-500 - 210 mm

Leider im Bild etwas blöd, weil beim Sigma die Streulichtblende montiert ist:
https://camerasize.com/compact/#777.977,777.1006,777.830,ha,t

[PFM]

vor 12 Minuten schrieb Octane:

Die 6cm machen den Braten nun nicht fett.

Die einen sagen so, die anderen sagen so..  vor allem ist beim 200-600 auch die Geli erheblich sperriger beim Transport..

vor 15 Minuten schrieb Octane:

Wenn es kompakt sein soll, ist man mit dem Tamron 150-500 besser bedient.

Oder mit dem Sigma 100-400, oder dann doch lieber gleich ein 70-300 🙃😉

vor 8 Minuten schrieb Helios:

womit der Vergleich mit dem Sony wieder sinnvoll wird

Vergleich ja, aber hier wurde so geschrieben als ob es überhaupt keinen Sinn machen würde neben dem 200-600..

[Helios]

vor 4 Minuten schrieb PFM:

Vergleich ja, aber hier wurde so geschrieben als ob es überhaupt keinen Sinn machen würde neben dem 200-600..

Also ich sehe hier eine große Zahl an ausgeglichener Betrachtungen, teilweise natürlich subjektiv geprägt und daher mit mehr oder weniger klarer Tendenz in die eine oder andere Richtung (bspw. @Octane pro 200-600 oder @D700 pro 150-600), aber das ist ja bei dir auch der Fall und gehört dazu. Und dass dann über diese Vergleiche diskutiert wird ist doch auch nicht unüblich, zum Teil ja auch von Leuten, die sich explizit über die Vor- und Nachteile informieren wollen. Wenn mancher dabei etwas resoluter auftritt, *hust* @Octane *hust*, das sind wir doch gewohnt, macht doch jeder Mal, auch du oder ich. 😉

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb PFM:

Die einen sagen so, die anderen sagen so..  vor allem ist beim 200-600 auch die Geli erheblich sperriger beim Transport.

Es geht so. Man muss sowieso einen passenden Rucksack besorgen. Das exzellente Handling macht das wett. Ich habe ja tatsächlich Erfahrung mit dem alten Sports, das einfach nur grauenhaft war beim Handling (das war natürlich noch grösser und noch deutlich schwerer). 

 

vor 1 Stunde schrieb PFM:

Oder mit dem Sigma 100-400, oder dann doch lieber gleich ein 70-300 🙃😉

Ja. Ein 100-400 hat halt nur 400mm.  Wenn man mehr will, ist man mit dem Tamron sicher gut bedient, das nicht grösser ist als ein 100-400.  Das 70-300 ist im übrigen eine gute Empfehlung wenn 300mm reichen. Das kann man noch senkrecht in einen normalen Fotorucksack stellen (habe es auch). 

 

vor 1 Stunde schrieb PFM:

Vergleich ja, aber hier wurde so geschrieben als ob es überhaupt keinen Sinn machen würde neben dem 200-600..

In der Schweiz macht es das tatsächlich nicht, weil es 1. teurer ist als das 200-600 2. der AF schlechter ist (gemäss Michael von Amazing Nature Alpha).  Was fotografieren die meisten Leute mit einem solchen Objektiv? Vermutlich ja fliegende Vögel, Fahrzeuge in Bewegung, Sportler in Bewegung. Da  ist ein sehr guter AF halt elementar. Die Videos von Pavel und Valuetech habe ich mir gespart. Ich weiss, dass die absolut nie bewegte Objekte fotografieren. 

bearbeitet 5. August 2021 von Octane

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Helios:

Übrigens der Längenvergleich:

Sony 200-600 G - 318 mm
Sigma 150-600 DG DN - 264 mm
Tamron 150-500 - 210 mm

Leider im Bild etwas blöd, weil beim Sigma die Streulichtblende montiert ist:
https://camerasize.com/compact/#777.977,777.1006,777.830,ha,t

Das sieht dann schon danach aus, dass man das neue Sigma Sport ein Stück weit ausziehen kann, bevor es länger als das Sony baut. 

In jedem Fall wird sich für Interessenten ein persönlicher Vergleich beider beim Händler lohnen, wenn man beabsichtigt, eines von beiden zu kaufen. Da dürfen die E-Mount-Nutzer einfach froh sein, dass sie die Wahl haben und jeder kann sein praktisches Fazit in Kombination mit seiner Kamera ziehen. 

Bei Panasonic L ist man sicher froh, dass es nun überhaupt mal das Objektiv gibt. Ob dort eine derart AF-Performance bietende Kamera bereit steht, dass einem die nur dort zulässigen TCs etwas nutzen, steht wohl auf einem anderen Blatt. 

[Andreas J.]

Hier die offizielle Pressemitteilung und ein Bild:

 

[Absalom]

Wenn ich ein kompakteres zoom will, dann würde ich mir das Tamron holen. 
das ist wirklich kompakt. 

bei 600mm ist die Größe beinahe egal und Handhabung und Technik wichtiger. 

bearbeitet 5. August 2021 von Absalom

[D700]

vor 3 Stunden schrieb Octane:

Hattest du das 200-600mm mal in der Hand? Falls nicht. Teste das mal bei Gelegenheit. Das ist wirklich extrem angenehm beim Handling. 

In Zoos bin ich jeweils mit dem 100-400 unterwegs. Da ist das 200-600 tatsächlich nicht das Richtige. 

Nee, ich hatte es noch nicht in der Hand, da es die beiden genannten "NoGo" Faktoren hat und daher nie zur Diskussion stand.

[PFM]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Ja. Ein 100-400 hat halt nur 400mm

Eben, und das von Dir genannte 150-500 hat halt auch nur 500mm statt 600mm..  😉

vor einer Stunde schrieb Octane:

In der Schweiz macht es das tatsächlich nicht

Du weißt doch ganz genau das die aufgerufenen Anfangspreise von Sigma Objektiven in der Schweiz absurd sind.. interesant ist welchen Straßenpreis es später haben wird..

[Gast]

vor 15 Minuten schrieb PFM:

Eben, und das von Dir genannte 150-500 hat halt auch nur 500mm statt 600mm.. 

Die goldene Mitte. 500mm in der Grösse von 400mm 😁

vor 16 Minuten schrieb PFM:

Du weißt doch ganz genau das die aufgerufenen Anfangspreise von Sigma Objektiven in der Schweiz absurd sind..

Ich weiss. Die von Tamron auch. Das 150-500 kostet immer noch überall zwischen 1900 und 2000 Stutz. 

[Helios]

vor 20 Minuten schrieb outofsightdd:

Das sieht dann schon danach aus, dass man das neue Sigma Sport ein Stück weit ausziehen kann, bevor es länger als das Sony baut. 

54 mm weit, sagen die Datenblätter. 😉 Mit der aufgesetzten Streulichtblende täuscht das Bild etwas, weil das Objektiv ja nicht direkt an der Streulichtblende endet, sondern in diese hinein ragt. Deshalb der Hinweis, dass die Maße vermutlich sinnvoller zu vergleichen sind als die Bilder. Und am besten ist, sowieso und immer, natürlich der persönliche Vergleich vor Ort. Denn ob die gut 5 Zentimeter entscheidend sind muss dann doch jeder für sich feststellen. 

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb Helios:

 Und am besten ist, sowieso und immer, natürlich der persönliche Vergleich vor Ort.

Würde ich grad in diesem Fall dringendst empfehlen. Und zwar nicht wegen der Grösse, sondern wegen dem Handling. Und den AF würde ich auch testen.

[Helios]

vor 28 Minuten schrieb Octane:

Und den AF würde ich auch testen.

Was im Laden tatsächlich recht schwierig sein dürfte, denn wenn da AF-Probleme auffallen, müsste schon etwas sehr stark im Argen liegen. Ansonsten, wegen Handling UND Größe, oder anders formuliert, generell wegen allem. Wie immer halt.

[Gast]

Ja klar. Vielleicht hats ja vor dem Laden fahrende Autos. Oder Möwen wie bei meinem Laden. Das Handling eines 200-600 wird sich sehr stark von dem des neuen Sigmas unterscheiden. 

Bei anderen Objektiven ist das ja nicht so. Die Konstruktion ist üblicherweise immer gleich. Ich kaufe sehr oft online ohne die Objektive vorher in einem Laden zu testen.

[hakoon]

Für mich ist das Objektiv interessant, mal abwarten bis es auf dem Markt ist. Ich hatte schon die Sigmas 150-600 Sports und Contempory an div. Sonys. War mit beiden zufrieden und habe Tausende Fotos damit gemacht. Könnte sein, daß mein Sony geht und das Sigma wieder kommt. Wer weiß?

 

[Gast]

Den Schweizer UVP von CHF 1995 finde wohl nicht nur ich absurd, sondern auch der grösste Schweizer Onlinehändler. Deshalb kann man das Objektiv nun für CHF 1308 vorbestellen:

Sigma 150-600mm F5,0-6,3 DG DN OS Sports, Sony-E

Das Tamron 150-500 liegt für knapp CHF 2000 wie Blei in den Regalen.

bearbeitet 7. August 2021 von Octane

[Absalom]

Christopher Frost hat die drei Kandidaten verglichen.

 

[hakoon]

Am 5.8.2021 um 18:22 schrieb Octane:

Und zwar nicht wegen der Grösse, sondern wegen dem Handling

Naja, das Handling wird sich von den alten Sigmas nicht groß unterscheiden. Da müßte ich mich nicht umstellen. Eher, wenn ich auf das Sony 200-600 wechseln würde, was ich wohl nicht machen werde. Mal sehen, evtl. kann man das Ding irgendwo leihen. Bis dahin tuts die a7 RIV und das Sony 100-400 im Crop Modus.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb hakoon:

Naja, das Handling wird sich von den alten Sigmas nicht groß unterscheiden.

Das befürchte ich auch.

[hakoon]

vor 12 Minuten schrieb Octane:

Das befürchte ich auch.

welcher Art sind Deine Befürchtungen?

[Helios]

vor einer Stunde schrieb hakoon:

Naja, das Handling wird sich von den alten Sigmas nicht groß unterscheiden.

Den ersten Berichten nach im Vergleich zum alten Sports glücklicherweise schon, zumindest was die Brennweitenverstellung angeht. Zusammen mit dem geringeren Gewicht dürfte das eine deutliche Verbesserung im Handling werden. 

bearbeitet 7. August 2021 von Helios

[hakoon]

vor 2 Stunden schrieb Helios:

Den ersten Berichten nach im Vergleich zum alten Sports glücklicherweise schon, zumindest was die Brennweitenverstellung angeht.

Ich habe meine Sigmas alle als quasi Schiebezooms benutzt, was ich für besser halte als die Drehzooms. Könnte sein das es noch etwas leichter geht, was noch besser wäre. Gewicht, leichter ist immer besser. Muß mal schauen wie die Werte sind beim Sony und den Sigmas.

[Helios]

Schiebezoom ist ja auch gut, aber der Kraftaufwand beim alten Sports ist mir deutlich zu hoch. Und das Gewicht allein ist nicht so sehr dass Problem, sondern die Kombination mit der Gewichtsverteilung. Kurzum, ich fand das Handling von alten Sports wirklich schlecht, ein für mich notwendiges Übel.

Mit einem niedrigen Gewicht und/oder einer besseren Gewichtsverteilung  sowie einer leichteren Verstellung wäre das etwas ganz anderes. Ersteres und Letzteres ist bzw. soll ja der Fall sein.