Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD

[akop]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Stunden schrieb freiraum7:

Kann mir einer der Besitzer mitteilen, wie sich die max. Blendenöffnung zur Brennweite verhält?

Danke im Vorab!

VG Oli

So:

Brennweite / Blende
28mm - 2.8
31mm - 3.2
44mm - 3.5
55mm - 4.0
81mm - 4.5
118mm - 5.0
150mm - 5.6

[akop]

vor 17 Stunden schrieb G-FOTO.de:

Ich würde gerne hier noch ein paar Nahaufnahmen mit dem 28-200 sehen. Vielleicht kann der Eine oder andere Besitzer was zeigen !?

Ich hab hier noch eins. 28mm, Blende 2.8. Ist allerdings schon bearbeitet und gecroppt.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[G-FOTO.de]

vor einer Stunde schrieb akop:

Ich hab hier noch eins. 28mm, Blende 2.8. Ist allerdings schon bearbeitet und gecroppt.

Vielen Dank und noch dazu ein richtig tolles Motiv, sehr schön eingefangen! 👍

Die Bokehringe gefallen mir auch sehr gut. Ich würde sagen DEAL... 🙈

bearbeitet 8. Oktober 2021 von G-FOTO.de

[akop]

vor 10 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Vielen Dank und noch dazu ein richtig tolles Motiv, sehr schön eingefangen! 👍

Die Bokehringe gefallen mir auch sehr gut. Ich würde sagen DEAL... 🙈

Danke danke.

Lass dich hier aber nicht täuschen. Ist vielleicht etwas irreführend was das Bokeh angeht, da die Ecken hier abgeschnitten sind. Die "Bälle" sind nicht bis zum Rand so rund.

[akop]

Hab jetzt nochmal das Original aus meinem LR raus gesucht.

JPG OOC.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Matilde]

Habe gerade durch verschiedene Videos gezappt - bin auch auf der Suche nach einem Reisezoom. G.A.S. wird wohl mal wieder zuschlagen

Die Alternativen zum Tamron sind mir zu teuer und / oder zu schwer. Zum FE 200-600 und zum Samyang 12 könnte es gut passen. Und zur A6600 vermutlich auch?! Hat da jemand Erfahrung?

bearbeitet 8. Oktober 2021 von Matilde

[akop]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb Matilde:

Und zur A6600 vermutlich auch?! Hat da jemand Erfahrung?

Wenn es für APSC sein soll, könntest du dir eher mal das neue 18-300 ansehen.

28mm sind an APSC ja eher so 42mm. Das wäre mir als Anfangsbrennweite zu lang.

bearbeitet 8. Oktober 2021 von akop

[wuschler]

156mm F/8

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Matilde]

vor einer Stunde schrieb akop:

Wenn es für APSC sein soll, könntest du dir eher mal das neue 18-300 ansehen.

28mm sind an APSC ja eher so 42mm. Das wäre mir als Anfangsbrennweite zu lang.

Danke ich schau es mir mal an ... sony tamron sigma??

[akop]

vor 10 Minuten schrieb Matilde:

sony tamron sigma??

Tamron:

https://www.photoscala.de/2021/08/26/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd-fuer-sony-im-detail-vorgestellt/

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb G-FOTO.de:

...Die Bokehringe gefallen mir auch sehr gut. Ich würde sagen DEAL... 🙈

Bis Black Friday bist du schon lange mit allem durch 🤣

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Matilde:

Danke ich schau es mir mal an ... sony tamron sigma??

 

[Matilde]

vor 4 Stunden schrieb akop:

Tamron:

https://www.photoscala.de/2021/08/26/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd-fuer-sony-im-detail-vorgestellt/

Da muss ich die bessere Lichtstärke (2.8) mit der größeren Brennweite abwägen. Vielleicht warte ich, bis es Vergleichstests der beiden Tamron Reisezooms gibt 

Die Bildqualität wäre mir eben auch wichtig ... oder beim Händler meines Vertrauens einfach ausprobieren 🙂

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Matilde:

Vielleicht warte ich, bis es Vergleichstests der beiden Tamron Reisezooms gibt 

Wird keiner machen, da eher sinnlos. Das 28-200 macht an APS-C wenig Sinn und das 18-300 an Vollformat nicht.  Beim 28-200 fehlt dir der komplette Weitwinkelbereich an APS-C. Das macht nur Sinn wenn du auf Vollformat umsteigen willst.  42mm umgerechnet ist bereits Normalbrennweite (43 mm beträgt die bei Vollformat).

Aber mach doch einen separaten Thread dafür auf. Das hier ist der Bilderthread für das 28-200.

bearbeitet 8. Oktober 2021 von Octane

[Matilde]

vor 11 Minuten schrieb Octane:

Wir keiner machen, da eher sinnlos. Das 28-200 macht an APS-C wenig Sinn und das 18-300 an Vollformat nicht.  Beim 28-200 fehlt dir der komplette Weitwinkelbereich an APS-C. Das macht nur Sinn wenn du auf Vollformat umsteigen willst.  42mm umgerechnet ist bereits Normalbrennweite (43 mm beträgt die bei Vollformat).

Aber mach doch einen separaten Thread dafür auf. Das hier ist der Bilderthread für das 28-200.

Danke, dann will ich damit nicht weiter Raum einnehmen in diesem Thread.

[Gast]

Sonnensterne macht das Objektiv, Flares allerdings auch

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Gast]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Lodos61]

Habe meines heute erhalten und musste es gleich mal ausprobieren. Kann es sein, dass das lange Ende recht weich ist? 

bearbeitet 12. Oktober 2021 von Lodos61

[freiraum7]

vor 17 Minuten schrieb Lodos61:

Habe meines heute erhalten und musste es gleich mal ausprobieren. Kann es sein, dass das lange Ende recht weich ist? 

Yep, zum Ende hin geht der Kontrast in die Knie.

Ich bin noch ein wenig hin und hergerissen. Toll ist die "fast" Macroeigenschaft und natürlich die Blende f2.8 bis 31mm, sowie der große Brennweitenbereich. Nicht so toll sind, wie von Octane schon beschrieben, die Flares und der nachlassende Kontrast ab ca. 170mm - 200mm.

Klar, dass es sich um ein Megazoom Objektiv handelt mit großem Brennweitenbereich und entsprechend Kompromissen.

VG Oli

[G-FOTO.de]

Könnte mir vielleicht einer von euch mal ein (wenns geht komprimiertes) RAW mit den weichen 170-200mm zumailen (email per PN) oder auf Google Drive o.ä. hochladen?

Würde ich mir gerne mal anschauen. Ich sag schon mal vielen Dank vorab.

[Lodos61]

vor 23 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Könnte mir vielleicht einer von euch mal ein (wenns geht komprimiertes) RAW mit den weichen 170-200mm zumailen (email per PN) oder auf Google Drive o.ä. hochladen?

Würde ich mir gerne mal anschauen. Ich sag schon mal vielen Dank vorab.

Wenn ich es morgen schaffe sende ich es dir morgen. 
 

vor 41 Minuten schrieb freiraum7:

Yep, zum Ende hin geht der Kontrast in die Knie.

Für ein All in One Objektiv ist das gesamte Paket eigentlich nicht schlecht, aber das Ende gefällt mir überhaupt nicht. Das ab 170mm kann ich bestätigen. Puh muss mal überlegen ob ich es behalte. 

[wuschler]

Ist mir an meinem jetzt nicht aufgefallen.

bearbeitet 12. Oktober 2021 von wuschler

[Lodos61]

Bei weniger Licht pumpt es nur! Das ist für mich ein No Go. Wenn ich mich richtig erinnere, war das auch bei der 20mm von Tamron auch so. Hatte mich sehr auf das Objektiv gefreut gehabt. 

[Lodos61]

vor 10 Minuten schrieb wuschler:

Ist mir an meinem jetzt nicht aufgefallen.

Wie sieht es mit dem Pumpen aus? 

[akop]

Hast du die neuste Firmware drauf? Die hat dem AF ja eine deutliche Verbesserung gegeben. 
Bei meinem Exemplar kann ich nicht bestätigen, dass es zum Ende weicher wird. Kannst du mal ein Beispiel zeigen?