Ricoh GR IV besser als Sony RX100 und RX1?

[KDKPHOTO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb KDKPHOTO:

Und die RX 100 ist wesentlich dicker ? Weil sie ein Zoom hat?

Oder ist sie nicht sogar schmaler?

Was sind das für Thesen von Dir, mach Dich doch bitte erstmal im Internet schlau.

Entschuldigung den ersten Beitrag hatte ich nicht mehr in Erinnerung.

bearbeitet 23. August 2025 von KDKPHOTO

[benmao]

vor 2 Minuten schrieb KDKPHOTO:

...wie weit sich die verschiedenen Versionen der RX100 in den Abmessungen unterscheiden.

Ich glaube Hosentaschentauglich sind tatsächlich nur die Ricoh, die RX100 und ein Fuji , die Marketing seitig gegen die Ricoh gesetzt wurde, mit einem erheblich günstigeren Preis.

Die RX100 sind alle gleich groß und auch die Knöpfe sind gleich angeordnet. Von Sony gibt es oder gab es ein Unterwassergehäuse dafür für relativ wenig Geld, wo alle reinpassen und bedienbar sind. 

Bei B & H, wohin sonyalpharumors verlinkt hat, ist eine Fuji als Vergleich drin. Die ist aber deutlich größer.

[KDKPHOTO]

die Fuji damals war gegen die Ricoh auf den Markt gebracht, wie die Abmessungen sich unterscheiden weiß ich auch nicht, im Grunde hier auch egal.

[benmao]

vor 20 Minuten schrieb heinrich wilhelm:

Eigenartig, von der Sigma fpL, 61 MP für unter 2300 € (ohne Objektiv), spricht keiner.

Hatte ich nicht gekannt. Ich habe mir die Info auf der Sigma-Homepage angeschaut. Die beiden Objektive die in diesem Zusammenhang gezeigt werden sind aber sehr groß. 

[heinrich wilhelm]

vor 3 Stunden schrieb benmao:

Hatte ich nicht gekannt. Ich habe mir die Info auf der Sigma-Homepage angeschaut. Die beiden Objektive die in diesem Zusammenhang gezeigt werden sind aber sehr groß. 

ja, Sigma hat kein flaches Objektiv im Angebot, es gibt zur Zeit keine Möglichkeit, die Kamera plus Objektiv klein zu halten.
Das ist bei der RX1 ja auch nicht gegeben, aber wenn schon die Möglichkeit besteht, das Objektiv zu wechseln,
möchte man evtl. auch mal die Kamera in der Jacken- oder Manteltasche verstauen.

Gruß
Heinrich

bearbeitet 23. August 2025 von heinrich wilhelm

[Richi Foto]

vor 6 Stunden schrieb benmao:

vor 10 Stunden schrieb dirkoliverm:

Low light mit 27mm F4 🤔🧐

 Besser als RX100 vii mit 2,8 × Crop 2,7 = 7,6

Besser als FF mit Viltrox 28/4.5

Ihr bringt da ein paar Sachen durcheinander!

Der Cropfaktor des Sensors wirkt sich auf das Freistellungspotenzial aus - nicht jedoch auf die Lowlight Performance.

 

f2.8 bleibt bei jedem Sensor f2.8 in Bezug auf die Lichtintensität und der sogenannten Lowlight-performance. Alle Abweichungen in der Bildqualität (Rauschen) entstehen hier nur durch die Sensor ISO Performance.

Sprich... Der Sensor in der RX100 wird bei f2.8 gleich hell belichtet, wie der APs-C der Ricoh und der FF der RX1 bei f2.8.

bearbeitet 23. August 2025 von Richi Foto

[KDKPHOTO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb heinrich wilhelm:

ja, Sigma hat kein flaches Objektiv im Angebot, es gibt zur Zeit keine Möglichkeit, die Kamera plus Objektiv klein zu halten.
Das ist bei der RX1 ja auch nicht gegeben, aber wenn schon die Möglichkeit besteht, das Objektiv zu wechseln,
möchte man evtl. auch mal die Kamera in der Jacken- oder Manteltasche verstauen.

Gruß
Heinrich

ich weiß ja nicht was Du für Jacken oder Mäntel hast. Eine RX1 passt da nie, genauso wenig wie ein X100, bei mir rein, wie Du selber bemerkt hast.

Ansonsten gibt es div. Pancake Objektive die auch eine 7C sehr schmal halten. 

Sigma Kameras sind mehr oder weniger m.M.n. was für wenige Fans.  Sieht man auch an den Absatzzahlen.

Übrigens gibt es auch kleine Kameras von Panasonic, Canon und Fuji.

bearbeitet 23. August 2025 von KDKPHOTO

[dirkoliverm]

vor 43 Minuten schrieb Richi Foto:

Sprich... Der Sensor in der RX100 wird bei f2.8 gleich hell belichtet, wie der APs-C der Ricoh und der FF der RX1 bei f2.8.

das ist soweit richtig, dennoch könnte die RX 1 R MIII F2.0 und das angegebener Viltrox mit der C R F4.5, im gesamt Kontext ging es darum, dass ihm die LowLightPerformance wichtig ist ( und dabei ja auch die Bildwirkung/-anmutung , Autofokusperformance usw. ), und da würde ich persönlich, aus den vorgeschlagenen Kameras und Kombinationen halt immer die RX 1 R MIII bevorzugen, oder halt die C R / C II mit dem 35mm GM, ist dann halt nicht mehr super klein, aber dafür super schön 😉

bearbeitet 23. August 2025 von dirkoliverm

[benmao]

vor 1 Stunde schrieb Richi Foto:

Ihr bringt da ein paar Sachen durcheinander!

Der Cropfaktor des Sensors wirkt sich auf das Freistellungspotenzial aus - nicht jedoch auf die Lowlight Performance.

 

f2.8 bleibt bei jedem Sensor f2.8 in Bezug auf die Lichtintensität und der sogenannten Lowlight-performance. Alle Abweichungen in der Bildqualität (Rauschen) entstehen hier nur durch die Sensor ISO Performance.

Sprich... Der Sensor in der RX100 wird bei f2.8 gleich hell belichtet, wie der APs-C der Ricoh und der FF der RX1 bei f2.8.

Du meinst, der Crop-Faktor, also die Sensorgröße wirkt sich nicht auf die Lowlight-Performance sondern nur auf die Sensor-ISO-Performance aus?

Dann erklär mal den Unterschied zwischen den beiden. Das hängt doch zusammen.

 

1. Gleiche Blende ≠ gleiche Lichtmenge pro Bild

Die Blendenzahl (z. B. f/2.8) beschreibt nur, wie viel Licht pro Flächeneinheit auf den Sensor fällt.

Ein größerer Sensor hat aber mehr Fläche und sammelt deshalb insgesamt mehr Photonen ein.
--> Ein Vollformat-Sensor bei f/2.8 sammelt mehr Licht als ein APS-C oder MFT-Sensor bei derselben Blende.

 

2. Signal-Rausch-Verhältnis

Bildrauschen entsteht, weil Licht in einzelnen Photonen ankommt – je weniger Photonen, desto stärker das Rauschen.

Da ein größerer Sensor bei gleichem Bildausschnitt mehr Licht „einfängt“, ist das Signal-Rausch-Verhältnis besser.

-->  Deshalb rauscht ein Vollformat-Foto bei ISO 3200 weniger als ein APS-C-Foto bei ISO 3200 (gleiche Bildgestaltung vorausgesetzt).

 

Oder anders rum erklärt:

FF 28 mm/2.8 = 10 mm Blendenöffnung

APS-C 18 mm/1.8 = 10 mm Blendenöffnung

Mit Blende 1.8 fällt bei der APS-C-Kamera also gleich viel Licht durchs Loch als mit Blende 2.8 bei Vollformat. Da beide das selbe Motiv aufnehmen, kommt also gleich viel Licht aufs ganze Bild.

 

 

 

vor einer Stunde schrieb dirkoliverm:

das ist soweit richtig, dennoch könnte die RX 1 R MIII F2.0 und das angegebener Viltrox mit der C R F4.5, im gesamt Kontext ging es darum, dass ihm die LowLightPerformance wichtig ist ( und dabei ja auch die Bildwirkung/-anmutung , Autofokusperformance usw. ), und da würde ich persönlich, aus den vorgeschlagenen Kameras und Kombinationen halt immer die RX 1 R MIII bevorzugen, oder halt die C R / C II mit dem 35mm GM, ist dann halt nicht mehr super klein, aber dafür super schön 😉

Das ist nur insoweit richtig, dass die RX1Riii mit f/2 und das 35 GM die bessere Low-Light-Performance haben, weil die anderen ja nur auf äquivalente Blende 4 kommen.

Vollformat mit f/4 ist nun mal von der Low-Light-Performance nicht besser und nicht schlechter als APS-C mit f/2.8 oder 1Zoll-Sensor mit f/1.8 bzw. bei f/4 bei allen 3 ist der Größere Sensor besser.

 

 

[benmao]

Die Ricoh GR IV hat auch noch 54 GB internen Speicher. 

Das wäre was für die Sonys mit nur 1 Kartenslot bezüglich Datensicherheit. 

Ausserdem habe sie noch einen 5-Achsen-Bildstabilisator untergebracht. 

In der Hosentasche wäre mir wichtig, dass die Kamera mit Objektiv sehr flach ist, weil es sich sonst so ausbeult. Von daher ist die GR  unschlagbar. 

[KDKPHOTO]

Nicht zu vergessen, eine mikro SD Karte findet auch noch Platz in der Kamera.Ob man dann den internen Speicherinhalt auf die Karte verschieben kann, ist noch nicht klar.

Und der Akku soll 100 Aufnahmen mehr leisten, als in der GR III.

Es hat sich innen eine Menge getan 

[wasabi65]

vor 4 Stunden schrieb Richi Foto:

Der Cropfaktor des Sensors wirkt sich auf das Freistellungspotenzial aus - nicht jedoch auf die Lowlight Performance

Oh, schön! Es bahnt sich endlich wieder eine Äquivalenzdiskussion an! Mit einem ganz neuen Ausgangspunkt.

[wasabi65]

vor 1 Stunde schrieb benmao:

Die Blendenzahl (z. B. f/2.8) beschreibt nur, wie viel Licht pro Flächeneinheit auf den Sensor fällt.

Jein…Eigentlich ist es einfach das Verhältnis von Blendenöffnung zu Brennweite. Egal welcher Sensor dahinter ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtstärke_(Fotografie)

[leicanik]

Mit Blenden, Brennweiten, Rauschen und Cropfaktoren ist es eben wie mit Thread-Titeln: Wenn man den Bezug nicht ordentlich herstellt oder Aussagen zu sehr verkürzt, werden diese unverständlich bis unsinnig … 😉 

[benmao]

vor 8 Stunden schrieb wasabi65:

Jein…Eigentlich ist es einfach das Verhältnis von Blendenöffnung zu Brennweite. Egal welcher Sensor dahinter ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtstärke_(Fotografie)

Ja, danke für den Hinweis. ich wollte es möglichst kurz halten, war aber schlecht.

vor 9 Stunden schrieb benmao:

Blendenzahl (z. B. f/2.8) beschreibt nur, wie viel Licht pro Flächeneinheit auf den Sensor fällt.

Die Blendenzahl ist das Verhältnis von Brennweite zu Durchmesser der Frontlinse, z.B. 28 mm/2.8 = 10 mm Durchmesser. Eine doppelt so große Blendenzahl führt daher zu halbem Durchmesser und somit viertel Querschnittsfläche und entsprechend ein Viertel der Lichtmenge. 

[68er Fujifreund]

🤔 ich frage mich gerade , was habt ihr alle für große Hosentaschen! 

[leicanik]

vor 41 Minuten schrieb 68er Fujifreund:

🤔 ich frage mich gerade , was habt ihr alle für große Hosentaschen! 

Zuerst wird die Kamera gekauft, dann die Hose ! 😉 

[KDKPHOTO]

vor 43 Minuten schrieb 68er Fujifreund:

🤔 ich frage mich gerade , was habt ihr alle für große Hosentaschen! 

Gegen einen weitverbreiteten Irrglauben, kommt es doch auf die Größe an.

 

[wasabi65]

vor 10 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Gegen einen weitverbreiteten Irrglauben, kommt es doch auf die Größe an.

 

Hast du ihn in der Hosentasche?

[akop]

Ich hab im vergangenen Jahr eine Ricoh GR IIIx gehabt und fand die Bildqualität extrem gut. Ich wollte die Kamera unterwegs auf Radtouren nutzen und habe damit ein paar tolle Fotos gemacht. Trotzdem habe ich sie nach ein paar Monaten wieder verkauft und nutze als kleine "Immer dabei" Kamera weiterhin eher meine RX100 VII. Die Flexibilität der RX ist unschlagbar und die Bildqualität ist trotz des kleineren Sensors top!

Also für mich bleibt es bei der Kombination RX1 und RX100.

[Gernot]

Wenn ich im Internet stöbere, ist die Ricoh auch nicht die problemlose Kamera schlechthin. Da ist die Rede von Staub und von "toten" Kameras. Der AF ist wohl auch nicht der beste AF aller Zeiten. Natürlich kann man sicherlich auch mit einer Ricoh ganz tolle Bilder machen, aber so unwohl fühle ich mich bei Sony doch gar nicht.

bearbeitet 25. August 2025 von Gernot

[D700]

Am 23.8.2025 um 14:04 schrieb KDKPHOTO:

die Fuji damals war gegen die Ricoh auf den Markt gebracht, wie die Abmessungen sich unterscheiden weiß ich auch nicht, im Grunde hier auch egal.

Stimmt, die Abmessungen sind hier egal.
Der Thread hier artet aber langsam aus, da unterschiedlichste Kameras miteinander verglichen werden.
Beispiel: Die Ricoh kann man nicht mit der Fuji vergleichen, denn sie hat keinen Sucher.

Vielleicht sollte man das ein wenig strukturieren?
Der TO hat ja gem. Threadtitel schon eine KB Kompakte mit Fixlens und Sucher mit einer APS-C Kompakten mit Fixlens und ohne Sucher und einer 1" Kompakten mit Superzoom verglichen.
Da würde ich mich zuerst mal fragen, was ich denn nun will/brauche.

- KB Sensor oder reicht APS-C oder gar 1"?
- Sucher oder kein Sucher?
- Relativ groß oder eher klein?
- Fixes Objektiv oder Zoomobjektiv ?

Wen man sich diese Fragen vorab beantwortet, dann ist die Lösung doch eigentlich klar.

[benmao]

vor 13 Stunden schrieb akop:

Ich hab im vergangenen Jahr eine Ricoh GR IIIx gehabt und fand die Bildqualität extrem gut. Ich wollte die Kamera unterwegs auf Radtouren nutzen und habe damit ein paar tolle Fotos gemacht. Trotzdem habe ich sie nach ein paar Monaten wieder verkauft und nutze als kleine "Immer dabei" Kamera weiterhin eher meine RX100 VII. Die Flexibilität der RX ist unschlagbar und die Bildqualität ist trotz des kleineren Sensors top!

Also für mich bleibt es bei der Kombination RX1 und RX100.

Ich schwanke zwischen Ricoh GR 4, RX100 VA und RX100 VII.

Ich muss nochmal vergleichen, inwiefern sich die RX100 VII und VA unterscheiden. Die VA hat weniger Zoombereich aber das Lichtstärkere Objektiv f/1.8 - 2.8.

Bei diesem ersten Review ist auch ein Vergleich drin zur GR III, Fuji X100 VI und RX100 VII.

https://www.dpreview.com/reviews/ricoh-gr-iv-initial-review

(Wobei die Fuji aufgrund der Größe für mich schon rausfällt)

Vorteil RX100 VII: Zoom, Klappbares Display, Blitz eingebaut, 20 Bilder/s, Sucher

Vorteil GR IV: Bildqualität, Lowlight, USB-C, Leichter, Flacher, ND-Filter, 53 GB interner Speicher, fährt schneller hoch

 

Bezüglich Bildqualität gibt es bei www.digitalcameraworld.com MTF-charts von GR III und RX100 VII. Die GR III ist etwa 50 % besser. Die GR IV soll noch schärfer sein.

 

vor 8 Stunden schrieb Gernot:

Wenn ich im Internet stöbere, ist die Ricoh auch nicht die problemlose Kamera schlechthin. Da ist die Rede von Staub und von "toten" Kameras. Der AF ist wohl auch nicht der beste AF aller Zeiten. Natürlich kann man sicherlich auch mit einer Ricoh ganz tolle Bilder machen, aber so unwohl fühle ich mich bei Sony doch gar nicht.

Bei der GR 4 ist sehr viel verbessert worden im Vergleich zur GR 3, speziell auch Staub und Autofokus. Die kommt aber erst in 3 Wochen raus. 

 

vor 7 Stunden schrieb D700:

Stimmt, die Abmessungen sind hier egal.
Der Thread hier artet aber langsam aus, da unterschiedlichste Kameras miteinander verglichen werden.
Beispiel: Die Ricoh kann man nicht mit der Fuji vergleichen, denn sie hat keinen Sucher.

Vielleicht sollte man das ein wenig strukturieren?
Der TO hat ja gem. Threadtitel schon eine KB Kompakte mit Fixlens und Sucher mit einer APS-C Kompakten mit Fixlens und ohne Sucher und einer 1" Kompakten mit Superzoom verglichen.
Da würde ich mich zuerst mal fragen, was ich denn nun will/brauche.

- KB Sensor oder reicht APS-C oder gar 1"?
- Sucher oder kein Sucher?
- Relativ groß oder eher klein?
- Fixes Objektiv oder Zoomobjektiv ?

Wen man sich diese Fragen vorab beantwortet, dann ist die Lösung doch eigentlich klar.

 

 

Für mich ist das Hauptkriterium: Sie muss möglichst gut in die Hosentasche passen und eine möglichst kleine äquivalente Blendenzahl haben und auch eine gute Bildqualität liefern.

Neben der Ricoh GR und der Sony RX100 würde noch die Canon G9 X II die Anforderungen erfüllen.

> - KB Sensor oder reicht APS-C oder gar 1"?

Bei einer Kamera mit fix eingebautem Objektiv interessiert mich die Sensorgröße überhaupt nicht. Ob eine entsprechende Bildqualität mittels Sensor oder Objektiv erreicht wird, ist mir egal. 1 Zoll-Sensor mit Objektiv f/1.8 oder APS-C mit f/2.8 oder FF mit f/4 ist für mich das selbe. 

> - Sucher oder kein Sucher?

unwichtig. Bei GR gäbe es einen als Zubehör

> - Relativ groß oder eher klein?

sehr klein

> - Fixes Objektiv oder Zoomobjektiv ?

Weitwinkel fixe Brennweite 24 bis 35 wäre ausreichend, Zoom aber nice to have.

 

 

 

 

 

 

 

 

[D700]

vor 5 Stunden schrieb benmao:

Für mich ist das Hauptkriterium: Sie muss möglichst gut in die Hosentasche passen

Dann bleibt nur die RX100 übrig oder halt ein gutes SP, denn die Beiden tun sich bzgl. der BQ nichts; im Gegenteil.
Ich habe daher das SP genommen, was eh' immer dabei ist ...

bearbeitet 26. August 2025 von D700

[akop]

vor 6 Minuten schrieb D700:

Dann bleibt nur die RX100 übrig oder halt ein gutes SP, denn die Beiden tun sich bzgl. der BQ nichts; im Gegenteil.

Das wage ich zu bezweifeln. Spätestens wenn du auf 200mm zoomst 😉 

Ich kann es nur wiederholen: Die GR-Modelle liefern mit ihrem großen APS-C-Sensor und der Festbrennweite ein Bild, das schon fast in Richtung Vollformat geht. Knackige Schärfe, tolle Farbwiedergabe und schöne Film Simulationen und viel Spielraum in den RAWs. Aber dafür bist du eben auf die Festbrennweite festgelegt.

Die RX100 VII ist zwar „nur“ 1-Zoll, aber durch den Zoom von 24–200 mm, den schnellen Autofokus und den echt guten Video-Modus spielt sie in Sachen Flexibilität in einer ganz eigenen Liga und das bei einer Größe, die wirklich immer in die Jackentasche passt.