Neuauflage der Zeiss Otus Objektive

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 29 Minuten schrieb stht:

Das Otus 85mm kam 2014.
Somit 11 Jahre     Helau!

Hätte jetzt mehr erwartet. 
dachte die gab es schon vor KB E-Mount. 
 

aber wenn man schaut was ein Sigma/Tamron seitdem gelernt habdn, dann sollte selbst Zeiss noch ein paar Prozent rauskitzeln. 

[3D-Kraft.com]

vor 1 Stunde schrieb stht:

MF ist doch nur ein Freiheitsgrad mehr, sonst könnte man ja auch sagen, wer AF nutz, muss auch auf "P"rogrammautomatik stellen,
denn die Kamera kann es besser als der Benutzer.

Sehe ich anders: Da AF-Objektive i.d.R. auch mit MF genutzt werden können, haben diese einen Freiheitsgrad mehr. Focus-by-wire ist zwar oft nicht ganz so genussvoll bedienbar, wie eine rein mechanisch umgesetzte Fokussierung, aber natürlich geht das auch.

Die Kamera kann es auch nicht immer "besser" als der Benutzer (aber bei den heutigen "Bildcomputern" zumindest meistens...).

vor einer Stunde schrieb Absalom:

Ja, gerade um zu sehen, was Zeiss gelernt hat. 
zwischen den Otussen ist ja ganz schön viel Zeit vergangen. 

Ich glaube, im Objektiv-Design müssen sie (und Cosina, die da vermutlich in irgend einer Form wieder mitwirken) nicht mehr sooo viel lernen. Die damalige Otus-Serie war aber noch für Spiegelkästen konstruiert und hatte den Anspruch zu zeigen, was geht, wenn man keinerlei Kompromisse eingehen muss. Die neue Serie ist hingegen für Mirrorless, was insbesondere bei kürzeren Brennweiten ein paar Komplikationen weniger bedeutet. Dafür werden sie nun aber ein paar mehr Kompromisse eingehen müssen, um auch den heutigen Kompaktheitsansprüchen gerecht zu werden. Die anderen Hersteller greifen dafür tief in die elektronische (bzw. Software) Trickkiste. Zeiss muss bzw. will hier vermutlich zeigen, dass es auch ohne diese Tricks geht (aber eben weiterhin mit gewissen Zugeständnissen an Größe und Gewicht).

vor 10 Minuten schrieb Absalom:

dachte die gab es schon vor KB E-Mount. 

Nee, kamen etwa zeitgleich (zu Full-frame E-Mount). Zu dem Zeitpunkt dominierten aber noch die DSLRs die Verkaufszahlen.

[Absalom]

vor 27 Minuten schrieb 3D-Kraft.com:

Sehe ich anders: Da AF-Objektive i.d.R. auch mit MF genutzt werden können, haben diese einen Freiheitsgrad mehr. Focus-by-wire ist zwar oft nicht ganz so genussvoll bedienbar, wie eine rein mechanisch umgesetzte Fokussierung, aber natürlich geht das auch.

Die Kamera kann es auch nicht immer "besser" als der Benutzer (aber bei den heutigen "Bildcomputern" zumindest meistens...).

Ich glaube, im Objektiv-Design müssen sie (und Cosina, die da vermutlich in irgend einer Form wieder mitwirken) nicht mehr sooo viel lernen. Die damalige Otus-Serie war aber noch für Spiegelkästen konstruiert und hatte den Anspruch zu zeigen, was geht, wenn man keinerlei Kompromisse eingehen muss. Die neue Serie ist hingegen für Mirrorless, was insbesondere bei kürzeren Brennweiten ein paar Komplikationen weniger bedeutet. Dafür werden sie nun aber ein paar mehr Kompromisse eingehen müssen, um auch den heutigen Kompaktheitsansprüchen gerecht zu werden. Die anderen Hersteller greifen dafür tief in die elektronische (bzw. Software) Trickkiste. Zeiss muss bzw. will hier vermutlich zeigen, dass es auch ohne diese Tricks geht (aber eben weiterhin mit gewissen Zugeständnissen an Größe und Gewicht).

Nee, kamen etwa zeitgleich (zu Full-frame E-Mount). Zu dem Zeitpunkt dominierten aber noch die DSLRs die Verkaufszahlen.

Ja, deshalb dachte ich auch die kannst du viel früher. 
also für DSLRs und später halt auf DSLM. 
 

 

[DirkB]

vor 14 Stunden schrieb Absalom:

weil wir kaufen uns halt tolle Kameras mit Eye AF und zig hindert FokusPunkten und dann würde ich für die typischen 85mm Portraits jetzt kein MF Objektiv draufschnallen wo ich es bei Sony sogar günstiger bekomme.

Es gibt auch viele Autos mit ganz viel Leistung, die oft genug auf der Piste mit 120 herum gondeln. Und nun? Ich nutze an der RIV auch gern manuelle Voigtländer, einfach weil es Spaß macht. Dafür kann ich aber auch AF-Objektive daran nutzen, weil es einfacher ist. Es ist doch schön, wenn man beide Optionen nutzen kann.

[Absalom]

vor 9 Stunden schrieb DirkB:

Es gibt auch viele Autos mit ganz viel Leistung, die oft genug auf der Piste mit 120 herum gondeln. Und nun? Ich nutze an der RIV auch gern manuelle Voigtländer, einfach weil es Spaß macht. Dafür kann ich aber auch AF-Objektive daran nutzen, weil es einfacher ist. Es ist doch schön, wenn man beide Optionen nutzen kann.

Ein ziemlich schlechtes Beispiel 😂

Solche unsinnigen Vergleiche sind schlecht, aber das ist außerordentlich schlecht. 
 

Da würde ja eher funktionieren, wenn ein Sony 85F1.8 eine Ducati wäre und ein Zeiss Otus ein Fahrrad. Weil eines hat nen Motor und eines nicht. 
aber Fahrzeuge als Gegenbeispiel ist echt sowas, was nur hier funktioniert 😂

 

Ansonsten bin ich vollkommen deiner Meinung. Es ist toll zB am GM85F1.4 die Option von AF und MF zu haben. 
und wie du sagst, hat man diese Funktion am Otus nicht.  

[heinrich wilhelm]

vor einer Stunde schrieb Absalom:

Ein ziemlich schlechtes Beispiel 😂

Solche unsinnigen Vergleiche sind schlecht, aber das ist außerordentlich schlecht. 
 

Da würde ja eher funktionieren, wenn ein Sony 85F1.8 eine Ducati wäre und ein Zeiss Otus ein Fahrrad. Weil eines hat nen Motor und eines nicht. 
aber Fahrzeuge als Gegenbeispiel ist echt sowas, was nur hier funktioniert 😂

 

Ansonsten bin ich vollkommen deiner Meinung. Es ist toll zB am GM85F1.4 die Option von AF und MF zu haben. 
und wie du sagst, hat man diese Funktion am Otus nicht.  

Hallo@Absalom,

der Vergleich von @DirkBsollte nur ein Beispiel sein, welches man, meines Erachtens, gut auf die Kamera-/Objektiv-Situation hier im Forum anwenden kann.
Ein großer Teil der Forenten benutzen/kaufen hochleistungsfähige Geräte, die sie in ihrem fotografischen Alltag nie ausreizen werden, über das adäquate Können
möchte ich in diesem Zusammenhang nichts schreiben.

Gruß
Heinrich     

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb heinrich wilhelm:

Hallo@Absalom,

der Vergleich von @DirkBsollte nur ein Beispiel sein, welches man, meines Erachtens, gut auf die Kamera-/Objektiv-Situation hier im Forum anwenden kann.
Ein großer Teil der Forenten benutzen/kaufen hochleistungsfähige Geräte, die sie in ihrem fotografischen Alltag nie ausreizen werden, über das adäquate Können
möchte ich in diesem Zusammenhang nichts schreiben.

Gruß
Heinrich     

Hat ja auch niemand was anderes behauptet 🙂 

[heinrich wilhelm]

vor 2 Stunden schrieb Absalom:

Ein ziemlich schlechtes Beispiel 😂

Solche unsinnigen Vergleiche sind schlecht, aber das ist außerordentlich schlecht. 
 

 

Das ist aus Deinem Beitrag!

[Absalom]

vor 56 Minuten schrieb heinrich wilhelm:

Das ist aus Deinem Beitrag!

Nur weil ich Autos mit Kameras zu vergleichen schlecht finde, hat trotzdem niemand gesagt, dass Nutzer ihre Systeme immer nahezu voll ausnutzen. 

[DirkB]

Man versteht immer, was man verstehen will.

Ich habe kein Auto mit einer Kamera verglichen. Ich habe nur die These aufgestellt, dass manche Menschen Dinge nutzen, deren Möglichkeiten sie nicht permanent ausreizen. Und dazu habe ich als Beispiel Autos und Kameras hinzu gezogen. Das könnten auch Hunde, Spülmaschinen, Smartphones oder PC's sein. Wenn das jemand als Vergleich bezeichnet, dann ist es eben so. Ist mir egal. Ändert nichts an der Tatsache, dass es neben mir auch andere Nutzer gibt, die an einer "hochgezüchteten" Kamera auch manuelle Objektive nutzen. Und ich zum Beispiel fühle einen Unterschied, ob ich ein rein manuelles Voigtländer oder ein auf MF gestelltes GM nutze. Wenn jemand das nicht merkt, ist mir das auch egal.

[Absalom]

vor 32 Minuten schrieb DirkB:

Man versteht immer, was man verstehen will.

Ich habe kein Auto mit einer Kamera verglichen. Ich habe nur die These aufgestellt, dass manche Menschen Dinge nutzen, deren Möglichkeiten sie nicht permanent ausreizen. Und dazu habe ich als Beispiel Autos und Kameras hinzu gezogen. Das könnten auch Hunde, Spülmaschinen, Smartphones oder PC's sein. Wenn das jemand als Vergleich bezeichnet, dann ist es eben so. Ist mir egal. Ändert nichts an der Tatsache, dass es neben mir auch andere Nutzer gibt, die an einer "hochgezüchteten" Kamera auch manuelle Objektive nutzen. Und ich zum Beispiel fühle einen Unterschied, ob ich ein rein manuelles Voigtländer oder ein auf MF gestelltes GM nutze. Wenn jemand das nicht merkt, ist mir das auch egal.

Das hat dir auch niemand abgesprochen, dass du das machst/fühlst 🙂 

 

hab dir ja auch zugestimmt, dass man zB am GM die Wahl des MF und AF hat und am Otus halt nicht, weil ja kein AF vorhanden ist. 

aber warum fängst du dann mit Autos an 🙃

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. März von Absalom

[RalfTTMan]

Na, na, man muss doch nicht gleich so "schreien", nur weil man der Meinung ist, ein anderer Forumsteilnehmer versteht einen nicht. Vielleicht ist es auch umgekehrt und man versteht selber das andere Argument nicht richtig oder nicht vollständig. Das kann in einem Forum mit asynchroner Kommunikation leichter als im richtigen Leben passieren. 😀

vor einer Stunde schrieb Absalom:

hab dir ja auch zugestimmt, dass man zB am GM die Wahl des MF und AF hat und am Otus halt nicht, weil ja kein AF vorhanden ist. 

Kann es vielleicht sein, dass Dirk mit seiner Option gar nicht die Wahl zwischen AF und MF beim GM gemeint hat, sondern die Option, an der RIV sowohl AF/MF-Objektive als auch mechanisch/manuell zu bedienende MF Objektive zu nutzen?

 

vor einer Stunde schrieb Absalom:

aber warum fängst du dann mit Autos an

Dirk hat den Kern der AF/MF Diskussion auf eine Meta-Ebene gehoben und dann zum besseren Verständnis wieder auf ein konkretes neues Modell herunter gebrochen. Kann man sich drüber auslassen, ob das Modell sehr zutreffend ist, aber es ist einfach nur ein Modell/Beispiel von etlichen anderen. Mitnichten sind hier Kameras/Objektive mit Autos verglichen worden!

Genauso könnte man folgendes Beispiel/Modell anführen (für HiFi/Streaming/Musik-Begeisterte) : Jemand, der neu in das Musikstreaming einsteigen will, kann sich aus bestimmten Gründen (Klang, Aussehen, etc.) für einen Streamer mit sehr viel Features wie z.B. TIDAL Connect, Spotify Connect (entspr. den AI Funktionen der Kamera) entscheiden und dann aber aus anderen bestimmten Gründen (Klangqualität, Musikvielfalt) für Qobuz als Streamingdienst entscheiden, obwohl es zu Qobuz (noch) keine direkte Connect Einbindung gibt, sondern die interne App des Stromers genutzt werden muss (also quasi nur MF). Trotzdem kann er Qobuz mit Genuss an dem Gerät streamen. (Spotify stünde übrigens in diesem Modell für ein AF/MF-Objektiv mit schlechter Qualität. 🤣)

Aber jetzt bitte wieder zu den Otus-Objektiven!

bearbeitet 5. März von RalfTTMan

[Absalom]

vor 3 Stunden schrieb RalfTTMan:

Na, na, man muss doch nicht gleich so "schreien", nur weil man der Meinung ist, ein anderer Forumsteilnehmer versteht einen nicht. Vielleicht ist es auch umgekehrt und man versteht selber das andere Argument nicht richtig oder nicht vollständig. Das kann in einem Forum mit asynchroner Kommunikation leichter als im richtigen Leben passieren. 😀

Kann es vielleicht sein, dass Dirk mit seiner Option gar nicht die Wahl zwischen AF und MF beim GM gemeint hat, sondern die Option, an der RIV sowohl AF/MF-Objektive als auch mechanisch/manuell zu bedienende MF Objektive zu nutzen?

Das kann sein, aber er hat halt explizit davon gesprochen das man beide Optionen nutzen kann. 
Wenn ein Objektiv beide Optionen können sollen, dann ist es definitiv nicht das Otus 🙂 

[Absalom]

vor 3 Stunden schrieb RalfTTMan:

Dirk hat den Kern der AF/MF Diskussion auf eine Meta-Ebene gehoben und dann zum besseren Verständnis wieder auf ein konkretes neues Modell herunter gebrochen. Kann man sich drüber auslassen, ob das Modell sehr zutreffend ist, aber es ist einfach nur ein Modell/Beispiel von etlichen anderen. Mitnichten sind hier Kameras/Objektive mit Autos verglichen worden!

Wenn derselbe Abschnitt von Auto spricht und dann den Vergleich zum Voigtländer schwenkt, dann ist es ein typischer Autovergleich. 
und ist meist Banane. 
 

außer bei Autos 😂

[outofsightdd]

Test von Christopher Frost:

Ja, sehr gut, aber das ist das Sony GM bei der Brennweite eben auch.

[3D-Kraft.com]

Das neue 50er Otus ML scheint offensichtlich nicht mehr ganz so kompromisslos auf höchste Bildqualität getrimmt zu sein, wie seinerzeit das 55er, sondern ein paar Abstriche zugunsten der Größe zu machen. Es bedarf aber noch weiterer Tests und vor allem Direktvergleiche, um eine bessere Einschätzung zu bekommen. Angesichts der Vielzahl an guten Alternativen, die mittlerweile verfügbar sind, wird es keine leichten Stand haben.

[outofsightdd]

Wobei CF dem neuen Otus ja Schärfewerte auf Niveau der DSLR-Rechnung bescheinigt, man kann es auch gut vergleichen, denn er hat das ZE Otus 55/1.4 ebenfalls an Sonys 42MP-A7R getestet.

[D700]

Am 22.4.2025 um 14:39 schrieb outofsightdd:

aber das ist das Sony GM bei der Brennweite eben auch.

Das Sony ist aber kein MF Objektiv und für die Freunde des manuellen Fokussierens deshalb nunmal keine Alternative.
Wie anders herum ebenfalls nicht.

bearbeitet 24. April von D700
Typos

[outofsightdd]

Damals hatten C+N jahrelang ihre 50er vernachlässigt, insofern war Otus auch ein Thema, wenn man überhaupt ein toll korrigiertes Normalobjektiv haben wollte. Soll auch Leute geben, die für die Wahl einer optischen Rechnung sich nicht zuerst auf AF/MF festlegen lassen. 

Wer heute in manchen der modernen Systeme einmal mit Gesichts-/Augenerkennung und Tracking ein manuelles, elektronisch verbundenes Objektiv verwendet hat, stellt darüber hinaus fest, dass gar kein Grund besteht, sich von irgendwem in Schubladen wie MF-Liebhaber oder AF-Fotograf einsperren zu lassen. Man kann gutes aus beiden Welten haben. 

[DirkB]

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

... Soll auch Leute geben, die für die Wahl einer optischen Rechnung sich nicht zuerst auf AF/MF festlegen lassen. 

... dass gar kein Grund besteht, sich von irgendwem in Schubladen wie MF-Liebhaber oder AF-Fotograf einsperren zu lassen. Man kann gutes aus beiden Welten haben. 

Stimmt. Hier aber geht es doch um Zeiss-Otus Objektive. Und die sind manuell. Da muss man nicht zwingend darauf hinweisen, dass GM Objektive auch tolle Bilder hervor bringen. Kann man, muss man aber nicht.

Ich habe GM-Objektive und vergleichbare MF-Objektive und ich möchte keines dieser Objektive vermissen. Einfach weil meine MF-Objektive von Voigtländer ein ganz anderes Fotografieren ermöglichen als die GM. Es ist eben mechanisch, und das spürt man.

Man könnte auch einmal versuchen, auf einem Oldtimer-Treffen über die Vorzüge moderner Einspritztechnik und Abgasnachbehandlung zu philosophieren. Aber da steht man ziemlich schnell alleine da 🤷

[x-beliebiger]

vor 36 Minuten schrieb DirkB:

Man könnte auch einmal versuchen, auf einem Oldtimer-Treffen über die Vorzüge moderner Einspritztechnik und Abgasnachbehandlung zu philosophieren.

Nun, Voigtländer Objektive sind, im Gegensatz zu Altglas, ja nun wirklich alles andere als Oldtimer und wenn man Exif-Daten, Brennweiten- und Blendenübertragung sowie Automatische Lupe als Gleichnis für Einspritztechnik und Abgasnachbehandlung annimmt, so philosophieren Cosina Nutzer durchaus ganz selbstverständlich darüber. 😇

[outofsightdd]

vor 19 Stunden schrieb DirkB:

Hier aber geht es doch um Zeiss-Otus Objektive.

...berühmt für ihre herausragende optische Korrektur aller Bildfehler.

Ich nehme zur Kenntnis, dass es hier anscheinend ohne die andere Schublade nicht diskutiert werden darf.

[hpk]

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

...berühmt für ihre herausragende optische Korrektur aller Bildfehler.

Dann sind wir mal gespannt, wie gut sie diese Bildfehler bei den e-Mount Modellen korrigiert haben.
Sobald die Objektive verfügbar sein werden, wissen wir mehr ... 

[hpk]

Am 25.4.2025 um 17:43 schrieb hpk:

Sobald die Objektive verfügbar sein werden, wissen wir mehr ... 

Da habe ich mich wohl getäuscht, die Neuauflage lockt offensichtlich niemanden hinter dem Ofen hervor. Die neuen Otus ML bleiben bei den Händlern liegen ...

https://shop.lightbyte.ch/de/~45556/Otus-ML-1.4-50-E-Mount

[blnmen]

vor 5 Stunden schrieb hpk:

Da habe ich mich wohl getäuscht, die Neuauflage lockt offensichtlich niemanden hinter dem Ofen hervor. Die neuen Otus ML bleiben bei den Händlern liegen ...

https://shop.lightbyte.ch/de/~45556/Otus-ML-1.4-50-E-Mount

Auch für diesen Preis würde ich das Objektiv nicht kaufen...🙂