Tamron 28-200 oder Sony 24-105

[Aurvanas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo liebe Leute,

Ich stehe vor der Entscheidung zwischen diesen beiden Objektiven und wollte mal Meinungen von Personen erfragen, die mit beiden Objektiven Erfahrungen haben.

Wie verhält sich der Autofokus des Tamrons im Vergleich zum Sony (wenn es geht bezüglich rennender Hunde)?

Ist die Schärfe für Landschaft vergleichbar bei 24 Mpx?

Was ist eure generelle Einschätzung, mit welchem arbeitet ihr lieber? Die fehlenden 4 mm Weitwinkel stören mich explizit nicht.

 

 

[wuschler]

Im Weitwinkelbereich zeigt das Tamron 28-200 situationsbedingt teils deutliche CAs, da ist das Sony besser. Dazu kommt die Brennweite von 24mm und OS.

bearbeitet 16. Mai 2021 von wuschler

[Gast]

Kommt halt drauf an wie der Verwendungszweck ist. Ich habe zwar beide Objektive aber ich habe noch nie beide miteinander direkt verglichen.   Das Tamron ist etwas leichter als das 24-105 und auch etwas kompakter. Dafür muss man auf den OSS verzichten und auch auf den AF / MF Schalter.  Wenn ich so überlege habe ich das 24-105 aber in letzter Zeit gar nicht mehr verwendet.

Ich nutze das 28-200 seit ich es habe (Black Friday 2020) in erster Linie an der Alpha 7C und da halt vor allem dann, wenn ich möglichst wenig mitnehmen will. Kürzlich war es neben dem 12-24 G bei einer Stadtbesichtigung dabei. Das geht sehr gut. Vorher hätte ich das 24-105 und das 70-300 für sowas mitgenommen.

Mir ist bezüglich Bildqualität nichts negatives aufgefallen. 

Beim AF für rennende Hunde kommt es ja schlussendlich auch stark auf die Kamera an.Ich habe keinen Hund und deshalb habe ich auch noch nie rennende Hunde fotografiert.  Der einzige Hund, der mir kürzlich über den Weg gelaufen ist, hat sich zwar bewegt aber gerannt ist er nicht. Der Tieraugen AF der Alpha 7C hat das Auge einwandfrei getrackt. Das Objektiv ist da nicht negativ aufgefallen (aktuelle Firmware natürlich).

Die Frage ob 24-105  oder 28-200 ist auch etwas abhängig von den anderen Objektiven, die man noch so hat. Wenn ich oft rennende Hunde fotografieren würde, würde ich vermutlich ein 70-200 GM oder 100-400 GM dafür kaufen. Bzw. wenn ich jetzt einen solchen Auftrag bekommen würde, dann würde ich eines dieser Objektive nehmen. Habe beide.  Das 28-200 ist auf jeden Fall ein erstklassiges Superzoom. Ich habe mir auch schon überlegt das 24-105 zu verkaufen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 16. Mai 2021 von Octane

[MonsieurCB]

Ich habe mein sony 24-105 (das zweifellos für sich gesehen sehr gut ist) vor kurzem getauscht gegen das Tamron 28-200. Warum?

- Weil das Tamron mit diesem Brennweitenbereich für mich das perfekte Allround-Urlaubs-Objektiv ist, das immer auf EINEM Body draufbleiben kann. Sensor bleibt somit sauber.

- Weil ich alles DARUNTER und DARÜBER mit Objektiven am ZWEITEN Body abdecke: Samyan 9mm, Sony 12-24mm und Sigma 100-400.

Mit der Qualität des Tamron bin ich voll und ganz zufrieden - scharf, kontrastreich, bei Offenblende nutzbar, Autofocus perfekt (hängt eh mehr von den Kameraeinstellungen ab...)

bearbeitet 16. Mai 2021 von MonsieurCB

[Gast]

@Aurvanas An welche Kamera würdest du die Objektive benutzen wollen? Warum ich frage... kommt jetzt

@Octane @MonsieurCB Habt ihr das Sony 24-105 und das Tamron 28-200 (schon) an einer der Sony a7R-Reihe benutzt? Ich meine gelesen zu haben, dass das Sony bei den höheren MP etwas Probleme hat, bzw. keine Probleme, sondern eher nicht die MP Möglichkeit der Kamera bedienen kann. 

 

[Gast]

Das 24-105 habe ich ursprünglich für die Alpha 7R III gekauft. Mir ist nichts negatives aufgefallen. Das 28-200 habe ich nicht an der 7RIII benutzt.

Bilder des 24-105 an meistens 7RIII gibt es hier: https://flic.kr/s/aHsmJfWyRz

bearbeitet 16. Mai 2021 von Octane

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb Nobby1965:

...an einer der Sony a7R-Reihe benutzt?

Beide an der R IV. Da würde ich das 28-200 mit einem WW-Objektiv kombinieren, die 28mm ist aus meiner Sicht die schlechteste Brennweite im Vergleich zum 24-105. Ab da sind beide (zumindest meine Exemplare) sehr ähnlich wenn entsprechendes Licht vorhanden ist.

 

[Aurvanas]

1 hour ago, Nobby1965 said:

[...]

Ich würde das Objektiv an der a7c oder evtl. Dem a7iii-Nachfolger betreiben

1 hour ago, Octane said:

Kommt halt drauf an wie der Verwendungszweck ist.

Die Frage ob 24-105  oder 28-200 ist auch etwas abhängig von den anderen Objektiven, die man noch so hat. Wenn ich oft rennende Hunde fotografieren würde, würde ich vermutlich ein 70-200 GM oder 100-400 GM dafür kaufen. .

 

 

Verwendungszweck wäre in dem Fall als generelles Allrounderzoom. Es stellt sich tatsächlich die Frage, ob ich bei lediglich gelegentlichem Fotografieren von meinem Hund mir das Tamron 70-180 sparen kann. Die GMs sind natürlich verlockend, preislich aber leider für mich nicht realistisch.

 

Andere Objektive wäre dann noch was im Weitwinkelbereich, ein schon vorhandenes Sony 85 1.8 und irgendwann was nach oben (evtl. das neue 150-500 von Tamron)

 

Vielen Dank für die zahlreichen Kommentare!

[freiraum7]

Ich würde als Allrounder, welches das 24-105mm ist und das ein sehr Gutes, nicht auf 24mm verzichten wollen, sonst wäre es bei mir kein Allrounder *lach*

Mein Versuch letztes Jahr das 24-105mm durch ein Tamron 28-70mm zu ersetzen, ist jeden Falls kläglich gescheitert (24mm sind bei mir einfach ein MUSS, gerade in der Landschaftsfotografie!).

VG Oli

[Alexander K.]

vor 35 Minuten schrieb freiraum7:

nicht auf 24mm verzichten wollen

 Das ist eigentlich der wichtigste Unterscheid und da musst du halt entscheiden ob du mit 28mm leben kannst, bzw. der erweiterte Range nach oben für dich relevant ist.
Was ich bisher dazu gelesen habe, ist das Tamron oberhalb von 30mm vergleichbar, darunter schneidet das FE 24-105 besser ab.
Das Bokeh des Tamrons ist etwas harscher als das des FE 24-105.

Ich persönlich wollte bei einem Standardzoom nicht auf 24mm verzichten. Zudem gefällt mir persönlich die Verarbeitung und das Anfassgefühl der Sony Zooms deutlich besser. ich habe mich die letzten Wochen sehr intensiv mit den Unterschieden zwischen Tamron und Sony beschäftigt (Tamron 17-28 und Sony 16-35 GM) und das Tamron wirkt auf mich vom Anfassgefühl und der Verarbeitung nicht sonderlich hochwertig. Zudem stört mich der fehlende AF/MF Schalter, aber das sind Kleinigkeiten. Optisch sind die Tamrons alle auf einem sehr hohen Niveau.

 

bearbeitet 16. Mai 2021 von Alexander K.

[D700]

vor 32 Minuten schrieb freiraum7:

Ich würde als Allrounder, welches das 24-105mm ist und das ein sehr Gutes, nicht auf 24mm verzichten wollen, sonst wäre es bei mir kein Allrounder *lach*

Mein Versuch letztes Jahr das 24-105mm durch ein Tamron 28-70mm zu ersetzen, ist jeden Falls kläglich gescheitert (24mm sind bei mir einfach ein MUSS, gerade in der Landschaftsfotografie!).

VG Oli

Ich habe ja mit dem 28-60er jetzt auch mal wieder ein Standardzoom.
Mir reichen die 28mm im Alltag i.d.R. aus und 24mm würde mir da nix bringen; wenn schon dann was um die 20mm.
Sowas wie ein 20-60er, was z.B. Panasonic hat

Wenn es wirklich mal nur ein Objektiv sein soll, dann würde ich von den beiden im Threadtitel eher das 28-200er nehmen.

 

[wuschler]

Ob 24mm oder 28mm ist aber eher eine subjektive Entscheidung, gute Landschaftsfotos kann man mit beiden Brennweiten machen. Ausschlaggebend ist die Gestaltung und nicht die Brennweite.

[WIzard]

Ich hab mein 24105er verkauft, da es praktisch nur mehr im Schrank lag, es ist letztlich meinem 2470GM und den FB zum "Opfer" gefallen Kurz war es auf der SIIII als "Immerdrauf" f Video in Verwendung, doch dort hat es letztlich ggn das 28200 "verloren", das ist einfach als "Immerdrauf" universeller. Allerdings muss ich zugeben, dass ich dann für unterhalb von 28mm mein 24er GM verwende.

Zwei Dinge noch zum Tamron

- Bokeh: Ich hab bis jetzt noch kein Tamron gefunden, bei dem mir das Bokeh gefällt, mein 28200 bildet da keine Ausnahme

- Dezentrierung: Erst mein 2tes Tamron war f mich in Ordnung, das erste war mir zu stark dezentriert und ging zurück. Allerdings habe ich den Gletscherbruchtest nicht mit der SIII gemacht (da wär das wahrscheinlich nicht aufgefallen), sondern mit der RIV

bearbeitet 16. Mai 2021 von WIzard

[freiraum7]

Klar, hängt natürlich von den persönlichen Vorlieben ab.

Bei mir sind 24mm eine der meistgenutzten Brennweiten überhaupt. D.h. ich wäre bei einem 28-x immer gezwungen noch ein 2. Objektiv mitzunehmen. So nehme ich eben auch mal "nur" das 24-105mm mit, z.B. beim Wandern.

VG Oli

[wuschler]

Schön, ich zitiere noch mal den Fragesteller...

Zitat

Die fehlenden 4 mm Weitwinkel stören mich explizit nicht.

 

[wasabi65]

…er weiss es nur noch nicht…

🥸

[wuschler]

Das hier ist eine Kaufberatung und nicht „Was ist eure Lieblingsbrennweite“ 😉

[freiraum7]

Stimmt, hatte er erwähnt. Schande über mein Haupt!

Mann kann aber auch mal über den Tellerrand schauen und Erfahrungen anderer sammeln, die die Gläser besitzen und warum sie die Gläser besitzen.

OK, dann halte ich jetzt mal die Klappe an der Stelle 😅

VG Oli

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Aurvanas:

Verwendungszweck wäre in dem Fall als generelles Allrounderzoom.

Dafür sind vermutlich beide tauglich. Das ist dann halt Geschmackssache.

vor 4 Stunden schrieb Aurvanas:

Es stellt sich tatsächlich die Frage, ob ich bei lediglich gelegentlichem Fotografieren von meinem Hund mir das Tamron 70-180 sparen kann.

Könnte durchaus sein, dass du dir das sparen kannst. 24-105 und 70-180 ist irgendwie eine schräge Kombi. Ja das 70-180 hat f2.8. Kürzlich habe ich irgendwo gelesen, dass der AF jetzt schnell sei. Das war damals bei Marktstarkt nicht unbedingt der Fall. Die Tamron Objektive sind meistens erst nach einigen Firmwareupdates ausgereift.

Das Tamron ist auf jeden Fall ein erstaunlich gutes Objektiv im Verhältnis zum Preis, Grösse, Gewicht und Brennweitenbereich. Kannst ja erstmal das kaufen und wenn du nicht zufrieden bist, kannst du immer noch wechseln.

bearbeitet 16. Mai 2021 von Octane

[Aurvanas]

Da hab ich ja erstmal eine Menge zum Nachdenken bekommen. Ich werde mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen und auch nochmal gucken, ob ich irgendwo verlässliche AF-Tests finden kann.

Ich bedanke mich recht herzlich!

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb freiraum7:

...

Mann kann aber auch mal über den Tellerrand schauen und Erfahrungen anderer sammeln, die die Gläser besitzen und warum sie die Gläser besitzen....

Genau deshalb hatte ich bspw. gefragt, schon in Voraussicht, dass eine künftige Kamera vlt. mal mehr MP hat und ich dann gerne möchte, dass das Objektiv da noch ganz gut mitkommt und ich nicht wieder an Verkauf/Neukauf denken müsste. 

Ich hatte gefragt, weil in Kürze der Urlaub im Norden ansteht und ich vor allem für die Touren in Städten recht schlank unterwegs sein möchte, also nur mit der A7 III + Objektive. Bisher war angedacht, aus Bestand, summa summarum nicht unbedingt 

• A7 III
• 16-35 ZA f4 
• 135 GM
• 1-2 FB für den Zwischenbereich, bspw. Samyang 75mm 

Mit einem der beiden Zooms wäre ich in der Stadt auch gut bedient. Da würde zum 16-35 ja das 24-105 gut passen, plus noch das 135 GM und gut wär's. Da ich das 16-35 habe wären aber die 'nur' 28mm unten rum vom Tamron auch kein Problem, aber mit denen habe ich es eigentlich nicht so und sehe den höheren Bereich über 105mm auch nicht als unbedingt nötig an in der Stadt. Und dann erwische ich vlt. noch ein schlechtes und habe wieder einen dicken Hals, daher wäre das 24-105 eigentlich geeigneter (neben dem Sommer Cashback Effekt + der Tatsache, dass ich noch 2 Welcome to... Codes habe. Zusammen sind das immerhin 300 Euro (200 Sommer, 100 Welcome to...), sprich das Objektiv gibt es aktuell für 950 bei Erhardt, dann wären das nur noch 650,- für ein 24-105mm.   

Outdoor ist es egal, da nehme ich beide Kameras mit (also auch die A7 II) und plane an der A7 III das 100-400 GM fest dran und wechsle bei der II Objektive also bspw. das 20mm G, das 35mm Sigma DG DN 2.0, das 75mm AF Samyang, das 135mm GM.  Das wäre so der Plan. 

 

EDIT: @Aurvanas Sorry, dass ich deinen Thread gekapert habe, aber es passte gerade so gut. 

EDIT2: Das Angebot bei Erhardt ist schon um, also 999,- ./. die Cashbacks. Immer noch gut mit 699,-  

bearbeitet 17. Mai 2021 von Nobby1965

[Gast]

vor 43 Minuten schrieb Nobby1965:

plus noch das 135 GM

Wofür? Schlank unterwegs und 135mm GM schliesst sich gegenseitig aus finde ich. Aber kann ja jeder machen wie er will.

[Gast]

vor 13 Stunden schrieb Aurvanas:

Ich würde das Objektiv an der a7c oder evtl. Dem a7iii-Nachfolger betreiben

Für die 7C passt das 28-200 auf jeden Fall perfekt. Das ist aktuell meine Spaziergangs Kombi. Wenn ich nur eine einzige Kamera und ein Objektiv mitnehme, dann das in einer PD Everyday Sling 3l (oder mit weiteren Objektiven in der grösseren 6l Version).  Ich muss zugeben, dass ich das 24-105 noch gar nie an der 7C benutzt habe. Wenn schon Standardzoom, nehme ich an der 7C eher das 28-60mm Kitzoom.

bearbeitet 17. Mai 2021 von Octane

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Octane:

...Aber kann ja jeder machen wie er will.

Genau, aber die Option das mitzunehmen bei den Städtetouren möchte ich haben. Einfach wegen seiner Qualitäten. Und wenn ich merke, dass ich es nicht brauche bleibt es im Ferienhaus. Um dann bei der nächsten Städtetour zu merken, dass ich es bräuchte. Im Urlaub dabei ist es eh' (für die Touren Wald, Wiese, See, etc.). Probepacken des Elements Backpack habe ich schon hinter mir, das geht alles ziemlich perfekt.  

[wuschler]

vor 4 Stunden schrieb Nobby1965:

Und dann erwische ich vlt. noch ein schlechtes und habe wieder einen dicken Hals, daher wäre das 24-105 eigentlich geeigneter...

Dann schickt man es halt zurück und schlechte Objektive gibt es auch bei Sony oder Samyang wie ich aus eigener Erfahrung weiß.

 

Allgemein ist die Frage doch ganz einfach zu beantworten...

• 24mm Ja/Nein
• 200mm Ja/Nein
• OS Ja/Nein
• Lichtstärke Ja/Nein
• Qualität oder Flexibilität