Nokishita: FE24mm, FE40mm und FE50mm in kompakt

[68er Fujifreund]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke Sony , auf diese Art von Objektiven habe ich gewartet. Sind eine alternative zu den Objektiven der Sigma I-Serie.

[Absalom]

vor 2 Stunden schrieb Gaenzlich:

Eher nicht. Aufgrund der elektrostatischen Auftragsweise des trockenen Farbpulvers und dem anschließenden Sinterprozess bei erhöhten Temperaturen ist bei Pulverbeschichtungen eine gleichmäßige, aber nicht völlig glatte Oberfläche (sog. Orangenhaut, kein Hochglanz möglich) zu erwarten. Glatter als die zu sehende Struktur auf dem Foto des Objektivs ist die Beschichtung trotzdem.

Außerdem ist an Kanten durch die erhöhte elektrische Feldstärke ein stärkere Schichtdicke zu erwarten, die ich ebenfalls nicht erkennen kann.

Pulverbeschichten kann msn sogar glänzend glatt. 
schafft man jedenfalls bei mir in der Firma. 
ist allerdings eine Abstimmung zwischen vorheizen, induktiv erwärmen und natürlich der Materialien. 
 

durch die Struktur und die nicht kalte Haptik hätte ich sber auf eine Pulverbeschichtung geschätzt. 
 

[vidalber]

Habe mir gerade  die ersten Bildernder Sony Trilogie  in der dpreview gallery anschaut und finde, dass das 24-er  bei der Randauflösung  definitiv weit entfernt ist vom grandiosen 1,8/20 G, selbst bei f5,6 und f8. An der Verzeichnungskorrektur kann es nicht liegen, denn ich habe die Raw Datei selber entwickelt. Auch wenn man die RIV Bilder auf christliche 24 MP runterskaliert sind die Ränder enttäuschend. Die Ränder wohl gesagt, die Ecken habe ich mir nicht angeguckt.  Auch den APS-C Ausschnitt  (26 MP)fand ich nicht so toll.  Da bin ich gespannt wie das Sigma Pendant (3,5/24) im Vergleich abschneidet.  Leider sind nirgendwo Bilder in voller Auflösung zu finden.

[wuschler]

vor 13 Minuten schrieb vidalber:

Leider sind nirgendwo Bilder in voller Auflösung zu finden.

https://www.photographyblog.com/reviews/sigma_24mm_f3_5_dg_dn_review/sample_images

[weses175d]

vor 23 Minuten schrieb vidalber:

24-er  bei der Randauflösung  definitiv weit entfernt ist vom grandiosen 1,8/20 G, selbst bei f5,6 und f8

...das war m.E. zu erwarten, da das 20 /1,8 eines, wenn nicht das schärfste, Objektiv in der aktuellen Sony Objektivreihe ist.

vor 25 Minuten schrieb vidalber:

sind die Ränder enttäuschend.

könntest Du das an einem Beispiel zeigen. Ich wäre Dir sehr dankbar, da Du mir damit die Arbeit sparst. Herzlichen Dank im voraus.

[wuschler]

Ich vermute, die Linsen werden gekauft, weil sie klein und leicht sind und nicht unbedingt wegen der Lichtstärke oder Abbildungsleistung.

Die 7c hat ja auch nur 24 MP, wenn ich mir vorstelle bspw. das 24er an die RIV zu packen... An der Kamera sind 100g mehr oder weniger allerdings auch egal.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb wuschler:

Ich vermute, die Linsen werden gekauft, weil sie klein und leicht sind und nicht unbedingt wegen der Lichtstärke oder Abbildungsleistung....

Das stimmt wohl, allerdings... wenn ein Samyang klein und leicht, die Abbildungsleistung schlecht ist und es die Hälfte kostet wird es zusätzlich zerrissen, weil nicht Sony draufsteht 😄

Das was ich bisher über das neue 24er gelesen und gesehen habe, gefällt mir noch nicht so, wäre vlt. irgendwann mal eine Idee gewesen. Nicht dass ich doch noch irgendwann auf @michmarq höre und das GM doch in meinem Schrank landet 😁

 

[micharl]

Ich habe mir von DPReview einen Teil der Aufnahmen aus der 40er-Serie im RAW downgeloadet und näher angeschaut. Die Schärfe scheint recht gut zu sein, auch bei voller Öffnung und auch am Rand, nur die äßersten Ecken zeigen leichte Schwächen. Allerdings sind die meisten dort gezeigten Aufnahmen nicht mir Rücksicht auf die Bildfeldwölbung komponiert - das macht die Beurteilung etwas schwierig. Andererseits ist das ja in der photographischen Realität meistens auch so...

Also - die Schärfe beim 40er scheint ok zu sein. Aber das Bokeh bei den wenigen Aufnahmen, bei denen es beurteilbar ist, macht keinen so tollen Eindruck - viele Doppelkonturen. Hier ein Beispiel aus dem mittleren Randbereich  im out of focus einer offenblendigen Aufnahme (dsc09820 )

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Weiter nach außen zu werden die Doppelkonturen noch einmal stärker. 

Bei Reportage oder Street kann man damit vermutlich gut leben, aber bei Personenaufnahmen und Porträts mit Umfeld - ich weiß nicht. Da bietet das Voigtländer Nokton  wohl deutlich besseres - aber mit dem wollte ich nicht unbedingt Reportage machen.

bearbeitet 25. März 2021 von micharl
Link korrigiert

[vidalber]

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

https://www.photographyblog.com/reviews/sigma_24mm_f3_5_dg_dn_review/sample_images

OK, ich hätte schreiben müssen "aussagekäftige" Bilder.  Diese Bilder sind entweder mit sehr nahen Motiven oder bei den fernen mit f16 bzw f22 geschossen. So ein Unsinn! Es gibt ein einziges  mit f8. Sieht aber etwas besser aus als bei Sony. Also abwarten ...

[vidalber]

vor 2 Stunden schrieb weses175d:

...das war m.E. zu erwarten, da das 20 /1,8 eines, wenn nicht das schärfste, Objektiv in der aktuellen Sony Objektivreihe ist.

könntest Du das an einem Beispiel zeigen. Ich wäre Dir sehr dankbar, da Du mir damit die Arbeit sparst. Herzlichen Dank im voraus.

Ja, es gibt weiter hinten ein Bild mit einem See, geschossen mit der RIV mir verschiedenen Blenden. Ich habe das f5,6 Bild  selber entwickelt, bewusst die (monströse) Verzeichnung nicht korrigiert und das Bild auf zivile 24 MP verkleinert, weil  61 MP bei 100% realitätsfern ist.

Sony FE 24mm F2.8 G sample gallery: Digital Photography Review (dpreview.com)

[vidalber]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Ich vermute, die Linsen werden gekauft, weil sie klein und leicht sind und nicht unbedingt wegen der Lichtstärke oder Abbildungsleistung.

Die 7c hat ja auch nur 24 MP, wenn ich mir vorstelle bspw. das 24er an die RIV zu packen... An der Kamera sind 100g mehr oder weniger allerdings auch egal.

Ja, aber eine kleine moderne, mit Spezialgläsern gespickte FB müsste doch eine bessere Randschärfe haben. Die älteren Loxia 21/25   f2,8 sehen da schon besser aus und sind keine Monster.

[wuschler]

vor 1 Stunde schrieb Nobby1965:

Das stimmt wohl...

... wenn ein Samyang klein und leicht, die Abbildungsleistung sehr gut ist und es die Hälfte kostet wird es trotzdem zerrissen, weil nicht Sony draufsteht

Allerdings sind sie es wohl auch selber Schuld, mit dem 24er haben die sich ihren Ruf schon ruiniert.

[wuschler]

vor 27 Minuten schrieb vidalber:

...oder bei den fernen mit f16 bzw f22 geschossen

Da existieren 8 Bilder mit Fokus auf Distanz mit F/8 oder F/11

vor 13 Minuten schrieb vidalber:

Ja, aber eine kleine moderne, mit Spezialgläsern gespickte FB müsste doch eine bessere Randschärfe haben.

Schlußendlich muß man die Linsen jetzt einfach nehmen wie sie sind und entscheiden, ob sie für einen pers. in Frage kommen.

bearbeitet 25. März 2021 von wuschler

[hpk]

Mark Galer hat Images gepostet, die auch als Original runtergeladen werden können.

Hier das Video und hier die Bildergalerie

[weses175d]

vor einer Stunde schrieb vidalber:

Ich habe das f5,6 Bild  selber entwickelt, bewusst die (monströse) Verzeichnung nicht korrigiert und das Bild auf zivile 24 MP verkleinert

Ich glaube, dass heutzutage gerade bei kleinen Objektiven ein Maßnahmen-Mix angewandt wird, um optische Fehler zu korrigieren, nämlich Durchkonstruieren im klassischen Bereich Optik und die Möglichkeiten, die heutzutage elektronischen Korrekturmöglichkeiten bieten. Optisch durchkorrigierte Objektive waren schon immer mit viel Aufwand verbunden und dementsprechen teuer (z.B. Leica M-Objektive) oder auch nicht kompakt. Der Maßnahme-Mix wird sicher nach verschiedenen Parametern bestimmt (Aufwand, Kosten, Größe des Objektivs, Zielgruppe, Zweck etc.).

Bevor ich mir jetzt selbst die Mühe mache, weitere Qualitätsvergleiche vorzunehme, werde ich noch das Vorliegen der Sony Objektivprofile abwarten. Den letztlich zählt für mich das Bild als Endresultat. Wenn ich das in der EBV für mich bei vertretbarem Aufwand befriedigend hinbekomme, nehme ich auch ein suboptimales Ausgangs Raw Bild, das optisch nicht perfekt durchkorrigiert ist, in Kauf.

Aber da hat jeder seine Vorlieben.

bearbeitet 25. März 2021 von weses175d

[Alux]

Die Bilder sind alle mehr oder weniger beschnitten. Finde ich bei Testaufnahmen wenig hilfreich um nicht zu sagen verdächtig.

[wuschler]

vor 11 Minuten schrieb hpk:

Mark Galer

Danke 🙂 Leider sind die teils beschnitten, das schmälert die Aussagekraft (für mein Einsatzgebiet) bezüglich Ränder und Ecken.

[weses175d]

vor einer Stunde schrieb vidalber:

Die älteren Loxia 21/25   f2,8 sehen da schon besser aus und sind keine Monster.

Ja, das stimmt. Auf das Loxia 21 lasse ich auch nichts kommen. Allerdings kein AF und doch etwas größer, wenn auch noch kompakt genug, aber 430 g schwer.

bearbeitet 25. März 2021 von weses175d

[vidalber]

vor 5 Minuten schrieb weses175d:

Ja, das stimmt. Auf das Loxia 21 lasse ich auch nichts kommen. Allerdings kein AF und doch etwas größer, wenn auch noch kompakt genug.

Und vor allem viel schwerer, als das, worüber wie gerade sprechen. Das 21-er benutze ich vorwiegend an der A 6300, die Größe ist nicht das Problem, eher das Gewicht. Aber, die  BQ und die Blendensterne sind Grund genug, 200 gr mehr zu schleppen .. und die Brennweite, ein moderates WW, das wie eine normale BW wirkt.

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb micharl:

Aber das Bokeh bei den wenigen Aufnahmen, bei denen es beurteilbar ist, macht keinen so tollen Eindruck - viele Doppelkonturen.

Brrrr … dann lieber das 1.8/35.

[Alux]

Bei dpreview gibts unbeschnittene Aufnahmen mit A7RIV.

https://www.dpreview.com/sample-galleries/6655026740/sony-mini-primes-sample-gallery-dpreview-tv/6214039040

[micharl]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Brrrr … dann lieber das 1.8/35.

Bei den frühen Demo-Bildern kann immer noch was schief gehen - keine vernünftigen Profile, ungeschickte oder unter Zeitdruck stehende Photographen (davon hat dpreview ne Menge) usw... Aber das, was ich bisher gesehen habe, war wirklich nicht sehr appetitanregend. Das war beim 20/1.8 anders.

[vidalber]

Das FE 2,8/24 ist bei Lenstip getestet worden.  Der Eindruck, den ich bei den dpreview  Bildern gewonnen hatte bestätigt sich ... Offensichtlich  ist es nicht möglich, trotz massivem Einsatz von Spezialgläsern,  richtig gute, kleine und leichte  WW FB zu konstruieren. Ich hatte gedacht, die Fortschritte, die bei  APS-C Zoomobjektiven (Sony 16-55 und Tamron  17-70) und FF (Sony 24-105 z. B.) könnten sich bei diesen leichten WW FB auch zeigen. Das ist offensichtlich nicht der Fall. Ob das Sigma 3,5/24 in der selben dritten Liga spielt wird sich bald zeigen.

[wuschler]

Nach allem, was ich bisher an Reviews und Bildern gesehen habe, ist das Sigma optisch besser.

[Alux]

Jo...

wieder die typischen Äpfel-Birne-Schlußfolgerungen. Bei Lenstip ist überhaupt kein zweites 24er von Sony am gleichen Sensor getestet worden. Womit willst Du die Werte also vergleichen?

Am vergleichbarsten bei Lenstip ist wohl der Test des Batis 2,0/25mm Bei Blende 2,8 hat das neue Sony 24mm in der Bildmitte 64 Lp/mm und das Batis 52 Lp/mm. In den Ecken das Sony 42 und das Batis 41 Lp/mm.

Es ist also schon mal tendenziell besser als das Batis, was ja wohl auch keine Gurke ist...

Das Tamron 24mm gibt es auch noch: Mitte 58 Lp/mm und Ecke 41 Lp/mm...

bearbeitet 26. März 2021 von Alux