Sony 24-70 f2.8 GM Mark II

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb G-FOTO.de:

...erneut ziemlich blass dastehen lassen.

Das mag man in einem Forum beim Objektivquartett so sehen, ich bezweifele aber, daß die Canon-User sich jetzt in den Schlaf weinen 😉

btw... wenn ich die Wahl hätte, würde ich mich für das Canon entscheiden, bessere Nahstellgrenze bei 200mm, kompaktere Bauform und 5-Stufen IS (Dual-IS mit der Kamera) Es kommt natürlich auch immer darauf an, in welchen Bereichen man die Linse einsetzt.

Das soll jetzt natürlich nicht die Leistung der Sony-Ingenieure schmälern die mit dem GM II anscheinend eine hervorragende Linse gebaut haben.

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb Absalom:

ansonsten wird erstmal die Größe interessant. wenn ich sehe wie kompakt dir Sigma 2870, 1424F2.8 sind, kann Somy das bestimmt auch. 

Der Vergleich mit dem Sigma 28-70 hinkt ja. Die 4mm untenrum sind entscheidend  und deshalb wird das neue 24-70 GM sicher nicht ganz so leicht werden wie das 28-70 Sigma. Falls doch, verkaufe ich mein Sigma und das alte GM und bestelle das neue blind 😁

bearbeitet 15. Oktober 2021 von Octane

[Absalom]

vor 37 Minuten schrieb Octane:

Der Vergleich mit dem Sigma 28-70 hinkt ja. Die 4mm untenrum sind entscheidend  und deshalb wird das neue 24-70 GM sicher nicht ganz so leicht werden wie das 28-70 Sigma. Falls doch, verkaufe ich mein Sigma und das alte GM und bestelle das neue blind 😁

Das mein ich auch gar nicht. 
eher das sogar Sigma mittlerweile kompakt kann, weil das 2870 ist sogar gegen das Tamron 2875 kompakter. 
vllt kann Sony ja noch kompakter. 
 

aber bieten müssen die was für 2500€. die Frage ist nur was. 
 

vllt liefert es Auflösung für 100MP Sensoren, fokussiert 60B/s treffsicher nach usw. aber das brauch ich jetzt nicht. 

[Lodos61]

vor einer Stunde schrieb Octane:

neuen 70-200 Gm überrascht

Und gerade das macht mir Hoffnung, dass es leichter wird. Ich bin bestimmt der erste der gleich zuschlagen wird. 

[Absalom]

vor 58 Minuten schrieb G-FOTO.de:

 

24-70 f2 dürfte nochmal grandios im Umfang wachsen. 

Wäre jedenfalls interessant, wie es aussehen würde. 
aber selbst das Canon wiegt 1430g. 
Selbst bei gleicher Masse wie das Canon wäre es mir zu schwer. 
 

da kann man sich auch drei F1.4 Festbrennweiten holen und richtig gut freistellen 😄 

 

[G-FOTO.de]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Das mag man in einem Forum beim Objektivquartett so sehen, ich bezweifele aber, daß die Canon-User sich jetzt in den Schlaf weinen 😉

Ich meinte auch nicht das gemeine Fußvolk, sondern den Image-Effekt zwischen den beiden Firmen. Da laufen schon kleine Kriege zwischen den Firmen ab. Das Canon Management wird sich deswegen zwar auch nicht in den Schlaf weinen, aber man muss sich vorstellen von welch hohem Sockel Canon bisher agiert hat. Canon hatte -nachdem sie Nikon Ende der 90er- als Technologie- und Marktführer abgelöst hatten, lange Zeit keinen ernsthaften Wettbewerber. Ich denke sie haben Sony lange Zeit nicht wirklich ernst genommen. Aber jetzt haut Sony eine Toplinse nach der anderen raus, nachdem sie bei den Bodies&Sensoren schon einige Zeit die Technologieführerschaft übernommen haben.

Zumal die aktuelle Canon Marktführerschaft bei den Stückzahlen, zum grossen Teil immer noch auf billigen APS-C DSLR beruhen dürfte, während Sony ordentlich mit hochwertigen Produkten abschöpft. Und jetzt auch noch bei den Objektiven, mit einem viel zu kleinen Mount... 😄

Ergo Canon dürfte sich langsam ziemlich unter Druck fühlen. Auch wenn das die Canon-Fanboys nicht wahrhaben wollen... 😉

bearbeitet 15. Oktober 2021 von G-FOTO.de

[Gast expa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mir damals das Tamron und nicht das Sigma geholt, weil ich ein f2.8er haben wollten mit dem ich flexibel sein kann. Das Sigma soll zwar besser sein, allerdings sollte das Zoom für mich nur ein Mindestmass an Qualität bieten und das tut das Tamron bereits für einen günstigeren Preis. 

Ehrlich gesagt, bevor ich ein teures Zoom kaufe in diesen Brennweiten-Bereich kaufe, hole ich mir lieber zwei Festbrennweiten (oder eine und das günstigere Zoom).

Ich wüsste nicht, was ein neues GM II so viel besser machen könnte als ein Sigma, wenn ich mir das Preisschild eines GM anschaue (und eben seine Rechtfertigung)

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb expa:

was ein neues GM II so viel besser machen könnte als ein Sigma

Einen viel schnelleren AF wird es sicher haben.

[Lodos61]

vor 5 Minuten schrieb Octane:

schnelleren AF

Gerade bei Hochzeitsaufnahmen nicht zu verachten. 

[G-FOTO.de]

vor 9 Minuten schrieb Octane:

Einen viel schnelleren AF wird es sicher haben.

Ja das mag sein, aber stellt sich halt die Frage, wer braucht das im Brennweitenbereich 24-70 wirklich? Und ist ja jetzt auch nicht so, als das der aktuelle AF ne lahme Krücke wäre.

Eigentlich fallen mir nur die Videografen/Vlogger ein. Aber vielleicht rechnet Sony dort tatsächlich mit einem grossen Absatzpotential, insbesondere wenn es leicht und kompakt werden sollte.

bearbeitet 15. Oktober 2021 von G-FOTO.de

[Gast expa]

vor 33 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Eigentlich fallen mir nur die Videografen/Vlogger ein. Aber vielleicht rechnet Sony dort tatsächlich mit einem grossen Absatzpotential, insbesondere wenn es leicht und kompakt werden sollte.

Gabs für die nicht grad was parfocales von Samyang?

[G-FOTO.de]

vor 9 Minuten schrieb expa:

Gabs für die nicht grad was parfocales von Samyang?

Ja das wird ja auch schon in einem anderen Thread behandelt. Aber AF Performance sah in dem verlinkten Video so lalala aus.

 

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb G-FOTO.de:

Ergo

Vermutlich sieht das jenseits vom Kameraquartett etwas anders aus, aber ohne Zahlen ist das alles nur Spekulation. An sich eine interessante Diskussion aber hier natürlich nicht der richtige Ort dafür.

Mir pers. ist es aber auch egal, wer Marktführer ist oder gerade der mal wieder die Nase vorne hat (Kameras wie bspw. die R3 oder die kommende Z9 sind hier ja auch kein Thema) Mir ist nur wichtig, welche Firma meine Anforderungen am besten erfüllt 🙂

Vielleicht bekomme ich ja endlich mein Standard-Zoom von Sony das ich mir schon länger wünsche.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb G-FOTO.de:

Ja das mag sein, aber stellt sich halt die Frage, wer braucht das im Brennweitenbereich 24-70 wirklich? 

Alle, die bewegte Motive im Bild haben, speziell wenn sie in ihrer Dokumentation  die Serienbild-Funktionalität Ihrer modernen und schnellen Alphas einsetzen. Leute mit kleineren Kindern, Tierhalter, Hochzeitsfotografen, Journalisten,  usw. Ist ziemliche bescheuert, wenn man eine Kombi im Wert von 5-10k einsetzt und dann der AF dann beim Brautkranzwurf nicht mitkommt oder den Lucky Punch verbummelt. 

Wichtiger für mich ist, dass so ein Objektiv bei den üblichen Eigenschaften der GM-Reihe auch den Gewichtsvorteil der letzten GM Modelle realisiert. Fällt der deutlich aus, geht das Tamron 2.8/28-75 in den Verkauf und die erwogene Anschaffung eines Sigma Standard-Zooms hat sich erledigt. Ich bitte meinen Händler um einen Vorzugspreis und kaufe. Wie beim 14er GM macht mir die Erwartung die Vorbestellung leicht. Noch sind wir aber im Rumors-Stadium und man muss sehen was tatsächlich kommt. Einen Rear Filters Slot in derselben Größe wie das 14GM würde ich mir bei der Ausstattung wünschen. Filter über 67mm habe ich abgeschafft und dabei soll es bleiben. Für ein Standardzoom vlt. noch ein Polfilter, aber sonst nichts.

bearbeitet 15. Oktober 2021 von rororo

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb expa:

Gabs für die nicht grad was parfocales von Samyang?

Ja in Thailand und sackschwer.

Schnellerer AF ist immer gut. Das 24-70 GM ist fünf Jahre auf dem Markt und es gibt inzwischen diverse Sony Objektive mit schnellerem AF.

bearbeitet 15. Oktober 2021 von Octane

[Aaron]

vor 5 Stunden schrieb Octane:

Sony hat die Zeichen der Zeit erkannt und baut leicht und kompakt. 

Endlich, bei den Zooms hat es lange gedauert...

vor 4 Stunden schrieb Absalom:

aber bieten müssen die was für 2500€. die Frage ist nur was. 
 

Entweder kleiner, leichter und schneller, um die 600 g. oder ein 24-85 f2,8 in etwa der alten Größe bzw. Gewicht. Die Nahgrenze sowie die Randauflösung in der Ferne sind auch verbesserungsbedürftig nach dem neuesten Stand.

[Gast]

vor 15 Stunden schrieb Aaron:

Endlich, bei den Zooms hat es lange gedauert...

Das 16-35 GM und auch die beiden 12-24 gehörten schon jetzt zu den leichtesten Vetretern ihrer Art. Sony hat das schon länger gemerkt. Ich gehe davon aus, dass es bei der Entwicklung des ersten 24-70 GM und 70-200 GM noch nicht anders möglich war.

[Aaron]

vor 40 Minuten schrieb Octane:

Das 16-35 GM und auch die beiden 12-24 gehörten schon jetzt zu den leichtesten Vetretern ihrer Art. 

Also das 12-24 GM und das 16-35 GM empfinde ich nicht besonders leicht bzw. klein für ihren BW-Bereich. Das 12-24 G f4 schon eher. Aber eine objektive Bewertung ist da wohl so einfach nicht möglich, da hat wohl jeder andere Maßstäbe…

bearbeitet 16. Oktober 2021 von Aaron

[Gaenzlich]

vor 10 Minuten schrieb Aaron:

Aber eine objektive Bewertung ist da wohl so einfach nicht möglich, da hat wohl jeder andere Maßstäbe…

Ganz bestimmt.

Vom Gewicht kann ich, dafür was geboten wird, nicht meckern. Beim Volumen würde ich auch gerne weniger akzeptieren. Ich möchte aber beide nicht missen.

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb Aaron:

Also das 12-24 GM und das 16-35 GM empfinde ich nicht besonders leicht bzw. klein für ihren BW-Bereich.

Kennst du kleinere und leichtere vergleichbare Objektive? Wenn ja welche? ich bin gespannt.  Das 12-24GM hat eh keine Konkurrenz.  Das Canon 11-24 mit nur F4 ist 300 Gramm schwerer. Das Sigma 14-24 f2.8 ist nur wenig leichter.

Irgendwo muss man auch realistisch bleiben.

Insofern bin ich aber zuversichtlich, dass Sony seit der Entwicklung des 24-70mm GM Wege gefunden hat um den Nachfolger ca. 200 Gramm leichter bauen zu können. 

 

 

[Absalom]

Vor nicht allzu langer war noch ein Tamron 1530 F2.8 der heiße scheiß 🙂 

mit 1,4 Kilo 😄 

[Aaron]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Kennst du kleinere und leichtere vergleichbare Objektive? Wenn ja welche? ich bin gespannt. 

Ja, ich benutze häufig das 17-28 f2,8 Tamron, mit 420 g. Es ist zwar oben und unten etwas eingeschränkt, aber sind wir doch mal ehrlich - zwischen 16 und 17 mm liegen nun "keine Welten" und die 35 mm habe ich immer in einem zweiten Zoom sowieso mit dabei. Also benötige ich das nicht unbedingt, aber mehr ist natürlich besser. Irgendwo muss aber der Kompromiss gemacht werden, entweder bei Größe und Gewicht oder bei Brennweite oder bei der Bildqualität. Da erstes und letztes für mich ausscheiden mache ich den Kompromiss bei der Brennweite.

Edit:

Das Tamron ist ganze 260 g leichter und 23 mm kürzer.

bearbeitet 16. Oktober 2021 von Aaron

[PFM]

vor 6 Stunden schrieb Aaron:

und die 35 mm habe ich immer in einem zweiten Zoom sowieso mit dabei

Für mich sind die 35mm deswegen wichtig da ich dann das zweite Zoom eben nicht mehr brauche..

[wuschler]

Keine direkte Konkurrenz aber das Nikon Z 14-24 F/2.8 wiegt 650g und ist Filtertauglich.

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Aaron:

Ja, ich benutze häufig das 17-28 f2,8 Tamron, mit 420 g. Es ist zwar oben und unten etwas eingeschränkt, aber sind wir doch mal ehrlich - zwischen 16 und 17 mm liegen nun "keine Welten" und die 35 mm habe ich immer in einem zweiten Zoom sowieso mit dabei.

Das ist kein Vergleich mit einem 16-35 sorry. Warum wohl ist es leichter? Das ist ja der übliche Tamron Trick mit den verkürzten Brennweitenbereichen. Hoffentlich auch wird das dann leichter.  35mm nach oben sind für mich wichtig. Wenn ich ein 16-35 dabei habe, nehme ich kein Standardzoom mit, sondern dann eher zusätzlich ein Telezoom.

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Keine direkte Konkurrenz aber das Nikon Z 14-24 F/2.8 wiegt 650g und ist Filtertauglich.

Das wäre die direkte Konkurrenz vom Sigma 14-24 (wenn es das für Z Mount geben würde), das auch um 800 Gramm wiegt. Da ist das Nikkor doch deutlich leichter. Aber im Sony E-Mount gibt es nichts das direkt vergleichbar wäre. Beim Tamron ist klar weshalb es leichter ist.